Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Resumo por Jo Lorib

Usuária com problemas com o filtro e fontes fiáveis


Ana Paula Moro Sá (discussãocontribs)

Olá.

Estou no processo de criação de uma nova página (nome da página: Plano Crítico). No momento de salvar a criação, não estou conseguindo finalizar, porque dá essa mensagem de conteúdo ofensivo. Não sei bem que palavra estou usando de errado, então cá estou procurando orientação.

Como não tenho certeza se o rascunho da página que estou tentando criar foi salvo, também não sei se devo colocar o código-fonte aqui para vocês analisarem para verificarem o que foi bloqueado no processo. Todo modo, se for preciso, tenho salvo aqui e aguardo orientação.

Saudações.


Jo Lorib (discussãocontribs)

Foi bloqueada pelo filtro de edições, é uma editora nova tentando criar artigo para divulgação de site, sem adicionar fontes fiáveis, apenas blog, YT e o próprio site, veja WP:DIVULGA

Ana Paula Moro Sá (discussãocontribs)

Obrigada pela orientação!

Acabei de ler a página que você me enviou. Embora minha criação não se enquadre no que ela diz, entendi o princípio automático do filtro.


Para não incorrer em erros similares nas minhas edições futuras, gostaria de saber um pouquinho mais sobre as fontes fiáveis. Do que eu li até agora, minha compressão é a seguinte: trata-se de informações específicas que precisam ser confirmadas em lugares além da própria fonte original. Isso está correto ou tem mais coisas além disso?


Após a sua orientação, fui estudar um pouquinho o registro de outras importantes páginas de críticas no Brasil que possuem entrada aqui na Wiki. Achei três delas e fiquei um pouco confusa em termos de compreensão das fontes fiáveis nesses casos. Cinema em Cena, Omelete e Adoro Cinema possuem fontes que abordam eventos delas, mas não exatamente algo que se possa "confirmar informações". E nos três casos muitos links indicando para os próprios sites e seus próprios editoriais que explicam sua história (que foi o princípio que usei no meu registro). Existe algum tipo de licença especial/acordo para esses sites ou a aplicação do entendimento de "fonte fiável" se dá quando alguma página escreve reportagem ou faz citação aos sites/pessoas/instituições que a gente quer registrar?

Pode me ensinar um pouco mais sobre isso?

Desde já, muito obrigada e ótima semana!

Jo Lorib (discussãocontribs)

Esse é um caminho que leva no máximo a que os artigos indicados sejam também eliminados, nesse rumo nunca vai conseguir manter o seu artigo. Temos um milhão de artigos, nossa meta é que todos sejam referenciados em fontes fiáveis e estamos trabalhando arduamente nisso, o primeiro passo é bloquear a entrada de novos artigos sem fontes, estamos também revisando e eliminando muita coisa que não está correta. Nesse um milhão sempre vai encontrar algo que não esteja correto, então nosso critério não pode ser isonomia e é claro que existe alguma tolerância com artigos mais antigos, de quando as regras não eram tão rígidas, pelo menos até que os mutirões de revisão cheguem neles. Não existem tantos editores dedicados ao projeto, contra a multidão de espertos que aparece aqui todo santo dia tentando se aproveitar da sinergia da Wikipédia com o Google e colocar um artigo sobre a própria turma, então vai demorar um pouco. Precisa definir se sua intenção aqui é fazer bons artigos, conforme as regras ou se sua missão é criticar os poucos editores que trabalham para a existência de uma enciclopédia cada vez melhor, embora ,talvez por momentos, injusta.

Ana Paula Moro Sá (discussãocontribs)

Obrigada por sua resposta, Jo Lorib.

Me permita, porém, dizer que ela me deixou um pouco triste, porque seguiu por um caminho bem diferente da minha genuína vontade de aprender e poder contribuir sem erros no futuro. Fiquei triste porque no meu comentário, eu não peço eliminação de nenhuma página, eu não insisto sobre o meu artigo e também não critico nenhum editor. Aceite minhas sinceras desculpas se o texto foi entendido dessa forma. Eu não quis ofendê-lo em nenhum momento, nem aos seus colegas.

É que me indicaste uma fonte de leitura. Eu li essa fonte com bastante atenção, porque como disse, eu não queria que as minhas próximas entradas (minha intenção era, devagar, adicionar artigos sobre grupos de teatro, atores, atrizes, diretores, principais portais de crítica no Brasil, ONGs e alguns grupos de circo) tivessem o mesmo problema. Em seguida, fiz pesquisas para compreender melhor o princípio teórico do que eu li + sua aplicação na prática. Como fiquei em dúvida entre o que eu li e o que encontrei na minha pequisa, procurei saber com o especialista que tinha me dado atenção (você) um pouco mais sobre essa relação entre as fontes. Minha ideia era não deixar escapar nada a esse respeito para fazer tudo certinho da próxima vez.

Infelizmente acabei ofendendo pessoas, quando não era minha intenção. Mais uma vez, aceite minhas desculpas. Como ainda mantenho todas as dúvidas originais, não sabendo bem como trabalhar a questão das fontes conforme as regras (este foi, em realidade, o motivo do meu comentário anterior: entender a relação entre a regra e a prática), não gostaria de dar mais trabalho para o grupo de editores, então prometo que não adicionarei material novo. De toda forma, muito obrigada pela atenção e mais uma vez, peço perdão pela ofensa. Não houve intenção alguma nisso. Era só vontade de aprender mesmo e poder contribuir um pouco mais para uma plataforma que já me ajudou tanto. :D

Até logo!

Jo Lorib (discussãocontribs)

Típico de assessor de comunicação( ou RP, ou PR, divulgador) , inverte tudo (a culpa agora é minha, pois indiquei um texto) jura que a intenção era outra, nos informa que a Wikipédia perdeu um monte de artigos sobre teatro, atores e portais, que não tinha a intenção de eliminar os outros artigos indicados (se indica um artigo com erros qual é a intenção senão pedir para eliminar?). Que sorte a nossa que era só vontade de aprender.