Discussão:Linguística

NOVA TEORIA LINGUISTICA

Acho muito louvável e bem-vinda uma nova teoria lingüística, estou-me referindo a LINGUSITICA DIVERSIFICADA, ao trabalhar com linguagens dinâmicas naturais. Além do mais, considero que ela sim aborda as linguagens de sinais, já que trabalha com o binômio imagem sonoras da fala e imagens visuais da fala. Visto que a linguagem humana é estabelecida como um dos componentes mais importantes da comunicação humana.

Sinais

Notei que não há, no texto, nenhuma alusão a línguas de sinais. Só se considera a fala e a escrita. Caberia escrever algo a respeito nesta página? Se sim, como não tenho conhecimento formal sobre o assunto, deixo a sugestão para que alguém do ramo cubra esta lacuna. -- Bear ^msg 02:46, 9 Janeiro 2006 (UTC)

== E a conversação? ==acho que seria legal se alguém fizesse comentários com base em Análise da Conversação, uma vez que não tenho conhecimento suficiente para o fazer.

Conversação nada mais é do que uma atividade que utiliza a língua falada, seja verbalmente ou na forma de línguas de sinais (como Libras). Logo, este artigo trata (ou deveria tratar) sobre as mesmas. Digi-Alchemist ^Dousha 19h41min de 16 de Junho de 2007 (UTC)

LINGÜÍSTICA?!...

Respeitos, sem dúvida, a quem, wikipedista, laborou neste artigo.

Contudo, quer parecer que, havendo iniciado bem, com propriedade conceitual, logo deslindou para impropriedades, navegou "por mares nunca dantes navegados" (data venia, Camões).

Assim é que, no tópico 2 ("Divisões da Lingüística"), apresentou uma clara confusão com a ideía e o conceito de gramática.

A bem da conformidade cognitiva, da coerência e da consitência de idéias, deve ficar claro que gramática é subconjunto lógico de lingüística. Porém, não é subconjunto amplo tal que se venha configurar identidade lógica.

Isso posto, proponho revisão integral no texto artigo. Dentro do possível, procurarei fazê-lo.

EgídioCampos, 2006.12.14, 21:45 UTC.

Lingüística: considerações conceituais

Caro(a)s Wiki-Editores de Lingüística...

O artigo, a pouco e pouco, ganha foros de aperfeiçoamento, o que é muito bom.

Contudo, considerem a seguinte definição, extraída de Dicionário Aurélio Século XXI (há apreciável concordância de outros lingüistas):

• [Lingüística é...] "(...) A ciência da linguagem. O estudo da linguagem (...), da gramática das diferentes línguas, de sua história, bem como da aplicação dos resultados obtidos na solução de problemas práticos.(...)"

Isso posto, apresento desde logo o foco da minha atenção presente: sob a óptica conceitual todo-inclusiva, tão ampla quanto possível ou conveniente, lingüística NÃO ESTÁ VINCULADO semiologicamente, de modo necessário, a... linguagens humanas, senão, lato sensu (e isso é necessário, a bem do rigor científico-enciclopédico!), a "linguagem", qualquer que seja ela — eventualmente a(s) humana(s) também, porém evidentemente não apenas ela(s). Percebem isso? Entendem-no?

Assim, conquanto esteja o artigo progredindo em qualidade e em quantidade (cumprimentos a todos os wiki-notáveis editores!), proponho — melhor, sugiro — uma revisão conceitual ampla que considere as generalidades apontadas. Como fazê-lo?

O caminho que me parece mais adequado ao cânon dinâmico da Wikipédia pode ser assim desenvolvido:

1. Transformar Lingüística em artigo/página de desambiguação, com as remissões precisas;
2. Tratar o presente artigo sob prisma específico — o da tônica já conferida, se aprovado;
3. Criar tantos outros artigos conexos quantos necessários ou convenientes ao lastro wikipédico.

Podemos, os luso-wikieditores, nesse particular, como em tantos outros, avançar bem mais e melhor que o fizeram outros alien-wikieditores. Para fixar idéias, vejam isso (reparem que ambos, tanto o embaraço conceitual, como o acerto conceitual apresentam-se):

• Lingüística na Wikipédia Inglesa: o embaraço conceitual, a ainda restrição! Conformada que está com a alusão apenas à língua / linguagem humana, embora ofereça uma ainda-incipiente desambiguação...

• Lingüística na Wikipédia Espanhola: o quase-acerto conceitual generalista, a necessitar de aperfeiçoamentos.

• Lingüística na Wikipédia Francesa: o embaraço conceitual, surpreendente, vez que se trata da prima-pátria da moderna Lingüística...

E por aí vai. Fato é que podemos aproveitar os construtos teóricos subjacentes àqueles artigos, aperfeiçoando-os, conformando-os ao mister de elaborar os nossos artigos sobre o assunto. Creio que ficarão ótimos. Procurarei também trabalhar nesse sentido.

EgídioCampos ^Diz ,

2007.02.23, 20:10 UTC.

Discordo

Gostaria de discordar da opinião do Egidiofc. A lingüística na abordagem de Saussure (pai desta ciência) é voltado para o estudo da língua em si e do seu uso (significantes e seus significados - dicotomia básica do pensamento saussuriano). É uma ciência sistematizada por ele com o interesse de dar estatuto científico (lógico) para uma área que antigamente só era observada do ponto de vista das ciências humanas. Logo, ela não deve ser colocada como estudo da linguagem humana, apesar de seu campo de atuação acabar englobando parte dela, mas sim do ponto de vista do estudo das línguas humanas (a maioria das vezes tratadas em oposição umas às outras como pode ser visto na obra mais conhecida sobre o tema "Curso de Lingüística Geral"). Rafael Pu2uce 17:33, 23 Março 2007 (UTC)

Comentário

Não entendo o que o autor quis dizer quando fala que a maior parte do trabalho feito sob o nome de lingüística é puramente descritivo. Isso pode valer para trabalhos de Lingüística descritiva (mas, então, dizê-lo seria uma tautologia), não de Lingüística geral, onde se busca desenvolver uma teoria da linguagem. E esforços de regulamentação podem, no máximo, procurar estabelecer regras para uma língua específica, não para a linguagem; e esse não seria um trabalho de lingüistas, mas de gramáticos normativos. Aliás, no artigo o termo linguagem está muitas vezes usado em contextos onde deveria ser usado o termo língua (por ex., em todos os usos no último parágrafo do item Divisões da lingüística, mas não só aí). A linguagem, enquanto objeto da Lingüística, é a capacidade que os humanos têm de organizar conceitualmente o mundo e se comunicarem usando uma língua; essa capacidade pode manifestar-se através do uso de qualquer língua, oral ou de sinais. No uso comum da língua portuguesa, há outros sentidos para a palavra linguagem: ela pode, por ex., ser usada metaforicamente para qualquer sistema semiológico (por ex., quando se fala na “linguagem do cinema”, ou na “linguagem das flores”) ou se referir a linguagens artificiais, como as de programação; mas não é com esse tipo de significados que ela é usada em Lingüística, e esses conteúdos não fazem parte do objeto da Lingüística, no máximo do da Semiologia, ou Semiótica.—o comentário precedente não foi assinado por Zinda Vasconcellos (discussão • contrib.) 10h15min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

predefinição nova

Eu fiz a predefinição {{Lang-ka}} para utilizar num artigo. Eu sei que existe uma lista com todos estas predefinições e códigos para consulta, mas não consigo encontrar. Se alguém puder incluir esta aí lá na lista agradeço. 1 abç,OTAVIO1981 (discussão) 00h01min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Trema

Afinal das contas deve-se tirar o trema ou deixá-lo de acordo com o AO? Tenho visto usuários recolocando o trema em línguística, alguém poderia dizer se isso está correto? Jurema Oliveira (discussão) 17h14min de 17 de novembro de 2009 (UTC) Provavelmente, o usuário já terá esclarecido a sua dúvida, mas a resposta é "tirar". JozePedro (discussão) 00h25min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Mapa da Linguística

Nao sei quem foi o responsável por esse "pseudo"-mapa, mas quem quer que tenha sido, fez um PÉSSIMO trabalho. Eu tive um professor de Estudos da Linguagem que, se houve coisa que nos tivesse ensinado, e que reiterasse todas as aulas, é que não há barreiras geo-linguísticas, como esse mapa sugere. Talvez um "mapa das línguas mais faladas no mundo, em termos geográficos, por países", aí eu concordo. Mas mesmo assim, está muito arranhado. Se é necessário uma imagem para o topo do artigo, talvez uma fotografia do Saussure, o fundador dos Estudos da Linguagem.

Reciclagem

Eu nomeei este artigo para reciclagem porque acho que a sua estrutura está um pouco, como se diz aqui no Norte de Portugal, "abandalhada"; ou seja, o artigo está pouco organizado. Sendo a Linguística uma ciência em pleno direito, tal como a Matemática e a Biologia, deveria ter uma estrutura mais agradável a quem desconhece do tema, incluindo uma daquelas tabelas ao lado do texto de cujo nome não me lembro agora; isto porque a Linguística diversifica-se em várias áreas ( e não divisões, como é dito no artigo - a semântica é importante aqui). Eu vou começar um rascunho dentro da minha página de utilisador; sintam-se à vontade para editá-la e comentar melhorias ou apontar imperfeições, na sua página de discussão. Obrigado! JozePedro (discussão) 00h44min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Ciência

Como já disse aqui, a Linguística é uma ciência, e como tal, o seu artigo na Wikipédia deveria ter uma caixa, do lado direito, contendo especificações sobre as várias sub-áreas de estudo, etc. Eu preciso de ajuda sobre como criar uma. Obrigado. JozePedro (discussão) 13h23min de 10 de julho de 2010 (UTC)

• Pode indicar algum artigo com alguma caixa parecida?-- Jo Lorib ^->d 14h39min de 10 de julho de 2010 (UTC)

De facto, este artigo precisa de uma boa volta. Registei este utilizador para melhorar alguns artigos sobre a linguística e línguas em geral. Vou começar por fazer um apanhado. Se fizer asneira, por favor avisem. cc (discussão) 04h14min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aparente contradição

Não sou especialista em linguística, mas parece que há uma contradição no texto. Primeiro diz que o "-s" de "makes" é um morfema, depois diz que "do", "does" e "don't" são as realizações do mesmo morfema. Se não for uma contradição, sugiro explicar melhor, para não confundir pessoas que não entendem profundamente do assunto, como eu.

Mas lendo com mais calma entendi, embora ache confuso. Quiseram dizer com isto que "do", juntamente com outros morfemas, tem pronúncias diferentes, ou seja, tem diferentes realizações. Usuário: marber5 —comentário não assinado de Marber5 (discussão • contrib) 2015-01-25T08:13:02 (UTC)