Usuária Discussão:Vanessaelisa

Dogue alemão

Olá! Vejo que está empenhada em ampliar o conteúdo do artigo. Todavia, há certos padrões a serem seguidos. Ajustei todos, literalmente todos, os artigos de cães "da casa" e gostaria que o nível da Wikipédia não decaísse. Sim, muitos ainda são esboços, mas isso não justifica a subsequente má qualidade de certas edições. Estou "escondendo" as suas até que eu consiga ajustar o que foi lá posto: tem info repetida, você modificou toda a introdução, espaçamentos desnecessários... Enfim, dê uma olhadela em artigos sobre cães já destacados, como beagle e yorkshire terrier, para ter uma ideia. Dê-me uns dias e reponho o conteúdo no padrão anterior. Precisando de ajuda, contacte-me. Os artigos sobre cães não estão abandonados. Saudações cordiais. - Deh^sim? 11h38min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Não pode ser encontrada na fonte citada porque uma das fontes que eu incluí foi retirada. Ninguém merece! (Não, não é culpa sua)... Sugiro que edite o artigo como a maioria dos editores faz: em uma página de testes sua. Eu mesma faço isso. Isso evita que o artigo fique do jeito que está agora: visualmente poluído de imagens (artigo não é galeria, para isso temos o WikiCommons) e com sessões miúdas (o que transparece total falta de aprofundamento no assunto, necessitando em nada de sessões). Sim, muitos artigos aqui apresentam-se desse modo, o que apenas significa má qualidade. Sugiro que deixe o artigo como esboço enquanto ajusta os detalhes. Ando ocupada aqui, mas durante o fim de semana, farei pelo artigo o que penso ser o melhor, e claro, te ajudarei com as edições. Cumprimentos! - Deh^sim? 13h21min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Poderia começar criando essa página e editando o artigo ali. Ela apresenta-se fora do domínio principal. - Deh^sim? 13h24min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Agora sim, a referência condiz. Eu não sou do tipo que insere info sem referência. O artigo estava uma bagunça. Precisa ainda ser verificado. Novamente peço que não torne a reverter minhas edições ali, pois não estou a agir sem razão. Estou disposta a ajudar (com o tempo que disponho). Então, mãos à obra. Entre no link do meu comentário acima e vamos editar. Cumprimentos! - Deh^sim? 13h38min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Um detalhe que esqueci de mencionar: se você der uma rápida, veja bem, apenas uma rápida olhada nos Google du e en, vai encontrar várias referências ligadas a Bismark e ao dogue alemão, incluindo imagens dele com o dogue. Uns 60% não são confiáveis, é verdade, mas os outros 40% me convenceram de que a ingormação é verídica. Dica para as próximas edições: verifique na Internet ou até mesmo em livros a veracidade da info antes de eliminá-la ou alocá-la em qualquer lugar no meio do artigo. Saudações! - Deh^sim? 13h48min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Já reparei que não chegaremos em lugar algum. Não interferirei mais com as suas edições e desejo o melhor, especialmente que não receba nenhum aviso por aqui por editar desnecessariamente o artigo (corrigindo erros menores). Retirarei o mesmo dos meus vigiados (o que me impedirá de reverter vandalismos). Tentei ajudar da melhor forma possível o artigo, mas já reparei o que prefere fazer. Tudo bem por mim. Boas contribuições. Saudações cordiais! - Deh^sim? 12h43min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

P.S: Ocorreu um erro em sua leitura. O artigo estava uma bagunça pelas inúmeras edições minúsculas que sofreu, o que gera eliminação de conteúdo, de referência, troca de imagens... Eu não disse que suas edições eram uma bagunça. Todavia, não há nada de errado em dizer que o artigo está poluído visualmente, por exemplo (pois o está). Já dizer que o artigo está mentindo, aí é entre quem acusa e a referência... O que acontece nesses casos é a adaptação e não a retirada da informação (coisa que ocorreu e não deveria ter ocorrido, mas já que não aceita editar o artigo em outra página que não a principal fica impossível ajudar/dialogar/progredir...) - Deh^sim? 13h23min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Realmente uma pena. Continuo sem saber qual o "padrão" que não estou seguindo. Por enquanto tento seguir o livro de estilo da Wikipédia. Uma pena que sequer leste o texto antes de apagá-lo, ou não teria dito coisas como "buscando no google é possível encontrar imagens de Bismark", quando eu já havia inserido uma foto do mesmo, devidamente legendado, no artigo... Segui todas as orientações claras, como eliminar espaçamentos, e estou usando a página de testes. Da minha parte, vou continuar tentando expandir este e outros esboços, adicionando informações, sempre inserindo a referência mais confiável que encontrar. Vanessa Elisa (discussão) 01h09min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Continua repetindo os mesmos erros e assim o fará até que entenda como a "coisa funciona por aqui". Em todo o caso, ao menos estás a usar a página de testes.

Deixei-te uma resposta lá na discussão do artigo do dogue. Espero que não sejas mais uma editora da moda que irá largar o artigo pela metade depois de uma "guerra de edições". Evite deixar os artigos com sessões minúsculas (Já que pretende expandi-los. Cheque poodle por exemplo), só porque o livro de estilo permite a falha. Evite lotar o artigo de imagens só porque o livro de estilo não cita limites, o bom censo linka ao Commons e por aí vai... É por isso que os editores novos são tutorados, para que não virem máquinas seguindo um livro de estilo de seis anos atrás. O que estás a fazer no artigo do dogue, por exemplo, deveria estar sendo feito da forma como começou o boxer (a fim de evitar inúmeras edições pequenas num mesmo artigo, entupindo o servidor principal e enchendo o histórico do artigo com nada). Cumprimentos! - Deh^sim? 13h25min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)