Usuário(a) Discussão:Daniel duende
Não entendo a utilidade dos artigos que estás criando. --E2m 02:44, 10 Nov 2004 (UTC)
-
São relevantes, asseguro-lhe. Mas eu não creio que seja obrigado a explicar a relevância imediata de todos os verbetes criados, estou errado? -- Duende.
-
- Erradíssimo. Marcelo R. | @ 02:52, 10 Nov 2004 (UTC)
-
é? -- Duende.
- Uma coisa... isto não é um blog. O nosso objetivo aqui é fazer uma enciclopédia mais ou menos séria. Também não é um dicionário, por isto não podemos ter artigos que são de dicionário. Também não é uma lista de pessoas... não pretendemos fazer uma grande árvore genealógica da humanidade. Não acho que estas coisas que a wikipédia não é sejam unúteis, mas acho que entendes a diferença entre as coisas. Espero que possas continuar contribuindo conosco. --E2m 03:02, 10 Nov 2004 (UTC)
Qual é a relevância enciclopédica de Daniel Pádua. Daniel Pádua não será o verdadeiro nome de Daniel duende? --JoaoMiranda 03:04, 10 Nov 2004 (UTC)
Boas vindas[editar código-fonte]
| Olá Daniel duende, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por --JoaoMiranda 03:04, 10 Nov 2004 (UTC)
-
Sei bem o que é a Wikipedia, a qual acompanho há bastante tempo, embora até hoje não houvesse me animado a fazer contribuições. Sei bem que não é um blog, pois já contribuo para blogs o bastante. Sei também que não é um dicionário ou um mapa genealógico. Mas se você se desse ao trabalho de ler o verbete perceberia que trata-se de um pensador de ecologia digital de valor reconhecido no Brasil. Estava a juntar material para os verbetes sobre o Blogchalking e o Xemelê, mas com a recepção que tive isso deve ficar para outro dia. Respondendo ainda à duvida do outro colega, Daniel Pádua e Daniel Duende não são a mesma pessoa. Se quiser saber sobre mim, acesse meu blog Alriada Express, pois considero sim que escrever um verbete sobre mim mesmo não seria suficientemente relevante, além de profundamente antipático. -- Duende, frustrado com a pt.wikipedia e pensando seriamente em começar a escrever verbetes apenas para a versão em inglês.
- Eu dei-me ao trabalho de ler o artigo e também me dei ao trabalho de pesquisar no google. Para já, a minha conclusão é que esse Daniel Pádua é tão relevante como eu. No Google, não encontrei nenhum texto que não fosse do próprio. Eu também sou blogueiro, também criei alguns sites por aí, também escrevi uns contos e nem por isso acho que deve haver um artigo sobre mim. Não me parece que a difusão da palavra "automaticamente" seja um feito assim tão relevante. --JoaoMiranda 03:27, 10 Nov 2004 (UTC)
E em sua pesquisa no Google, meu caro João, você encontrou alguma coisa sobre o Blogchalking (criado pelo próprio Daniel Pádua) ou sobre o movimento Metareciclagem, do qual ele participou da criação? Ou será que seus conceitos sobre a relevância de alguém são assim tão diferentes dos meus? De qualquer forma, não vou discutir. Já perco o interesse na pt.wikipedia, e a esperança de encontrar algo realmente diferente por aqui, uma vez que a recepção a qualquer verbete diferente daqueles encontrados nas velhas enciclopédias é assim tão ruim. Estou achando inclusive um absurdo ter que discutir a relevância dos verbetes que escrevi. Apague-os então, se não os quer. Eu tenho mais o que fazer por agora. -- Daniel Duende, que acredita que vai esperar ainda algum tempinho antes do surgimento de uma enciclopedia livre e realmente colaborativa em língua portuguesa.
Cresce[editar código-fonte]
Cresce. Marcelo R. | @ 04:42, 10 Nov 2004 (UTC)
Esta discussão já está ficando inútil, Marcelo. E pelo visto não chegará a lugar algum. Entre todas as comunidades digitalmente mediadas e redes sociais que participei, nunca encontrei alguma tão lotada de pessoas preconceituosas e tacanhas como aqui no pt.wikipedia. Este aqui não é mesmo um lugar para mim. Ele se parece mais com você, pelo visto, já que foste inclusive alçado ao papel de "sysop". Quanto à sua imperativa "sugestão", eu não acho que deva se aplicar a mim e sim a você mesmo. --Daniel Duende Carvalho 04:47, 10 Nov 2004 (UTC)
- Se você não quer contribuir, ok, não contribua. Se você me acha tacanho, ok, não me importo com isto. Não entendo porque você não cria primeiro os artigos sobre o Blogchalking e sobre o Metarreciclagem se são coisas importantes mesmo. Coloque-se no nosso lugar: cada vez mais aparecem coisas estranhas aqui na Wikipédia. Páginas descrevendo pessoas é o que mais aparece... Se formos colocar cada pessoa que contribui em cada projeto... --E2m 05:13, 10 Nov 2004 (UTC)
Este seria apenas um irrelevante caso em que "a ordem dos fatores não altera o produto", pois estava a preparar o verbete do Blogchalking quando fui "supreendido" pelos questionamentos sobre a validade dos verbetes. Reconheço que o verbete "Automaticamente" era uma brincadeira, mas suficientemente inocente e que ocupava poucos bytes em seu server, mas o verbete sobre D.Pádua é uma referência válida, a meu ver. Em outra oportunidade, talvez, adicione os verbetes sobre Blogchalking e Metareciclagem. Se eu não o fizer, talvez alguma outra pessoa o faça, se houver alguém ainda dentro destes movimentos que não pense que a pt.wikipedia é uma má comunidade na qual se envolver. Eu perdi a vontade de colaborar por hora. --Daniel Duende Carvalho 05:19, 10 Nov 2004 (UTC)
- Daniel,
- Eu de facto encontrei coisas sobre Blogchalking, que me pareceu mais um, entre muitos projectos web. Metareciclagem idem. Tenho dificuldade em perceber qual a relevância de conceitos inventados o ano passado e que ainda não foram sujeitos ao teste do tempo. Você não pode justificar artigos pouco relevantes com conceitos que me parecem igualmente pouco relevantes.
- E claro que você tem que demonstrar qual a relevância das suas contribuíções. Se não for o próprio autor a fazê-lo, não vejo quem mais o possa fazer. --JoaoMiranda 14:15, 10 Nov 2004 (UTC)