Usuário(a) Discussão:Daniel duende

Não entendo a utilidade dos artigos que estás criando. --E2m 02:44, 10 Nov 2004 (UTC)

-

São relevantes, asseguro-lhe. Mas eu não creio que seja obrigado a explicar a relevância imediata de todos os verbetes criados, estou errado? -- Duende.

-

Erradíssimo. Marcelo R. | @ 02:52, 10 Nov 2004 (UTC)

-

é? -- Duende.

Uma coisa... isto não é um blog. O nosso objetivo aqui é fazer uma enciclopédia mais ou menos séria. Também não é um dicionário, por isto não podemos ter artigos que são de dicionário. Também não é uma lista de pessoas... não pretendemos fazer uma grande árvore genealógica da humanidade. Não acho que estas coisas que a wikipédia não é sejam unúteis, mas acho que entendes a diferença entre as coisas. Espero que possas continuar contribuindo conosco. --E2m 03:02, 10 Nov 2004 (UTC)

Qual é a relevância enciclopédica de Daniel Pádua. Daniel Pádua não será o verdadeiro nome de Daniel duende? --JoaoMiranda 03:04, 10 Nov 2004 (UTC)

Boas vindas

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Daniel duende, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por --JoaoMiranda 03:04, 10 Nov 2004 (UTC)

-

Sei bem o que é a Wikipedia, a qual acompanho há bastante tempo, embora até hoje não houvesse me animado a fazer contribuições. Sei bem que não é um blog, pois já contribuo para blogs o bastante. Sei também que não é um dicionário ou um mapa genealógico. Mas se você se desse ao trabalho de ler o verbete perceberia que trata-se de um pensador de ecologia digital de valor reconhecido no Brasil. Estava a juntar material para os verbetes sobre o Blogchalking e o Xemelê, mas com a recepção que tive isso deve ficar para outro dia. Respondendo ainda à duvida do outro colega, Daniel Pádua e Daniel Duende não são a mesma pessoa. Se quiser saber sobre mim, acesse meu blog Alriada Express, pois considero sim que escrever um verbete sobre mim mesmo não seria suficientemente relevante, além de profundamente antipático. -- Duende, frustrado com a pt.wikipedia e pensando seriamente em começar a escrever verbetes apenas para a versão em inglês.

Eu dei-me ao trabalho de ler o artigo e também me dei ao trabalho de pesquisar no google. Para já, a minha conclusão é que esse Daniel Pádua é tão relevante como eu. No Google, não encontrei nenhum texto que não fosse do próprio. Eu também sou blogueiro, também criei alguns sites por aí, também escrevi uns contos e nem por isso acho que deve haver um artigo sobre mim. Não me parece que a difusão da palavra "automaticamente" seja um feito assim tão relevante. --JoaoMiranda 03:27, 10 Nov 2004 (UTC)

E em sua pesquisa no Google, meu caro João, você encontrou alguma coisa sobre o Blogchalking (criado pelo próprio Daniel Pádua) ou sobre o movimento Metareciclagem, do qual ele participou da criação? Ou será que seus conceitos sobre a relevância de alguém são assim tão diferentes dos meus? De qualquer forma, não vou discutir. Já perco o interesse na pt.wikipedia, e a esperança de encontrar algo realmente diferente por aqui, uma vez que a recepção a qualquer verbete diferente daqueles encontrados nas velhas enciclopédias é assim tão ruim. Estou achando inclusive um absurdo ter que discutir a relevância dos verbetes que escrevi. Apague-os então, se não os quer. Eu tenho mais o que fazer por agora. -- Daniel Duende, que acredita que vai esperar ainda algum tempinho antes do surgimento de uma enciclopedia livre e realmente colaborativa em língua portuguesa.

Cresce

Cresce. Marcelo R. | @ 04:42, 10 Nov 2004 (UTC)

Esta discussão já está ficando inútil, Marcelo. E pelo visto não chegará a lugar algum. Entre todas as comunidades digitalmente mediadas e redes sociais que participei, nunca encontrei alguma tão lotada de pessoas preconceituosas e tacanhas como aqui no pt.wikipedia. Este aqui não é mesmo um lugar para mim. Ele se parece mais com você, pelo visto, já que foste inclusive alçado ao papel de "sysop". Quanto à sua imperativa "sugestão", eu não acho que deva se aplicar a mim e sim a você mesmo. --Daniel Duende Carvalho 04:47, 10 Nov 2004 (UTC)

Se você não quer contribuir, ok, não contribua. Se você me acha tacanho, ok, não me importo com isto. Não entendo porque você não cria primeiro os artigos sobre o Blogchalking e sobre o Metarreciclagem se são coisas importantes mesmo. Coloque-se no nosso lugar: cada vez mais aparecem coisas estranhas aqui na Wikipédia. Páginas descrevendo pessoas é o que mais aparece... Se formos colocar cada pessoa que contribui em cada projeto... --E2m 05:13, 10 Nov 2004 (UTC)

Este seria apenas um irrelevante caso em que "a ordem dos fatores não altera o produto", pois estava a preparar o verbete do Blogchalking quando fui "supreendido" pelos questionamentos sobre a validade dos verbetes. Reconheço que o verbete "Automaticamente" era uma brincadeira, mas suficientemente inocente e que ocupava poucos bytes em seu server, mas o verbete sobre D.Pádua é uma referência válida, a meu ver. Em outra oportunidade, talvez, adicione os verbetes sobre Blogchalking e Metareciclagem. Se eu não o fizer, talvez alguma outra pessoa o faça, se houver alguém ainda dentro destes movimentos que não pense que a pt.wikipedia é uma má comunidade na qual se envolver. Eu perdi a vontade de colaborar por hora. --Daniel Duende Carvalho 05:19, 10 Nov 2004 (UTC)

Daniel,

Eu de facto encontrei coisas sobre Blogchalking, que me pareceu mais um, entre muitos projectos web. Metareciclagem idem. Tenho dificuldade em perceber qual a relevância de conceitos inventados o ano passado e que ainda não foram sujeitos ao teste do tempo. Você não pode justificar artigos pouco relevantes com conceitos que me parecem igualmente pouco relevantes.

E claro que você tem que demonstrar qual a relevância das suas contribuíções. Se não for o próprio autor a fazê-lo, não vejo quem mais o possa fazer. --JoaoMiranda 14:15, 10 Nov 2004 (UTC)