Usuário Discussão:ManoelNascimento/João Bernardo

@Porantim, Berganus, DruKason, Rjclaudio, Bresson, HVL, Rodrigogomesonetwo, Luizpuodzius, DARIO SEVERI, JaviP96, Garavello, Comuna de Paris e Conde Edmond Dantès: Boa tarde! Estou editando uma versão reciclada de um artigo sobre o escritor português João Bernardo, página esta eliminada há algum tempo porque avaliou-se (equivocadamente, na minha opinião) que o biografado, ainda vivo, carecia de notoriedade. Chamei a atenção de vocês para este processo de reciclagem por uma entre duas razões: (a) seu envolvimento nos portais sobre comunismo e socialismo; (b) sua participação nos processos anteriores de eliminação deste artigo. Pretendo com isto garantir a publicação da página, que encontrava-se há anos na Wikipédia em estado de esboço e foi eliminada justo quando havia sido bastante melhorada. Gostaria, portanto, de contar, se possível, com sua avaliação quanto à forma e conteúdo desta página antes de publicá-la. Manoel Nascimento (discussão) 20h42min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu analisei um pouco o artigo e na questão da notoriedade, é um bom artigo, com diversas fontes que destacam o biografado de alguma forma, cumprindo WP:CDN. Mas fiz uma análise superficial. Comuna de Paris (discussão) 21h49min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu acho que o artigo cumpre o papel dele. Falta "azular". Coloquei um "watch", em caso os doidos resolvam deleta-lo novemente. Dr. Loo^{Fale comigo} 00h25min de 18 de janeiro de 2018 (UTC)

@Luizpuodzius: Me desculpe a ignorância, mas o que é "azular"? Manoel Nascimento (discussão) 01h06min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)

É necessário formatar as fontes corretamente com {{citar livro}}, {{citar web}}, {{citar jornal}} etc e citar as referências diretamente nas notas (da forma que está é excessivamente confuso e fora dos padrões da Wiki). Há referências que tem que ser corrigidas também. Por exemplo, a Revista Espaço Acadêmico agora está sob o sistema de periódicos da UEM (aqui). No título "Escritos" é um exagero listar todos os artigos, bastam os livros e sem as ligações internas (a não ser que haja notoriedade suficiente em algum deles e, nesse caso, escreva-se o artigo). O "Ver também", da mesma forma, está exagerado. As várias citações do autor devem ser evitadas, utilizando fontes secundárias para seu pensamento. Porantim ^msg 16h15min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)

@Porantim: Muito obrigado pelas dicas e correções. Diminuí o número de ligações no "Ver Também", assim como o número de categorias. Da mesma forma, removi as referências aos artigos e mantive apenas os livros. É mania de completismo mesmo, que tenho de segurar. :) Quanto às citações do autor, não posso substituí-las por referências secundárias no momento (estou aproveitando uma brecha no trabalho), mas cuidarei delas assim que possível, talvez hoje mesmo, mais tarde. Quanto à revista Espaço Acadêmico, parece-me que nem todos os artigos foram transferidos para o portal da UEM, daí existirem dois sites: um com o material antigo, outro com as publicações posteriores à inclusão. Em todo caso, vou conferir se houve algum processo de migração dos artigos antigos para a plataforma nova, e dou notícias. Manoel Nascimento (discussão) 11h17min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)