Usuário(a):Ozalid/assuntos/Sobre as sanções de insultos

O que está mal nos processos de sanções de insultos

(...)

O que eu sempre defendi e que sempre foi aplicado pelos administradores é que pode haver bloqueios por votação e também pode haver bloqueios (de menor duração) aplicados pelos administradores. As duas coisas têm convivido ao mesmo tempo.

O que eu sempre defendi é que esta regulamentação das Wikipedia:Sanção de insultos, tal como está hoje, é anti-democrática e dada a manipulações demagógicas. Porque não há obrigatoriedade de apresentar uma exposição conveniente com provas devidamente explicadas. Porque não há obrigatoriedade de um período mínimo de discussão: é chegar e votar conforme se gosta da pessoa ou não. Porque o período de votação (três dias) é das coisa mais anti-democráticas desta Wikipédia. Porque as sanções possíveis e a votar são propostas automaticamente sem necessidade de um proponente que dê a cara por elas e sem que os diferentes períodos de bloqueios sejam discutidos. Em suma, porque, com estas regras, não estamos a fazer uma votação democrática, estamos a fazer uma sessão de linchamento para os mal-amados e um concurso de popularidade para os heróis do dia. Injustiça por injustiça, prefiro as que forem feitas por um administrador porque, no fim e sempre, pode-se responsabilizá-lo pelo que fez ontem ou o ano passado. Por estes linchamentos, não há ninguém a quem se possam pedir responsabilidades.

(...)

Dia 7 de Outubro de 2007 ([1])

Sobre as consequências do sistema

Sou contra a existência das sanções de insultos nos moldes em que hoje existem (pelas razões aqui resumidas) e, por isso, sempre que posso, evito participar nessas chamadas votações. A verdade é que a wikipédia lusófona, ao arrepio do exemplo dado pela anglófona e pelas restantes wikipédias de grande dimensão, faz questão de não ter mecanismos que possam lidar com problemas de conduta. As sanções de insultos são uma espécie de desculpa-caixote-do-lixo onde vão parar todas as situações que a comunidade não quer enfrentar mas já não consegue aguentar, e também as vingançazinhas, e também as desavençazinhas, e também as birrinhas vindas das PE e afins e etc. Como se não bastasse — e foi essa a causa da suspensão da minha colaboração — gerou-se uma situação em que parece que aparentemente se decidiu mais ou menos assim-assim que os administradores não podem bloquear ninguém devido a ataques pessoais e a questões de conduta tendo tudo de ser resolvido nestas maravilhosas sanções de insulto. Mas, a verdade é que não se decidiu coisa nenhuma e, legalmente, os administradores continuam a ter o poder e o dever de impedir que sejam feitos ataques pessoais, tal como têm o dever e o poder de defender todas as outras políticas em vigor. Posto isto, está resolvida da minha parte a questão da forma desta proposta: esta forma nem sequer deveria existir nestes moldes e só a mais lamentável ausência de políticas nesta matéria — aliada a uma ainda mais lamentável interpretação das políticas que existem — explica que seja necessário recorrer a este sistema pateta.

(...)

Dia 15 de Maio de 2008 ([2])