Saltar para o conteúdo

Usuário(a):SteinMaximo/Testes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Original:

Em documentos que descrevem as coroações de reis assírios dos períodos médio e neoassírio, está especificamente registrado que o rei foi ordenado por Assur, a divindade nacional assíria, para "ampliar a terra do deus Assur" e "estender a terra a seus pés". Os assírios viam seu império como sendo a parte do mundo supervisionada e administrada por Assur, por meio de seus agentes humanos. Em sua ideologia, o reino externo fora da Assíria era caracterizado pelo caos e as pessoas de lá eram incivilizadas, com práticas culturais desconhecidas e línguas estranhas. O terreno também era desconhecido e incluía ambientes não encontrados na própria Assíria, como mares, vastas cadeias de montanhas e desertos gigantes. A mera existência do "reino externo" era considerada uma ameaça à ordem cósmica dentro da Assíria e, como tal, era dever do rei expandir o reino do deus Assur e incorporar essas terras estranhas, convertendo o caos em civilização.

A posição do rei acima de todos os outros era considerada natural na antiga Assíria, uma vez que ele, embora não fosse divino, era visto como o representante divinamente designado do deus Assur na terra. Seu poder, portanto, derivado de sua posição única entre a humanidade e sua obrigação de estender a Assíria para eventualmente cobrir o mundo inteiro foi lançado como um dever moral, humano e necessário, em vez de um imperialismo explorador. Embora seu poder fosse quase ilimitado, os reis não estavam livres da tradição e de suas obrigações. Os reis eram obrigados a fazer campanha militar uma vez por ano para levar o governo e a civilização do deus Assur aos "quatro cantos do mundo", se um rei não partisse para campanhas militares sua legitimidade seria severamente prejudicada. As campanhas eram geralmente justificadas por um inimigo ter feito algum tipo de afronta (real ou fabricada) contra o deus Assur. A força esmagadora do exército assírio foi usada para instilar a ideia de que era invencível, legitimando assim ainda mais o governo do rei assírio. O rei também era responsável por realizar vários rituais de apoio ao culto do deus Assur e ao sacerdócio assírio.

Como o governo e as ações do rei assírio eram vistos como divinamente aprovados, a resistência à soberania assíria em tempos de guerra era considerada resistência contra a vontade divina, que merecia punição. Povos e governos que se revoltaram contra a Assíria foram vistos como criminosos contra a ordem divina do mundo.

A legitimidade do rei assírio dependia da aceitação entre a elite imperial e, em menor medida, a população em geral, da ideia de que o rei era divinamente escolhido por Assur e qualificado de maneira única para sua posição. Havia vários métodos de legitimação empregados pelos reis neoassírios e suas cortes reais. Um dos métodos comuns, que parece ser uma inovação do Império Neoassírio, era a manipulação e codificação da própria história pessoal do rei na forma de anais. Acredita-se que esse gênero de textos tenha sido criado para apoiar a legitimidade do rei por meio do registro de eventos de seu reinado, particularmente suas façanhas militares. Os anais foram copiados por escribas e depois disseminados por todo o império para fins de propaganda, aumentando a percepção do poder do rei. Em muitos casos, informações históricas também foram inscritas em templos e outros edifícios. Os reis também faziam uso da legitimidade genealógica. Conexões reais (e em alguns casos talvez fabricadas) com a realeza passada estabeleceram tanto a singularidade quanto a autenticidade, uma vez que estabeleceram o monarca como um descendente de grandes ancestrais que, em nome do deus Assur, foram responsáveis ​​por criar e expandir a civilização. Quase todos os reis neoassírios destacaram sua linhagem real em suas inscrições. A qualificação genealógica apresentava um problema para os usurpadores que não pertenciam à linhagem genealógica direta. Os dois reis neoassírios geralmente considerados usurpadores, Tiglate-Pileser III e Sargão II, na maioria das vezes não mencionaram conexões genealógicas em suas inscrições, mas, em vez disso, confiaram na nomeação divina direta. Ambos os reis afirmaram em várias de suas inscrições que o deus Assur havia "chamado meu nome" ou "me colocado no trono".

Editado:

Em documentos que descrevem as coroações de reis assírios dos períodos médio e neoassírio, está especificamente registrado que o rei foi ordenado por Assur, a divindade nacional assíria, para "ampliar a terra do deus Assur" e "estender a terra a seus pés". O objetivo imperial era fazer com que os assírios vissem o império como sendo a parte do mundo supervisionada e administrada por Assur, por meio de seus agentes humanos, apelando para o aspecto religioso para legitimar sua existência e ações.[1] Em sua ideologia, o reino externo fora da Assíria era caracterizado pelo caos e as pessoas de lá eram incivilizadas, com práticas culturais desconhecidas e línguas estranhas. O terreno também era desconhecido e incluía ambientes não encontrados na própria Assíria, como mares, vastas cadeias de montanhas e desertos gigantes. A mera existência do "reino externo" era considerada uma ameaça à ordem cósmica dentro da Assíria e, como tal, era dever do rei expandir o reino do deus Assur e incorporar essas terras estranhas, convertendo o caos em civilização.

A posição do rei acima de todos os outros era considerada natural na antiga Assíria, uma vez que ele, embora não fosse divino, era visto como o representante divinamente designado do deus Assur na terra. Na verdade, apesar de exercerem a função do que hoje entendemos como rei, os reis assírios não detinham o título rei (sharrum, em acádio). Eram, em primeiro momento, denominados como issi’ak Assur,  que significa literalmente “governador de Assur em nome do deus”. Com o tempo, o título foi se modificando, até que eram chamados de “governador do deus Assur”.[2] Seu poder, portanto, derivado de sua posição única entre a humanidade e sua obrigação de estender a Assíria para eventualmente cobrir o mundo inteiro foi lançado como um dever moral, humano e necessário, em vez de um imperialismo explorador. Embora seu poder fosse quase ilimitado, os reis não estavam livres da tradição e de suas obrigações. Os reis eram obrigados a fazer campanha militar uma vez por ano para levar o governo e a civilização do deus Assur aos "quatro cantos do mundo", se um rei não partisse para campanhas militares sua legitimidade seria severamente prejudicada. As campanhas eram geralmente justificadas por um inimigo ter feito algum tipo de afronta (real ou fabricada) contra o deus Assur. A força esmagadora do exército assírio foi usada para instilar a ideia de que era invencível, legitimando assim ainda mais o governo do rei assírio. O rei também era responsável por realizar vários rituais de apoio ao culto do deus Assur e ao sacerdócio assírio.

Como o governo e as ações do rei assírio eram vistos como divinamente aprovados, a resistência à soberania assíria em tempos de guerra era considerada resistência contra a vontade divina, que merecia punição. Povos e governos que se revoltaram contra a Assíria foram vistos como criminosos contra a ordem divina do mundo. Além do uso da religião como aparato ideológico, as expansões, invasões e submissões de outros povos eram justificadas como atos de “defesa, de civilização e de justiça”[3], lembrando que era tido como dever do império impor ordem (o modo de vida assírio) ao caos (todos as sociedades que não eram parte do Império Assírio), como uma missão civilizatória de “assirização” do Oriente Próximo.[4]

A legitimidade do rei assírio dependia da aceitação entre a elite imperial e, em menor medida, a população em geral, da ideia de que o rei era divinamente escolhido por Assur e qualificado de maneira única para sua posição. Fazer a elite imperial acreditar e, dessa forma, endossar a ideologia imperial era a prioridade do rei. Havia vários métodos de legitimação empregados pelos reis neoassírios e suas cortes reais. A criação de “historiografia”[5] era um dos métodos comuns, que parece ser uma inovação do Império Neoassírio, consistindo na manipulação e codificação da própria história pessoal do rei na forma de anais. Acredita-se que esse gênero de textos tenha sido criado para apoiar a legitimidade do rei por meio do registro de eventos de seu reinado, particularmente suas façanhas militares. Os anais foram copiados por escribas e depois disseminados por todo o império para fins de propaganda, aumentando a percepção do poder do rei. Em muitos casos, informações históricas também foram inscritas em templos e outros edifícios. A presença desse tipo de inscrições nos palácios, lugar que, além do rei, apenas a elite imperial poderia acessar, prova que a ideologia imperial era prioritariamente destinada à elite. Os reis também faziam uso da legitimidade genealógica. Conexões reais (e em alguns casos talvez fabricadas) com a realeza passada estabeleceram tanto a singularidade quanto a autenticidade, uma vez que estabeleceram o monarca como um descendente de grandes ancestrais que, em nome do deus Assur, foram responsáveis ​​por criar e expandir a civilização. Quase todos os reis neoassírios destacaram sua linhagem real em suas inscrições. A qualificação genealógica apresentava um problema para os usurpadores que não pertenciam à linhagem genealógica direta. Os dois reis neoassírios geralmente considerados usurpadores, Tiglate-Pileser III e Sargão II, na maioria das vezes não mencionaram conexões genealógicas em suas inscrições, mas, em vez disso, confiaram na nomeação divina direta. Ambos os reis afirmaram em várias de suas inscrições que o deus Assur havia "chamado meu nome" ou "me colocado no trono".

  1. Parker, Bradley J. (2011). «THE CONSTRUCTION AND PERFORMANCE OF KINGSHIP IN THE NEO-ASSYRIAN EMPIRE». Journal of Anthropological Research (em inglês) (3): 365 
  2. LIVERANI, Mário (2016). Antigo Oriente: História, Sociedade e Economia. São Paulo: Edusp. p. 300. 832 páginas 
  3. LIVERANI, Mário (2016). Antigo Oriente: História, Sociedade e Economia. São Paulo: Edusp. p. 490. 832 páginas 
  4. PARPOLA, Simo (2004). «National and Ethnic Identity in the Neo-Assyrian Empire and Assyrian Identity in Post-Empire Times». Journal of Assyrian Academic Studies: 5-49 
  5. Parker, Bradley J. (2011). «THE CONSTRUCTION AND PERFORMANCE OF KINGSHIP IN THE NEO-ASSYRIAN EMPIRE». Journal of Anthropological Research (em inglês) (3): 366