Usuário(a) Discussão:Beatriz pinheiro

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Beatriz pinheiro, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Mschlindwein ^msg 22:59, 26 Maio 2006 (UTC)

Apagar

A marcação para apagar deve permanecer nos artigos até a conclusão da votação. Retirar as marcações nesta situação pode ser considerado vandalismo. Luís Felipe Braga 17:38, 31 Maio 2006 (UTC)

Já recoloquei. Luís Felipe Braga 17:54, 31 Maio 2006 (UTC)

Campanha

Beatriz, em primeiro lugar vou tentar explicar os motivos para a proposta de eliminação. A Wikipédia é uma enciclopédia, e portanto, somente aceita artigos com valor enciclopédico. Eu sei que esse termo é subjetivo, afinal, quem é que diz o que é ou não enciclopédico. Por isso, existem as votações, elas tentam extrair a opinião média da comunidade.

Com relação aos artigos da banda Justine, a proposta de eliminação do artigo não implica qualquer perseguição à banda, ou em uma declaração da comunidade sobre a qualidade da sua música. Eu acredito que um artigo de uma banda faz sentido quando ela já provocou algum impacto, positivo ou negativo, através da venda de discos ou dos seus shows, e principalmente, influenciando pessoas e outras bandas. Talvez, existam canais mais adequados para você falar sobre essa banda, que permitam inclusive uma maior interação das pessoas interessadas.

Se você quiser fazer uma campanha, mande mensagens para usuários mais antigos, isso não é proibido, mas essa atitude poderá ser mal vista. Um abraço, Luís Felipe Braga 18:10, 31 Maio 2006 (UTC)

Por favor, não volte a fazer isto:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Justine&diff=prev&oldid=2201315

Obrigado.

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 18:39, 31 Maio 2006 (UTC)

E isto também:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Banda_Justine&diff=prev&oldid=2201041

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 18:42, 31 Maio 2006 (UTC)

Sim, pode incluir o conteúdo que quiser, desde que respeitando as regras. Referia-me, caso não tenha entendido, à retirada da tag {{apagar|09 de junho}}. Por falar em respeito às regras, solicito que respeite também as votações e as regras a elas associadas. Obrigado.

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 19:00, 31 Maio 2006 (UTC)

Note que a wikipédia tem que ter regras, senão seria um caos total. E se são muitas, são sem dúvida...nem eu que estou por cá há quase um ano as sei todas de cor....e existem algumas que até não concordo, mas é assim. Regras como a da exclusão de utilizadores com menos de 45 dias e menos de 100 edições foram amplamente discutidas e votadas. Quem quiser fazer uso desse direito terá que esperar um pouco se esforçar um bocado na edição de artigos e em tarefas de manutenção, etc.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 19:14, 31 Maio 2006 (UTC)

Justine

Beatriz, eu discordo de você com relação à sua comparação com as outras bandas de rock do Brasil. A banda Justine pode ser uma grande banda, mas ainda é uma promessa do nosso ponto de vista. A Wikipédia não é uma revista especializada em rock, aqui nós não colocamos tendências e não fazemos especulações sobre quais bandas serão importantes no futuro. E, repetindo, não estamos perseguindo ninguém. Você pode verificar aqui [1] uma lista de usuários antigos. Mas lembre-se, eu avisei que isso pode ser mal recebido. Luís Felipe Braga 20:37, 31 Maio 2006 (UTC)

Posso lhe propôr um exercício ? Talvez possa colocar o artigo em causa, devidamente traduzido, na wikipédia em inglês, e depois tentar ver se a atitude perante o artigo é ou não a mesma que aqui.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 21:39, 31 Maio 2006 (UTC)

Tente também ver isto, e apreciar a relevância dos grupos musicais incluidos nessa categoria. Eu confesso que só conheço meia dúzia (mais precisamente: 7)...mas também estou do outro lado do Atlântico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Brazilian_musical_groups

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 21:47, 31 Maio 2006 (UTC)

Repare também que na wikipédia em inglês, eles já definiram critério de notabilidade para que um artigo sobre uma banda musical seja incluido. Neste aspecto podemos dizer que por aqui estamos ainda atrasados ou que as regras ainda nem são tão apertadas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_%28music%29

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 21:55, 31 Maio 2006 (UTC)

Beatriz: a wikipédia não serve para promover qualquer tipo de expressão artística, lusófona ou outra. A wikipédia é uma enciclopédia que se rege por critérios de notoriedade. No caso de bandas os indicadores que costumamos usar são: 1) n° de hits num motor de busca; 2) presença ou ausência da dita banda em sites de referência no campo da música. No caso das Justine Kills, a banda falha nestes dois critérios: não tem um número significativo de hits (compare com ("Franz Ferdinand", por exemplo) nem se encontra listada no allmusic.com ou no cdnow.com. São os critérios que nós temos para impedir que a wikipédia se torne num veículo de promoção pessoal. Pode parecer-lhe injusto, mas por favor compreenda. Assim que no futuro a banda atingir estes critérios, a wikipédia terá todo o gosto de incluir um artigo sobre esta banda. Cumprimentos, Muriel 09:49, 1 Junho 2006 (UTC)

Beatriz, tô contigo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Justine

Mesmo sendo contra algumas das sunidades da wikipedia (gente que eu gosto, respeito e admiro, como a Muriel, o mschlindwein e o Manuel Anastacio), meu voto é por manter o artigo.

Penso que o critério de relevância citado pela Muriel é muito restritivo e falho, no caso de expressões artísticas. Os argumentos da Beatriz são claros e justos:

• “Como os interesses das pessoas são variadíssimos, o acervo da enciclopédia wiki abrange várias tribos culturais;” (o que permite a inclusão de conteúdo segmentado)
• A partir destas informações, da própria Wikipédia, nada mais justo que esta página (...) continue nesta enciclopédia, senão o status de “livre” deveria ser modificado para “de acordo com opiniões de uma parcela de usuários”.

Além disso, a argumentação dela também tem base "positiva" ("legal", em sentido lato), no "regulamento" sobre a página de vaidades, citado por ela:

• É comum que os autores deste tipo de biografia escrevam sobre si mesmos, seus entes queridos, ou suas escolas. Artigos sobre músicos não se incluem nesta definição e são considerados aceitáveis, sendo, no entanto, preferível que o autor inicial não seja alguém afiliado com o projeto.”

Para evitar discriminação, o critério de inclusão de artistas deveria ser tão amplo quanto o critério de inclusão de autores: nesse caso, se o sujeito tem um livro publicado por editora de renome, ele já pode ter um artigo na wikipedia.

Portanto sou contra a discriminação artística, neste caso ou em outros. Se a banda de fato existe, lançou 3 CDs e até veiculou clipe na MTV, não dá pra dizer que são irrelevantes.

Embora eu pessoalmente não conheça a banda, vi no google que eles tiveram outras participações na TV, têm composições próprias e fazem a abertura de shows de bandas famosas.

O critério de ser listado em sites estrangeiros (allmusic) ou de ter CDs à venda numa loja americana (cdnow) sim, é equivocado.

Pra ilustrar, cito os "funkeiros" MC Bola de Fogo e MC Serginho (que ficou 2 anos enchendo a paciência do Brasil com as músicas "Eguinha Pocotó", "Vai Lacraia, Vai Lacraia", etc, aparecendo centenas de vezes na televisão), que não têm CDs à venda no cdnow, nem estão listados no allmusic. Não obstante, fazem um sucesso inquestionável nas periferias do Brasil, sendo conhecidos nacionalmente: tendo portanto relevância "wikipedica". Enviar esses dois para a lista de eliminação não poderia ter outra interpretação que não preconceito.

Atenção! Não estou dizendo que o motivo dessa votação sobre o Justine é o preconceito. Estou dizendo que o critério objetivo de "notoriedade" adotado é falho (e sujeito a ser injusto, como intuiu a Muriel)... não há portanto como compreendê-lo e aceitá-lo.

Como previu (corretamente) quem fez o regulamento sobre a página de vaidade, o único critério aceitável para restrição de músicos é a sua existência comprovada: lançamento de CDs por gravadoras profissionais já é prova suficiente. Ter clipe veiculado na MTV também.

Notem ainda que não sou eu quem inventou esses critérios de notoriedade (lançamento de álbuns, aparições na TV)! Segundo os critérios de notoriedade musical da wikipedia anglófona, que teoricamente são mais restritivos que os citados pela Muriel, os 3 CDs da banda Justine a qualificariam como notória, pois:

• Has released two or more albums on a major label or one of the more important indie labels (i.e. an independent label with a history of more than a few years and a roster of performers, many of which are notable).. ==> a banda Justine lançou 3 albuns
• Has been the subject of a half hour or hour broadcast on a national radio network. ==> a banda Justine foi tema de programa de 1 hora no Programa Sleevers, veiculado nacionalmente pela TVA (canal 72) e Net (canal 9).

Portanto, concluo que a página Justine NÃO É página de vaidade, atende critérios objetivos de notoriedade, e portanto não devemos apagá-la.

Quanto aos artigos sobre os integrantes da banda, penso que estes podem até ser apagados... Mas preferencialmente, redirecionados para o site da banda.

Andre v 18:04, 1 Junho 2006 (UTC)

Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

Justine 2

Beatriz,

A eliminação de um verbete não significa que ele, de futuro, não possa novamente voltar a ser criado, com maiores e melhores informações. Portanto, não sinta-se "avaliada" ou mesmo a própria banda, com a votação.

Que você possa continuar, sim, contribuindo com este projeto, é o nosso sincero desejo. Abraços, Conhecer ^Digaê 08:53, 7 Junho 2006 (UTC)

Wikipedia:Opinião de terceiro

Venho por meio dessa pedir o voto do colega, para o caso da pagina [2],proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de diminuir as disputas localizando o seu foco e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão, em vez dos dispositivos arbitrários utilizados na mesma até a presente data. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. E também ao item seguinte Centro de Pesquisa Manuel Teixeira da Costa (UFMG/IGC), pois a pesquisa cientifica no Brasil precisa de todo apoio. Obrigado --EJC 22:55, 2 Julho 2006 (UTC)