Usuário(a):Hugo Galdenço/Testes
Evolução do comportamento homossexual em humanos[editar | editar código-fonte]
A homossexualidade apresenta um paradoxo para os evolucionistas que exploram a adaptabilidade do comportamento humano.[1] comportamento homossexual existiu ao longo da história humana e na maioria das culturas humanas.[2][3][4]
O comportamento homossexual, em humanos, é o termo usado para descrever comportamentos sexuais individuais, bem como relacionamentos de longo prazo, mas em alguns usos conota uma identidade social gay ou lésbica. A escrita científica prefere reservar esse termo para humanos e não usá-lo para descrever o comportamento em outros animais, devido ao seu contexto profundamente enraizado na sociedade humana.[5]
O comportamento homoerótico, dentro dessas áreas de pesquisa, pode ser definido como comportamento sexual entre indivíduo do mesmo sexo (homossexual) envolvendo contato genital que é experimentado como prazeroso. Em alguns trabalhos, a motivação do comportamento (por exemplo, orientação sexual, exploração, falta de parceiros do sexo oposto) pode não ser levada em consideração.[6]
O termo homossexual pode ser usado quando a definição operacional de homoerótico não pode ser aplicada e quando é estranho aplicar o termo homoerótico às descrições de outros pesquisadores do comportamento homossexual.[6]
Supõe-se que a sexualidade humana não é dicotômica. Assim, para a maioria das espécies durante a maior parte de sua história evolutiva, os indivíduos teriam exibido comportamento heterossexual e homossexual, uma característica observada em primatas não humanos intimamente relacionados.[6]
Hipóteses sobre evolução da homossexualidade[editar | editar código-fonte]
Existem várias hipóteses sobre como a homossexualidade evoluiu, entre elas:
- Seleção de parentesco: os indivíduos homossexuais altruisticamente renunciaram à reprodução para ajudar na prole de parentes;[7] [8]
- Manipulação dos pais: os filhos são manipulados pelos pais para renunciar à reprodução, “tornando-se homossexuais” e ajudando a descendência de parentes;[9][10]
- Polimorfismo balanceado: sugere que o comportamento homossexual seria retido porque ele coocorre com um segundo traço sob seleção positiva;[11]
- Seleção direta e positiva: o comportamento homossexual ocorreria por causa de seus benefícios não-conceituais, como a manutenção de alianças do mesmo sexo (relacionamentos de apoio de longo prazo) que auxiliam na competição por recursos ou na defesa cooperativa.[12]
A teoria evolucionista da homossexualidade mais amplamente conhecida é a de E. O. Wilson.[13][8] A teoria sustenta que indivíduos homossexuais nas primeiras sociedades humanas podem ter ajudado membros próximos da família, direta ou indiretamente, a se reproduzirem com mais sucesso. Ela não postula nenhum valor adaptativo direto ou indireto para o comportamento homossexual em si, além de ser baseada em uma série de suposições falsas e não existir evidências para apoiá-la. [6] Consequentemente, foi amplamente rejeitada como modelo explicativo.[14]
O valor adaptativo e a evolução do comportamento homossexual[editar | editar código-fonte]
Alguns trabalhos no campo da psicologia evolutiva consideram que o comportamento homossexual não tem valor adaptativo e, consequentemente, não evoluiu.[15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27] Entretanto, outros autores argumentam que essa interpretação pode ser devida a vários fatores: a negatividade com a qual a homossexualidade é vista, uma falsa dicotomização da sexualidade humana (heterossexual e reprodutiva; homossexual e não reprodutiva) e o uso de termos não confiáveis como ''gay'' e ''homossexual'' na escrita científica.[14] Além disso, uma análise das origens evolutivas de qualquer comportamento é complexa e requer a consideração de uma série de explicações concorrentes.[28]
Assim, alguns estudos postulam que existe uma disposição de toda a espécie para o comportamento homoerótico em humanos e que tal disposição evoluiu por meio da seleção natural porque tinha valor adaptativo. Especificamente, especula-se que adolescentes hominínios e adultos jovens podem ter passado por um período de periferização social e física ligada a segregação sexual semelhante a encontrada entre muitos primatas. Uma disposição para se envolver em comportamento homoerótico pode ter servido como um mecanismo de afiliação que reforçou e fortaleceu as relações entre os próprios hominínios marginalizados do mesmo sexo. A assistência social de colegas e companheiros de status superior pode ter aumentado a probabilidade de acesso a recursos e pode ter fornecido aliados para ajudar a repelir ataques de outros membros da mesma espécie.[6]
Consequentemente, estudos ainda indicam que uma disposição para se envolver em comportamento homossexual pode ser vista como tendo efeitos diretos sobre a sobrevivência e indiretos sobre o sucesso reprodutivo. Essa disposição ocorre simultaneamente com uma disposição para o comportamento heteroerótico. Amizades entre indivíduos do mesmo sexo, reforçadas por comportamento erótico, podem ter ajudado indivíduos de ambos os sexos a alcançar a sobrevivência pessoal. Além disso, as alianças sociais de longo prazo formadas desta forma podem ter facilitado o acasalamento entre machos e fêmeas com probabilidade de conceber prole e as habilidades das fêmeas de criar seus filhos com sucesso.[6]
O comportamento sexual humano é considerado o mais complexo e altamente evoluído de qualquer espécie animal.[29] Trabalhos argumentam que, entre os humanos, o comportamento sexual evoluiu principalmente para promover laços entre machos e fêmeas, o que estava relacionado secundariamente ao sucesso reprodutivo.[30][31] Diamond (1992) escreve: "Em nenhuma espécie, além dos humanos, o propósito da cópula tornou-se tão desvinculado da concepção...’’.[32] Especula-se que o comportamento sexual complexo e frequente promoveu fortes laços entre homens e mulheres. Quando a gravidez ocorre, a presença de um par parental ligado aumenta a probabilidade de viabilidade da prole e a propagação final dos próprios genes dos pais. Como o comportamento heterossexual complexo levou ao sucesso reprodutivo, ele foi adaptativo.[6] De Waal (1987) argumenta que, ao longo da evolução humana, o comportamento afiliativo entre homens e entre mulheres adultos pode ter aumentado o sucesso reprodutivo de ambos, e que o comportamento homossexual então evoluiu do comportamento heterossexual.[33] No entanto, também foi argumentado que os comportamentos afiliativos também podem ter sido adaptativos para outras unidades sociais independentes das unidades de acasalamento.[34]
Vida hominínia e o valor adaptativo do comportamento homossexual[editar | editar código-fonte]
O comportamento dos ancestrais hominínios ainda é desconhecido, mas o comportamento social de outros primatas, particularmente chimpanzés comuns (chimpanzés) e chimpanzés pigmeus (bonobos), é frequentemente usado como modelo.[30] [35] Especula-se que os primeiros ancestrais hominínios viveram em grupos fracamente afiliados de 50-60 indivíduos que incluíam machos, fêmeas e seus descendentes.[6] Eles podem ter sobrevivido ao coletar materiais de plantas, catar alimentos e se envolver em alguma caça cooperativa.[8][36] Os ancestrais hominínios viveram em um mundo ameaçador e perigoso. Eles provavelmente eram mais presas do que caçadores[37] e possivelmente engajados em agressões intergrupais frequentes e fatais.[38][39][40].[32]
Nesse contexto ameaçador, a adolescência pode ter sido uma época particularmente perigosa para os hominínios, porque os primatas adolescentes tendiam a se tornar social e fisicamente periféricos.[6] Isso os deixa em uma posição altamente vulnerável, com uma chance aumentada de mortalidade e oportunidades reprodutivas limitadas.[41][42] A periferização ocorre entre várias espécies de primatas não humanos[42] Estes incluem macacos rhesus[43] (34) e babuínos,[44] bem como gorilas,[45] chimpanzés[46] [47] e bonobos[22][48]. Os adolescentes e jovens marginalizados não têm mais a atenção e a proteção de suas mães, e carecem de maturidade e status social para ajudar a garantir sua própria sobrevivência e reprodução. Dependendo da espécie, os adolescentes tendem a ser empurrados para a vida na periferia de seu próprio grupo natal ou de um grupo estrangeiro para o qual podem ter imigrado.[6]
Em vista da evidência entre espécies, é provável que hominínios adolescentes também tenham passado por um período de periferização. Hominínios adolescentes e jovens adultos sexualmente maduros devem ter enfrentado duas poderosas pressões seletivas: sobrevivência física básica e reprodução bem-sucedida. Hominínios adolescentes isolados e vulneráveis com acesso restrito ao sexo oposto podem ter se beneficiado da habilidade de se afiliar a indivíduos do mesmo sexo. Os parceiros do mesmo sexo de adolescentes hominínios masculinos e femininos podem tê-los ajudado a sobreviver, fornecendo acesso a alimentos e proteção contra agressões. Além disso, as alianças sociais formadas e reforçadas por meio do comportamento homoerótico podem ter oferecido vantagens para as necessidades reprodutivas específicas e únicas de cada sexo. As alianças de machos podem tê-los ajudado a subir na hierarquia social masculina e, por fim, obter companheiras. As fêmeas podem ter conseguido entrar no meio do grupo social, onde a estabilidade relativa e a ajuda de amigas teriam aumentado as chances de sobrevivência de seus filhos.[6]
Implicações para estudos futuros[editar | editar código-fonte]
Uma mudança de paradigma pode permitir que o comportamento homossexual seja visto como tendo valor adaptativo durante a evolução humana, possa levar a novas perspectivas do comportamento e gerar algumas novas hipóteses para teste. Por exemplo, um aumento no comportamento homoerótico em grupos do mesmo sexo é frequentemente atribuído à falta de parceiros do sexo oposto. Usando novos modelos, ele pode ser entendido como um tipo de escala comportamental, isto é, o comportamento homoerótico pode ser evocado como uma resposta normal à colocação em um ambiente que se assemelha muito ao ambiente em que evoluiu e foi adaptativo no passado evolutivo.[6] O comportamento homoerótico foi descrito como quase universal entre adolescentes humanos do sexo masculino.[22] Isso pode refletir uma predisposição ligada ao desenvolvimento para o comportamento consistente com a história evolutiva especulada do comportamento. Estudos poderiam ser construídos para determinar a incidência de comportamento homoerótico em vários ambientes segregados por sexo, hipotetizando uma maior incidência em ambientes que se acredita serem mais semelhantes às condições ambientais especuladas dos hominínios.[6]
Outros estudos poderiam ser planejados para tentar prever as diferenças sexuais na manifestação do comportamento homoerótico em função dos tipos de estratégias de afiliação usadas por homens e mulheres. Por exemplo, em chimpanzés e bonobos, o sexo que demonstra a maior força de afiliação do mesmo sexo parece exibir o comportamento sócio-sexual mais frequente e intenso com aliados.[42] [49] A aplicação do modelo a estudos de populações lésbicas, gays e bissexuais pode gerar algumas hipóteses testáveis sobre a natureza dos relacionamentos e padrões de comportamento sexual. Por exemplo, McWhirter e Mattison (1984) relataram que em casais masculinos com maior probabilidade de permanecerem juntos, havia uma diferença de idade de pelo menos cinco anos.[50] Talvez isso reflita uma diferença no status de dominância relacionada à idade que pode ser necessária para a manutenção de um casal do mesmo sexo a longo prazo.[6]
Referências[editar | editar código-fonte]
- ↑ KIRKPATRICK, R. C. The Evolution of Human Homosexual Behavior. Current Anthropology, Vol. 41, No. 3, pp. 385-413, 2000.
- ↑ DUBERMAN, M. B.VINICIUS, M.; CHAUNCEY, G. Hidden from history: Reclaiming the gay and les- bian past. Penguin, 1989.
- ↑ GREENBERG, D. G. The construction of homosexuality. University of Chicago Press, 1988.
- ↑ BLACKWOOD, E. Anthropology and homosexual behavior. Haworth Press, 1986.
- ↑ BAILEY, N. W.; & ZUK, M. Same-sex sexual behavior and evolution. Trends in Ecology & Evolution, 24 (8), 439-446, 2009.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n MUSCARELLA, F. The Evolution of Homoerotic Behavior in Humans. Journal of Homosexuality, 40:1, 51-77, 2000.
- ↑ WEINRICH, J. D. Sexual landscapes: Why we are what we are, why we love whom we love. Scribner, 1987.
- ↑ a b c WILSON, E. O. Sociobiology: The new synthesis. Belknap Press, 1975.
- ↑ RUSE, M. Homosexuality: A Philosophical Inquiry. Basil Blackwell, 1988.
- ↑ TRIVERS, R. Parent-off spring conflict. American Zoologist, 14:249–64, 1974.
- ↑ HUTCHINSON, G. E. A speculative consideration of certain possible forms of sexual selection in man. American Naturalist, 93:81–91, 1959.
- ↑ HUTCHINSON, G. E. A speculative consideration of certain possible forms of sexual selection in man. American Naturalist, 93:81–91, 1959.
- ↑ WILSON, E. O. On human nature. Harvard University Press, 1978.
- ↑ a b MUSCARELLA, F. The homoerotic behavior that never evolved. Journal of Homosexuality, 37(3), 1-18, 1999.
- ↑ WRIGHT, R. The moral animal: Why we are the way we are: The new science of evolutionary psychology. Pantheon Books, 1994.
- ↑ THIESSEN, D. Bitter-sweet destiny: The stormy evolution of human behavior. Transaction Press, 1996.
- ↑ SYMONS, D. The evolution of human sexuality. Oxford University Press, 1979.
- ↑ STEVENS, A.; PRICE, J. Evolutionary psychiatry: A new beginning. Routledge, 1996.
- ↑ SEABORG, D. M. Sexual orientation, behavioral plasticity, and evolution. Journal of Homosexuality, 10, 153-158, 1984.
- ↑ RIDLEY, M. The red queen: Sex and the evolution of humannature. Penguin Books, 1993.
- ↑ POSNER, R. A. Sex and reason. Harvard University Press, 1992.
- ↑ a b c MCKNIGHT, J. Straight science? Homosexuality, evolution and adaptation. Routledge, 1997.
- ↑ MARGULIS, L., & SAGAN, D. Mystery dance: On the evolution of human sexuality. Summit Books, 1991.
- ↑ GALLUP, G. G.; SUAREZ, S. D. Homosexuality as a byproduct of selection for optimal heterosexual strategies. Perspectives in Biology and Medicine, 26, 315-321, 1983.
- ↑ FUTUYMA, D. J., & RISCH, S. J. Sexual orientation, sociobiology, and evolu- tion. Journal of Homosexuality, 9, 157-168, 1984.
- ↑ BUSS, D. M. The evolution of desire: Strategies of human mating. American Scientist, vol. 82, 1994.
- ↑ ARCHER, J. Attitudes toward homosexuals: An alternative Darwinian view. Ethology and Sociobiology, 17, 281-284, 1996.
- ↑ BUSS, D. M.; HASELTON, M. G.; SHACKELFORD, T. K.; BLESKE, A. L.; WAKEFIELD, J. C. Adaptations, exaptations, and spandrels. American Psychologist, 53(5), 533-548, 1998.
- ↑ BANCROFT, J. Human sexuality and its problems (2nd ed.). Churchill Livingstone, 1989.
- ↑ a b LOVEJOY, C. O. The origin of man. Science, 211, pp. 341-350,1981.
- ↑ FISHER, H. E. Anatomy of love. Norton, 1992.
- ↑ a b DIAMOND, J. The third chimpanzee. Harper-Collins, 1992.
- ↑ DE WAAL, F. Tension regulation and nonreproductive functions of sex in captive bonobos (Pan paniscus). National Geographic Research, 3, pp. 318-335,1987.
- ↑ KINZEY, W. G. A primate model for human mating systems. In W. G. Kinzey (Ed.), The evolution of human behavior: Primate models (pp.105-114). State University of New York Press, 1987.
- ↑ DE WAAL, F. Good natured: The origins of right and wrong in humans and other animals. Harvard University Press, 1996.
- ↑ CAMPBELL, B. Human evolution (3rd ed.). Aldine, 1985.
- ↑ SUSMAN, R. L. Pygmy chimpanzees and common chimpanzees: Models for the behavioral ecology of the earliest hominids. In W. G. Kinzey (Ed.), The evolution of human behavior: Primate models (pp. 72-86). State University of New York, 1987.
- ↑ WRANGHAM, R.; PETERSON, D. Demonic males. Houghton Mifflin, 1996.
- ↑ WRANGHAM, R. W. The significance of African apes for reconstructing human social evolution. In W. G. Kinzey (Ed.), The evolution of human behavior: Pri- mate models (pp. 51-71). State University of New York, 1987.
- ↑ VAN DER DENNEN, J. M. G. The origin of war: The evolution of a male-coalitional reproductive strategy. Netherlands: Origin Press, 1995.
- ↑ SAPOLSKY, R. The young and the reckless. Discover, 58-64, 1993.
- ↑ a b c PUSEY, A. E., & PACKER, C. Dispersal and philopatry. In B. B. Smuts, D. L. Cheney, R. M. Seyfarth, R. W. Wrangham, & T. T. Struhsaker (Eds.), Primate societies (pp. 250-266). University of Chicago Press,1987.
- ↑ BOELKINS, R. C., & WILSON, R. P. Intergroup social dynamics of the Cayo Santiago rhesus (Macaca mulatta) with special reference to changes in group membership by males. Primates, 13, 125-140, 1972.
- ↑ HALL, K. R. L. Baboon social behavior. In I. DeVore (Ed.), Primate behavior: Field studies of monkeys and apes (pp. 53-110). Holt, Rinehart & Winston, 1965.
- ↑ FOSSEY, D. Gorillas in the mist. Houghton Mifflin, 1983.
- ↑ TUTIN, C. E. G. Mating patterns and reproductive strategies in a community of wild chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii). Behavioral Ecology and So- ciobiology, 6, 29-38, 1979.
- ↑ DE WAAL, F. Chimpanzee politics: Power and sex among apes. New York: Harper & Row, 1982.
- ↑ KURODA, S. Grouping of the pygmy chimpanzees. Primates, 20, pp. 161-183, 1979.
- ↑ PARISH, A. R. Sex and food control in the ‘‘uncommon chimpanzee’’: How bonobo females overcome a phylogenetic legacy of male dominance. Ethology and Sociobiology, 15, pp.157-194, 1994.
- ↑ MCWHIRTER, D. P., & MATTISON, A. M. The male couple: How relationships develop. Prentice Hall, 1984.