Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 55 765 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h26min UTC de 29 de novembro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Proponente e argumentação

O artigo está bem referenciado, com bastante conteúdo e bem escrito. Cumpre todos os requisitos para artigo destacado ou, pelo menos, artigo bom. RmSilva ^msg 16h26min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h26min UTC de 30 de outubro até às 16h26min UTC de 29 de novembro

A favor

1. Vitor Mazuco ^Msg 22h02min de 30 de outubro de 2009 (UTC) Ótimo artigo, e RM por favor coloque mais fotos da respectiva cidade que ganhou. Heheheh.
2. -Jeh Liukin ^oi? 01h28min de 31 de outubro de 2009 (UTC) Ótimo artigo!
3. --André Ribeiro (discussão) 09h27min de 1 de novembro de 2009 (UTC)Poderia ter mais fotos da 121ª sessão do COI e da festa da vitória.
4. - Deh^sim? 21h13min de 9 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2 Além das expectativas e sempre em constante manutenção
5. Sturm (discussão) 14h56min de 11 de novembro de 2009 (UTC) destacável
6. RmSilva ^msg 17h25min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
7. Christian ^msg 21h16min de 23 de novembro de 2009 (UTC) Muito bom! Parabéns!
8. Ruy Pugliesi^◥ 02h37min de 27 de novembro de 2009 (UTC) Formatação muito boa e redação adequada. Destacável.

Artigo bom (critérios)

1.  Ð. Indech  図   00h24min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Contra

Comentários e sugestões

• Como fui eu que criei o artigo e trabalhei nele até atingir este nível, não votarei, mas claro que apoio seu destaque. Talvez ainda faltassem alguns ajustes, de modo que pretendia lançar essa candidatura em um futuro próximo. Peço aos que porventura forem votar contra que apontem as razões, sempre com base nos critérios, para que as correções possam ser feitas. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 23h28min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

É e que colocassem mais fotos do RIO. Vitor Mazuco ^Msg 16h38min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Vitor, o artigo não é sobre o Rio, mas sim sobre todo o processo de eleição, de modo que as imagens devem refletir o processo, não a cidade vencedora. Este artigo segue a mesma estrutura deste outro, eleito destaque meses atrás. Filipe Ribeiro ^Msg 21h39min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Eu sei, mas já que o Rio ganhou tem que ter mais fotos do que outras cidades. Mas pelo visto já colocaram. Vitor Mazuco ^Msg 22h34min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Sobre o comentário no voto do André: troquei a imagem da seção Processo final por uma da comemoração em Copenhague, que eu não sabia que existia no Commons. Obrigado pela sugestão. Filipe Ribeiro ^Msg 10h38min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Está tudo óptimo, mas também era bom destacar de outros temas que merecem: política, geografia, ciência ou filosofia são temas que não têm tido saída... votarei depois. Zdtrlik (discussão) 17h23min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Zdtrlik, para destacar artigos desses assuntos tem que ter a vontade de um usuário em, por exemplo, traduzir de outras wikis artigos sobre os temas que você mencionou. Infelizmente na wiki-pt os projetos basicamente não funcionam quanto ao que se propõe: agregar vários usuários que se interessam sobre tal tema e juntos melhorarem a qualidade dos respectivos artigos. Por aqui é muito cada um por si... talvez se um grupo de usuários (pode até ser de uns 3) se empenhassem mesmo e trabalhassem em equipe com esse objetivo, teríamos vários artigos desses temas sendo destacados. melancolicsphere (discussão) 21h44min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente com o Melancolicsphere. Falta o trabalho em equipe dos usuários para melhorar a qualidade dos artigos da Wikipédia. RmSilva ^msg 09h49min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Exatamente. Eu, que sempre editei na área de esportes, não sinto interesse algum em destacar artigos sobre política, geografia, ciência ou filosofia. Quem tem interesse se dedica a sua área e propõe artigos para destaque. E se algumas áreas têm mais usuários dedicados que outras, isso é um problema das outras... Filipe Ribeiro ^Msg 11h06min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Só há de se fazer tenção para que não se confunda falta de interesse e/ou empenho nas outras áreas, com importância de temas. Isso é muito comum por aqui. Há quem diga que este artigo, por exemplo, não tem importância enciclopédica. - Deh^sim? 12h14min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Filipe, eu andei dando lá meus pitacos no artigo e devo dizer que não sou favorável a ligações para outros projetos, quando deveria haver ligações para a pt.wiki. Ok, é o wikidicionário, mas poderia haver artigo explicando cada um daqueles critérios, o que, particularmente, acho mais correto. - Deh^sim? 17h27min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Pesquisei um pouco e não achei wiki com artigo para "legado" com o sentido que tem neste artigo. O artigo mais próximo para o qual sugiro fazer a ligação é "Herança (direito)". Melhora? Filipe Ribeiro ^Msg 18h57min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Na realidade, não . Pelo seguinte: não é o significado daquele critério. Referi-me a criar artigo para cada critério, se for possível, certamente. Até porque fiquei curiosa para saber exatamente o que significam, apesar do nome já dizer, não sei exatamente que parâmetros são usados para atribuir notas, e como trata do processo de canditatura em si, tem relação direta. Abraços! - Deh^sim? 19h03min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Você fala, portanto, de um artigo Critérios do Comitê Olímpico Internacional para eleição de cidades-sede? Assumindo que haja fontes e conteúdo para criá-lo, ele teria relevância enciclopédica? Filipe Ribeiro ^Msg 19h20min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

E não tem? rs Então diga cá onde estão os CdNs que apontam o que tem relevância e não tem? Para mim, são a parte mais defeituosa da Wikipédia, pois estão defasados até a raíz e complicam em demasiado a visão de notoriedade. Veja só, se tem relevância enciclopédica um processo de candidatura, por que não teriam os seus critérios? Afinal, são aquilo em que se baseiam os votantes e todo o processo, além, claro, de serem fixos e aparecerem sempre. Isso não tem importância para aparecer por aqui? Questão de ponto de vista esta relevância? - Deh^sim? 19h55min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Particularmente, tenho minhas dúvidas sobre a relevância deste artigo. Além do mais, as referências 11 e 33 (ambas presentes nesta seção) já detalham toda a metodologia utilizada. Não vejo lugar na Wikipédia para uma coisa tão técnica e específica quanto esta, e não é por ser técnica e específica, é por falta de relevância, mesmo. Deve mesmo ser questão de ponto de vista, de modo que é preferível conhecer outros antes decidir por criar ou não este artigo. Filipe Ribeiro ^Msg 20h15min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Ok, só não vejo relevância no tipo de ligação interna que foi feita ali. Afinal de contas, não é sobre política e herança que se fala, mas sobre os critérios em si. Se não vê relevância em criar o artigo sobre estes critérios, ao menos uma nota é válida para explica-los, independente de referência esmiuçada. Isso faz falta para a compreensão total do artigo, pois fala-se do processo, mas não de como ele é feito 100%. Ou então, que seja feito no artigo " Processo de eleição de cidades-sede dos Jogos Olímpicos". Em algum lugar vejo necessidade de aparecer. - Deh^sim? 20h28min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Aí são outros quinhentos! Prometo em breve fazer uma reforma no artigo Processo de eleição de cidades-sede dos Jogos Olímpicos e prometo incluir uma seção explicando os critérios. Filipe Ribeiro ^Msg 20h40min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Então fechou ! - Deh^sim? 17h19min de 3 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Como prometido, aqui está. Movi o conteúdo da seção "Processo de eleição" para o artigo geral e deixei aí apenas um resumo, para não ficar informação duplicada. Fiz o mesmo com o artigo de 2012, que trazia basicamente o mesmo conteúdo nesta seção. Filipe Ribeiro ^Msg 22h47min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.