Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Women's Appreciation/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 5 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Eu traduzi o artigo a partir da sua versão anglófona em Julho deste ano. Porém, como eu estava bloqueado durante esse tempo, eu guardei a tradução e acabei por esquecer-me dela. Agora que a ré-encontrei, candidato-a para artigo destacado, apesar de na Wikipédia em inglês assumir o estatuto de good article, porque acho que é um artigo completo bem referenciado com um layout bastante bom. Agora cabe a vocês decidir se o artigo merece ou não o destaque. Peço aos votantes que votarem a favor de artigo bom que apresentem uma justificativa plausível para tal. Qualquer problema que for encontrado no artigo, peço que seja apontado na última secção desta página de votação. Obrigado! Atenciosamente, o vosso bastante adorado ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 00:39:19 de sábado, 22 de dezembro de 2012 (UTC+2).
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h39min UTC de 21 de dezembro de 2012 até às 22h39min UTC de 20 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 5 de janeiro de 2013 às 22h39min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- W.SE (discussão) 21h56min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) Simplesmente não dá para entender o que está escrito na seção Enredo.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O problema do artigo é a redação. Reescreva o artigo de modo que dê pra entender o que está escrito nele, principalmente a seção Enredo. W.SE (discussão) 21h59min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Feito. ẞαɖ÷ẞ⃝ɣ≠97™ [what's up] às 01:08:36 de sexta-feira, 4 de janeiro de 2013 (UTC+2)
- "reflecção" é correto em pt-pt? W.SE (discussão) 00h17min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Discordo do conserto. A redação continua péssima, às vezes parece um disco arranhado:
- o último apareceu apenas nas cenas cortadas inclusas apenas no DVD
- O elenco, subitamente, rapidamente começou a ter dores de cabeça
- Centro Comercial de Steamtown, um centro comercial
- foi inicialmente intencionada para o episódio "Business School", e a cold open de "Product Recall", que apresenta os dois a imitarem-se um ao outro, foi primeiramente intencionada.
- Ela achou que o episódio "apenas reuniu-se", uma vez que as mulheres do escritório realizaram uma intervenção a Michael. ãh??? O que é isso?
Apenas alguns exemplos... W.SE (discussão) 00h25min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Diante dos problemas apontados, é possível constatar que o artigo não satisfaz critérios mínimos para ser julgado, sugiro portanto o cancelamento desta EAD. W.SE (discussão) 00h32min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.