Wikipédia:Esplanada/geral/Contributo para a selecção de fontes nos artigos históricos (7jul2010)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Contributo para a selecção de fontes nos artigos históricos (7jul2010)

Um grupo de nós trabalha neste momento na questão das fontes para a História de Portugal. A recolha de fontes está disponível, por exemplo, na página do Luís Silveira, que foi quem teve esta óptima ideia.

Crítica de fontes pretensamente credíveis.

1. Sobre a Geneall.

A) Há verbetes da Geneall completamente errados nas datas, nos nomes (errados ou trocados na ordem), etc. As próprias fontes que a Geneall indica (barra lateral à esquerda) são uma mistura de fontes credíveis e não credíveis, mas o mais curioso é constatar que eles não lêem as fontes que indicam. Leiam o volume 1 dos «Brasões da Sala de Sintra», do Anselmo Braamcamp Freire(entre outras coisas, um pioneiro da Genealogia de jeito, usando o método científico da História), a partir da página 411 da edição de Coimbra , 1921, e comparem com o que diz a Geneall.

Reparem que eles indicam como PRIMEIRA fonte para Vasco Martins de Melo o BSS (www.geneall.net/P/per_page.php?id=796), ou seja, a obra Brasões da Sala De Sintra, mas esta diz que o primeiro Senhor de Castanheira, Povos e Cheleiros não foi Vasco Martins mas sim o seu filho. Comparem estas nossas páginas Wikipedia (penso que ainda incompletas, porque há mais senhores além dos 5.os), que já estão corrigidas pela fonte credível que é Anselmo BF, e as da Geneall, em três casos:

Anexo:Lista de Senhores de Castanheira, Lista Senhores de Castanheira da Geneall (www.geneall.net/P/tit_page.php?id=1736)

Anexo:Lista de Senhores de Povos, Lista de Senhores de Povos da Geneall (www.geneall.net/P/tit_page.php?id=1737)

Confirmem que para os Senhores de Cheleiros sucede a mesma coisa.

B) Há verbetes com erros absolutamente incompreensíveis em alguém que saiba um pouco mais de História e de Genealogia.

Exemplos:

I (já referido anteriormente aqui na Esplanada), Casamento de Leonor Teles de Menezes. Vejam o que diz o respectivo verbete da Geneall (www.geneall.net/P/per_page.php?id=956) e o que diz Fernão Lopes, na Crónica de D. Fernando, capítulo LXII e capítulo LXVI. Aqui a era é a de César, portanto, ano de 1372. A Geneall diz que foi o ano de 1371.

II, Diz a Geneall (www.geneall.net/P/per_page.php?id=608) que o 5.º Conde de Barcelos nasceu por volta (c.= cerca de) de 1320. Comparem com o que diz Fernão Lopes no capítulo LXV da Crónica de D. Fernando: ele era o filho mais novo do 4.º conde de Barcelos, tão novo que Leonor Teles deu-lhe por aio Vasco Peres (ou Pires) de Camões. Portanto há-de ter nascido nos finais da 6.ª década (década de 1350, possivelmente entre 1357 e 1360)

C) Muitas das datas da Geneall (as com o «c.» = cerca de, por volta de) são autênticos "tiros no ar" e, por vezes, completamente irrealistas.

D) Há verbetes da Geneall que estão correctos, porém a única forma de o saber ao certo é pela consulta de FONTES HISTÓRICAS FIDEDIGNAS, confirmando os dados da Geneall.

A meu ver, POR TUDO ISTO, EM NENHUM CASO A GENEALL DEVE SER UTILIZADA COMO FONTE PARA ARTIGOS DA WIKIPEDIA. Pode ser usada como mero apontamento nosso, dos Wikipedistas, no trabalho de investigação para uma biografia ou qualquer outra coisa (no campo histórico); e quando indica fontes, é conveniente consultá-las, ao menos as fidedignas.

ATENÇÃO que vários Wikipedistas porque eu tenho muito respeito consideram que Gaio (ou Gayo), talvez a fonte mais indicada pela Geneall, NÃO É TAMBÉM UMA FONTE CREDÍVEL, dado que seria um genealogista sem qualquer critério, uma espécie de coleccionador de "lixo". Apesar do meu "foro" ser mais a História Geral e, neste momento, a História do século XIV (1350-1400) em Portugal, sou tentado a dar razão a esses Wikipedistas no que dizem em relação a Gaio.

Abraço e votos de que encontrem e trabalhem sobre fontes de jeito, Jorge alo (discussão) 22h03min de 6 de julho de 2010 (UTC)[responder]

O que você diz sobre Felgueiras Gaio é um insulto! Ele foi o único que conseguiu reunir, e sem ter feito algo de questionável, a genealogia exaustiva da maior parte das famílias portuguesas, algo que ninguém mais conseguiu como ele. E quanto a ser criterioso, nada nos seus livros levanta dúvidas ou suspeitas de maior, nem ele tinha razões para falsificar fosse o que fosse. Recorde-se quanto aos Henriques de Estremoz como ele teve o cuidado de escrever "esta linha foi dada pelos seus descendentes e tenho alguma dúvida" e "dizem seus descendentes". E cita, em caso de dúvidas, as várias versões dos vários autores anteriores a ele. Se o seu foro é mais a História geral, nesse caso claramente não sabe o que diz sobre Felgueiras Gaio e emprenha pelos ouvidos dos críticos que, demasiadas vezes, e sem grandes bases, gostam de o atacar. 195.245.149.70 (discussão) 14h50min de 5 de agosto de 2011 (UTC)[responder]
Quanto ao http://www.geneall.net/, as datas aproximadas por si só não são razão para achar que o site não é exacto e credível em tudo o resto. Foram um critério, infeliz, mas que nenhuma ligação tem com as fontes utilizadas. 195.245.149.70 (discussão) 14h50min de 5 de agosto de 2011 (UTC)[responder]