Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloqueio de inativos (25dez2011)

Bloqueio de inativos (25dez2011)

Tenho observado um comportamento, a meu ver impróprio, de alguns editores. Os mesmos contribuem muito pouco ou nada em artigos enciclopédicos, se limitando a um propósito ou a propósitos específicos de participar de debates e votações. Num dado momento, eles se manifestam "desiludidos" com o projeto e adicionam a predefinição {{inativo}} nas suas PU e páginas de discussão. Entretanto, quando os debates que tratam de questões de seu interesse, tais usuários, embora marcados como inativos, subitamente "reaparecem" para deixar sua marca, se beneficiando desta falsa "inatividade" para não receber resposta ou até mesmo sofrer eventual consequências pelas suas intervenções que, via de regra, são contra as políticas do projeto, e da civilização em geral. Isto, evidentemente, não vale para todos os inativos, mas para alguns. Ao meu ver específico, o inativo, ao escolher esta condição, se compromete explicitamente a não editar. Portanto, minha proposta concreta é a seguinte:

O usuário inativo, ao se colocar desta forma perante à comunidade, se submete voluntariamente a um bloqueio, que deve ter duração mínima de um mês e prorrogável por iguais períodos, até que o mesmo retire a marca, ficando, neste caso, em "quarentena", ou seja num bloqueio residual, de quinze dias, para evitar inativações e reativações sucessivas.

Efeld ^{fala que eu te escuto} 17h38min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Tem um script por aí q o próprio usuário pode usar para se "bloquear" por um tempo, para forçar a sua Wikipédia:WikiPausa.

Sou contra bloquear usuários, assim criamos uma barreira caso o usuário queira voltar para o projeto.

Usuários que estão com a predef de inativo mas que continuam a editar (sei lá, x vezes por mes) aí já deveria remover a predef por passar uma mensagem errada aos usuários que querem entrar em contato com ele, tanto para falar sobre alguma discussão que ele participou, como para perguntar de uma edição no artigo ou reclamar (pedir uma explicação / porque / orientação / ajuda) de uma reversão que foi feita. Eu vejo a tag de inativo em um usuário inativo como sendo similar a uma semiproteção da discussão, pq afasta editores. Rjclaudio ^msg 17h47min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Bloqueios não devem ser usados para essa finalidade. Pelas políticas do bloqueio, que não acumulativas e ao ser bloqueado por inatividade, quando retornar e for devidamente bloqueado por alguma GE que resultaria em um bloqueio de 1 dia, pelo aplicação exata do bloqueio, desta maneira de 1 dia torna-se 1 ano. Vejo esta proposta meio disparatada. John Alan Alves da Silva (discussão) 17h54min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Então, que se faça um filtro de edições Efeld ^{fala que eu te escuto} 17h59min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

E deixar ainda mais lerda a edição por usuários ativos? Dispenso. O filtro de abusos edições também não é para isso. Helder 19h30min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Temos é que encontrar mecanismos que evitem que editores se sintam desiludidos com o projecto. Lijealso (discussão) 18h10min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

O problema não é bem este. A desilusão de alguns (os quais às vezes tem parcela de razão) seria outro tema a ser aberto. O problema é quando a "desilusão" é mera desculpa para ficar na falsa inatividade. Efeld ^{fala que eu te escuto} 18h19min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Vejo nas páginas de usuários coisas bem mais incômodas do que o fato de uma infomação específica estar desatualizada (no caso, dizer que está inativo, retornar à wiki e esquecer-se de remover a informação - caso vá permanecer ativo). Por exemplo:

• O incentivo à discriminação das edições anônimas;
• As imagens com posicionamento fixo, que nos impedem de clicar em partes da interface padrão do MediaWiki;
• Pegadinhas com a formatação das mensagems de "você tem novas mensagens";
• Modificações dos títulos das páginas (com a {{Título errado}}) impedindo a cópia do nome real da página (para criar links limpos - sem "_" e letras codificadas como "%C3");
• etc...

Se a intenção é corrigir o "problema" da desatualização da página do editor, a solução mais óbvia é atualizá-la, não bloquear o editor para que não possa voltar antes do previsto... Helder 19h30min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Pois as pessoas estão no seu perfeito direito de contribuírem quando e quanto muito bem entenderem, num projecto voluntário. Os problemas resolvem-se a montante e não a jusante. Cumprs. Lijealso (discussão) 18h23min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Pra mim, vale o bom e velho não alimente as divas... Inativo ativo é se jogar no chão como faz a minha filha... Agora o que é realmente irritante é gente inativa vir aqui ficar passando pito em quem trabalha o dia inteiro. Comum nas discussões sobre ER/ESR/MN/PN/CDN. Gente que não vigia, marca, apaga ou arruma nada faz um ano e gosta de vir aqui discursar sobre como era bom quando ele era novato... Irritante, mas não que mereça bloqueio. Palmada, talvez... José Luiz ^disc 19h17min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

O Efeld que me perdoe mas, este assunto não tem importância, comparado com todos os outros problemas que temos por resolver. Centremos esforços nos assuntos que têm mais impacto no projecto (minha opinião). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h38min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Discordo Esta proposta não faz sentido. Não podemos ditar que alguém seja forçado a não editar a wikipédia só porque as edições deles nos são politicamente inconvenientes em algumas discussões. Se não se trata de vandalismo então é absurdo andar a discutir o bloqueio de utentes da wikipédia. Juntando a isso, quer queiramos quer não o voto de qualquer utilizador vale o mesmo que o nosso, quer concorde connosco ou não. Quanto mais rapidamente aceitarmos isso, mais rápido melhora a wikipédia. --Mecanismo (discussão) 00h52min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Discordo O usuário deve ter o direito de fazer o que bem desejar, se quer editar pouco, muito ou simplesmente parar é uma opção pessoal. Bloquear alguém que não fez nada contra as regras do projeto seria o cúmulo do absurdo. Fabiano ^msg 01h07min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)