Wikipédia:Filtro de edições/82

Spam em PU
Status
Registrando
Manutenção
Resumo
Ferramentas
Código Discussão Histórico Testes Registros Análise
Falsos positivos
Total	17
Lista	Lista filtrada (com gadget) (PS: futuramente, poderíamos ver os 5 mais recentes aqui mesmo)
Tarefas

Ver também: Wikipédia:Filtro de edições/116

Critérios para definir Spam em PU

As coisas que descubro por acaso. Parece que sou uma spammer. Este é um bug conhecido? PatríciaR (discussão) 15h37min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Acredito que as marcações foram feitas pelo filtro 82.

Olhei a lista de expressões que estão no código-fonte e acredito que devem haver muitos outros falsos positivos por aí, já que há termos muito genéricos. Não sei se isso reflete as políticas em vigor por aqui, no que diz respeito às páginas de usuário, mas me parece muito exagerado considerar um abuso a maior parte do que está na lista atualmente... Helder 15h51min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Bom, eu entendo mais ou menos nada de filtros, porque sou muito idosa para entender essas coisas, mas se está muito geral é inútil e se é inútil deveria ser desactivado, porque só dá trabalho a quem tem de verificar (se é que alguém verifica estas coisas, eu não sei). Obrigada pela ajuda. PatríciaR (discussão) 18h25min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Então... Em termos simples, aquele filtro está programado para marcar toda edição do domínio "Usuário(a)" que tiver (pelo menos) uma dessas expressões:

• empresa
• banda
• biografia
• site
• web
• perfil
• meus sites
• meus websites
• diretor d
• publicitário
• nascido em
• bibliografia
• currículo
• curriculum
• vitae
• técnico em
• atelier
• graduado
• doutorando
• formado
• cursou
• localiza
• telefone
• e-mail
• fundador
• criador
• msn
• twitter
• orkut
• skype
• blog
• flick
• página pessoal
• e-book
• em [[9999]]
• mais informações
• meiores informações
• nickname
• username

Não vejo motivo para não poder dizer em sua página de usuário que "cursou" algo, ou que tem uma conta em determinada rede social (ou isso só é permitido se for usada uma userbox?), etc...

Helder 18h55min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Primeiro, quero só tranquilizar PatríciaR que o filtro está hoje apenas no modo de registro, e por isso só pessoas que sabem acessar os registros do filtro os veem. Além disso, é um registro que não quer dizer nada, nem que houve SPAM, nem que não houve, ele serve justamente para permitir uma análise posteiror do que foi detectado corretamente ou não. Até por isso, você tem toda a razão quando diz "se está muito geral é inútil e se é inútil deveria ser desactivado".

Embora tenha sido eu quem o tenha reativado, no início de 2011, não o acompanho. O fiz a pedido de Yanguas, mas não sei dizer se hoje o filtro tem para ele alguma utilidade, isto é, se ele acompanha os registros. Se ele acompanha atualmente, o filtro tem sua utilidade. Caso contrário, concordo que deva ser desativado. Por isso, sugiro perguntar a ele, o único interessado no filtro que eu tenho conhecimento.

Sobre a eficácia e a escolha das palavras usadas, isso é algo que pode ser aperfeiçoado (se houver interesse). Basta sugerir qual mudança deve ser feita para melhorá-lo (se houver interesse nisso). Não olhei os registros recentes, mas essa questão do possível mau uso da PU é bem polêmica. Kleiner ^msg 21h27min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Excessões

Vendo 1359064 e 1359205, podiamos colocar algumas exceções no filtro, para detectar se o usuário está adicionando conteúdo útil relacionado à Wikipédia, nesse caso o texto detectado como spam seria apenas uma 'mini autobiografia' ou algum dado pequeno e que não teria problema. Ao menos reduziria os falso-positivos. Rjclaudio ^msg 14h29min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Userbox, formatação html como a tag div , "artigos/anexos destacados/bons", artigos/páginas criados, dias de registro, link para documentação interna [[WP: [[Wikipédia, [[Ajuda , coisas do tipo. Rjclaudio ^msg 14h33min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Feito para conteúdo destacado e link para página de documentação. Rjclaudio ^msg 18h17min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Ou separar o filtro em dois, um para termos relacionados a biografia (que pode ser válido), e outro para empresas, produtos e serviços (mais chances de ser spam). Rjclaudio ^msg 14h34min de 25 de julho de 2013 (UTC)

E removeria os autorrevisores do filtro, está detectando a criação de subpáginas de usuários experientes. Rjclaudio ^msg 14h37min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Não dá para remover os autorrevisores. Rjclaudio ^msg 14h09min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Vejo muitas ocorrências em subpáginas de usuário que são válidas (esboço de um artigo). Vale a pena manter isso no filtro? Mantendo, o filtro nunca poderia aumentar para aviso. Se for importante manter isso, podiamos separar o filtro em dois, um específico para subpáginas, que teria muitos falso-positivos, e outro só para a Página de usuário, que teria mais spam. Rjclaudio ^msg 14h09min de 11 de agosto de 2013 (UTC) Feito, separei em dois filtros, criando Especial:Filtro_de_abusos/116. Rjclaudio ^msg 14h32min de 15 de agosto de 2013 (UTC)