Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2006-09-24 Anousheh Ansari

Mediação de conflitos

Artigo: Anousheh Ansari Estado: Fechado Requerido por: Dantadd Partes envolvidas: Dantadd, JLCA e Machocarioca Mediação por: Lijealso Comentários: disputa relacionada com categoria, imagem e comprovação de facto

Caso em mediação: 2006-09-24 Anousheh Ansari

Informações relativas ao pedido

Requerimento feito por: Dantadd^{συζήτηση} 21:55, 24 Setembro 2006 (UTC)

Onde está a ocorrer o caso?

Anousheh Ansari

Quem está envolvido no caso?

Machocarioca, JLCA e Dantadd

O que é que se passa?

Machocarioca insiste em retirar uma categoria, inserir imagem com problemas de licença e dizer que ela foi a segunda turista espacial, quando for a primeira.

O que é que gostaria que fosse feito?

mediação

Resposta do(s) mediador(es)

Resolvi apresentar propostas de compromisso (relacionada com a parte da categoria). Com base nelas espera-se que as parte se envolvam em negocição com vista a averiguar se as propostas são válidas para resolver a disputa. Ver "Ofertas de compromisso".

Ofertas de compromisso

Aguardam-se comentários a estas várias propostas, na secção "Discussão" Lije°Also ^msg 00:03, 25 Setembro 2006 (UTC)

1. Deixar a categoria "Iranianos" no artigo, tendo em conta que ela pode ser interpretada como querendo dizer: pessoa que adquiriu a nacionalidade X ou pessoa nascida no país X (natural de X).

1. Alterar a categoria "Iranianos" para "Naturais do Irão"

1. Alterar a categoria "Iranianos" para "Descendentes de iranianos" e colocar esta última com a categoria "Iranianos"

1. Alterar a categoria "Iranianos" para "Iraniano-americanos" (tem que se ainda ver qual a melhor formulação para o nome de uma categoria deste tipo, que é composta). Categorizar esta última categoria como "Descendentes de iranianos". Por último, categorizar esta dos descendentes como "Iranianos".

Discussão

Lijealso, o que eu tenho a dizer sobre a discussão está lá na pagina de discussão do artigo. Qto a essas categorias, está tudo certo para mim. Iranianos é uma boa categoria, desde que sejam iranianos mesmo. A Ansari pode entrar em nascidos no Iran, ms não acho que se deva espalhar muito essas categorias. Pode mesmo entrar na categoria iranianos, desde que haja comprovaçao de que tem a nacionalidade iraniana ainda (duvido). Por enquanto, a Categoria real dela é Astronautas dos Estados Unidos (o que,convenhamos, não combina com iraninaos, ou uma coisa ou outra). Machocarioca 08:47, 25 Setembro 2006 (UTC)machocarioca

Qto ao que está ecrito em O Que se Passa? isso deve ser alguma piada de mau gosto. O Seu JCLA coloca uma categoria sem confirmação no artigo e eu que insisto em tirar? ele que insiste em colocar, não? o resto que ele afirma é tão tolo que não vou repetir aqui, está lá na discussão do artigo. SaudaçõesMachocarioca 08:49, 25 Setembro 2006 (UTC)machocarioca

Tendo em conta que tendo a pessoa nascido no Irão e vivido lá até quase aos 20 anos, pergunto se tal facto não deva ser referido de alguma forma na categorização. Acho que a proposta "Nascidos no Irão" é uma solução intermédia entre haver a categoria "Iranianos" e não haver categoria alguma. Existe oposição de maior em relação a colocar a categoria "Nascidos no Irão"? Lije°Also ^msg 09:30, 25 Setembro 2006 (UTC)

Lije, a questão passa pelos seguintes fatos:

1. em nenhum momento nas políticas da Wikipédia se diz que as categorias que classificam biografias por país sejam baseadas no conceito jurídico da nacionalidade. As categorias portugueses, brasileiros ou australianos indicam uma pertença a uma comunidade nacional e não necessariamente que um indivíduo seja titular da nacionalidade de tal país. Há muita gente na categoria brasileiros que nunca tiveram a nacionalidade brasileira, pois - por exemplo - até 1824 ela nem mesmo existia. Seguindo o raciocínio torto do Machocarioca, Zumbi dos Palmares ou Tiradentes não poderiam ser classificados como brasileiros, pois nunca tiveram a nacionalidade brasileira. Portanto, este argumento beira o ridículo, pois a categoria não é dependente de prova de nacionalidade jurídica.
2. na discussão do mesmo artigo na Wikipédia em inglês vários editores demonstraram claramente que Ansari manteve sua nacionalidade iraniana mesmo tendo se naturalizado norte-americana, pois uma coisa não exclui a outra. É o Machocarioca que deveria provar que ela não é mais iraniana, pois o dado natural é que ela o seja. E, como disse, isso é irrelevante para marcação da categoria.
3. há problemas com a imagem que Machocarioca insiste em usar. Até que eles sejam completamente esclarecidos, deveria permanecer a imagem livre. Depois, se a outra imagem for realmente livre, troca-se.
4. na Wikipédia em inglês e em todas as notícias que pude ler, Ansari é a primeira turista espacial. O resto é pesquisa inédita do Machocarioca. Leiam a discussão em inglês.

E por fim, trago uma frase dita por Ansari à CNN: "Me being the first female has inspired a lot of women and girls in Iran, especially being Iranian, and I've received numerous e-mails, messages of different sorts saying how proud of me they are.". Portanto, se ela mesma se considera iraniana, que direito tem terceiro de tirar-lhe a categoria baseando-se em argumentos sem qualquer fundamento? Dantadd^{συζήτηση} 10:31, 25 Setembro 2006 (UTC)

Concordo com o referido anteriormente pelo Dantadd. Por exemplo não é pelo facto do Arnold Schwarzenegger ter tomado a cidadania dos Estados Unidos, que deixa de ser austríaco. Por acaso ele não está na nossa enciclopédia categorizado assim, mas em alemão está (Österreicher). de:Arnold Schwarzenegger. São duas coisas diferentes, a nacionalidade e a naturalidade. Uma pessoa nascida na Ucrânia que venha para Portugal e consiga a nacionalidade portuguesa, não deixa de ser ucraniana. Eu agora não tenho muito tempo para falar, vou só deixar aqui um trecho de uma fonte que me parece ser uma referência, a revista New Scientist:

Ansari is the fourth tourist to visit the ISS and the first female tourist. She follows American Dennis Tito, South African Mark Shuttleworth and American Gregory Olsen.[1]--JLCA 11:27, 25 Setembro 2006 (UTC)

Penso que se tenha que comprovar que ela tenha, no Irão, perdido a cidadania desse país. Não se provando, é de supor (com base apenas em aspectos legais) que continua sê-lo. Acho que as categorias servem também para ajudar as pessoas que nos consultam a encontrar informação.

Se ela nasceu no Irão, viveu no Irão durante quase 20 anos, é filha de iranianos, ela própria se denomina/adjectiva de iraniana, se numerosas fontes se referem a ela como iraniana e também como base nas 2 primeiras frases deste meu comentário, penso que é aceitável que o artigo tenha a categoria em causa. No entanto, se continuar a não haver concordância em relação a este ponto, continua em cima da mesa as minhas propostas listadas um pouco acima.

Em relação à categorização, penso que para já não tenha mais nada a acrescentar.

Em relação às imagens, o que se passa? Lije°Also ^msg 11:55, 25 Setembro 2006 (UTC)

Quanto à categoria, acho que de forma alguma se justifica criar uma categoria ad hoc para apenas uma pessoa somente para satisfazer a birra de um usuário. Já ficou demonstrado aqui por A+B que ele não tem razão em dizer que ela não é iraniana (por diversos fatores) e isto também aconteceu na en.wiki. E volto a dizer: essas categorias não estão vinculadas ao conceito jurídico de nacionalidade, mas ao sentido de pertença a uma comunidade nacional. Dantadd^{συζήτηση} 12:12, 25 Setembro 2006 (UTC)

Em relação à imagem (imagem da Anousheh com fato de astronauta) não há certezas de se tratar de uma imagem livre. O facto de se encontrar no site da NASA não implica que seja da NASA, pois esta pode ter autorização para usar a foto. Segundo esta legenda no site do Nouvel Observateur, a foto é da AP/Prodea Systems Inc. [2]. Já se tentou colocar a referida foto na versão em inglês do artigo, mas foi retirada justamente por se duvidar do seu estatuto. --JLCA 18:13, 25 Setembro 2006 (UTC)

No caso de dúvidas em relação ao estatuto de imagens, penso ser aconselhável retirá-las dos artigos ou substitui-las por outras que tenham estatuto livre. É um procedimentos de precaução que também acontece no caso de textos suspeitos de VDA e de texto carentes de fontes. Lije°Also ^msg 18:25, 25 Setembro 2006 (UTC)

A página regressou à forma com imagem duvidosa, sem a categoria iranianos e com a informação que Sherman teria sido a primeira turista. Foi um IP que fez isso; segundo o site Geobytes [3] é um IP do Rio de Janeiro.

Criar a categoria Nascidos no Irão parece-me um pouco estranho, na medida em que não existem outras categorias desse tipo (pelo menos que eu tenha conhecimento). Parece-me é que o usuário machocarioca não tem interesse nesta questão. --JLCA 12:56, 26 Setembro 2006 (UTC)

Outras opções podem ser consideradas:

• Nativos do Irão
• Emigrantes do Irão (emigrantes iranianos)

Lije°Also ^msg 13:54, 26 Setembro 2006 (UTC)

Lije, você vai me desculpar, mas não estou entendendo essa mediação. Não é porque um editor sozinho e arbitrariamente põe na cabeça algo sem sentido que temos que sair criando categorias apenas para satisfazê-lo. A discussão que ocorre na en.wiki também nos é útil, não temos de reinventar a roda. Dantadd^{συζήτηση} 14:22, 26 Setembro 2006 (UTC)

Bem. Voltando à questão da imagem: a proposta que apresentava era a de esperar até que que um administrador do commons tratasse da questão da speedy delection a que a imagem está sujeita (manter ou ficar). Julgo que a decisão não demorará muito tempo.

Quanto à questão das categorias, o meu papel é tentar que se ache uma solução que ambas as partes concordem. Neste caso em particular, penso que será difícil, mesmo assim já apresentei algumas hipótese de meio termo (ao menos para deixar o artigo em paz).

Quanto à questão do turismo, confesso que ainda não me debrucei sobre ela. Lije°Also ^msg 14:34, 26 Setembro 2006 (UTC)

Pois eu não estou de acordo com este tipo de mediação. A mediação não é feita para criar quimeras a fim de contentar gregos e troianos, mas para verificar quem está com a razão ou quem se aproxima mais do razoável e, no caso aqui em questão, parece-me não muito difícil decidir. Os argumentos já foram apresentados, vamos resumi-los:

1. existe uma foto de uso livre, ela deve ser usada até que se esclareça o status da outra imagem.
2. Ansari é considerada pelas leis do Irã como cidadã iraniana, ela se declara iraniana, portanto não é caso para reinventar a roda. Não aceito estas categorias ad hoc de "meio-termo". É simplesmente absurdo criar categorias para apenas uma pessoa e, principalmente pelo fato que serão criadas com o único fim de contentar alguém que não apresenta argumentos minimamente consistentes.
3. Ansari é a primeira turista espacial, todas as fontes assim o afirmam. O resto são ilações e pesquisa inédita de Machocarioca
4. Machocarioca usou um IP para reverter mudanças mesmo com a mediação em curso

Não há mais o que chover neste molhado, Dantadd^{συζήτηση} 14:44, 26 Setembro 2006 (UTC)

Um caso a ver no futuro é o de se estabelecer se determinado caso é apto ou não a ser mediado. Neste caso não analisei de início essa aptitude. De futuro terá mesmo que ser feita essa análise.

A mediação não serve para julgar quem está errado ou não. Serve tão somente para se tentar encontrar compromisso, acordo entre as partes.

Se não há meio de se chegar a um compromisso, então esgota-se a mediação e outros processos de resolução de disputas têm que se estabelecer. Este é um processo informal do qual não podem sair imposições, deliberações oficiais ou sansões. No principio hesitei em propor ou não um processo formal com carácter deliberativo. Não avancei: mas parece que num futuro mais ou menos próximo, há que pensar no assunto

Vou colocar o caso como encerrado, na caixa acima. Lije°Also ^msg 15:08, 26 Setembro 2006 (UTC)

---

Pois é pena que as coisas tenham terminado por aqui e sobretudo pena que o usuário machocarioca se tenha recusado a falar. A imagem em questão já foi carregada várias vezes no Commons e acabou por ser apagada, consultar aqui para ver com a pessoa já colocou lá a imagem várias vezes:[4]--JLCA 20:24, 26 Setembro 2006 (UTC)

Sim, mas alguma decisão há de haver... Dantadd^{συζήτηση} 20:34, 26 Setembro 2006 (UTC)

Os Fatos

Caro Moderador:

Eu gosto de contar historinhas quando discuto algum assunto, porque acho que isso facilita a compreensão do porque e como as coisas ocorrem comigo por aqui. Com relação ao assunto em pauta, a historinha é a seguinte: o JCLA, que não entende nada de Astronáutica, menos ainda de nacionalidades e naturalidade, coisa nenhuma de direitos autorais, mas não gosta de ser contrariado, ficou insatisfeito quando teve retirada a categoria Iranianos, colocada por ele, do verbete em questão. É bom que se diga que, quando ele colocou a categoria, nada mudou no artigo, afinal, para ele aquilo ali era – e é - grego. Essa historia toda de contestar o artigo e a imagem veio depois.

Contrariado, foi xeretar então o site em inglês e ler sobre a astronauta e descobriu uma divergência minha com alguns tão ignorantes no assunto quanto ele e resolveu importar a coisa para cá. O JCLA nem sabe porque a imagem é isso ou aquilo, só o que lê. Não vou ficar repetindo tudo de novo que disse lá e já disse lá na discussão do artigo , porque não sou o Dantadd, mas para resumir a questão imagem, de maneira mais técnica: a imagem em questão não tem nenhuma duvida sobre sua legitimidade como domínio público. É uma imagem oficial da NASA, que está no Commons e na biografia oficial da astronauta, dentro do site da NASA, sem nenhuma alusão à copyright, não tem nem crédito, como todo o material da NASA, que por sinal, no artigo 5 de sua política de conteúdo é bastante clara.”5. It is unlawful to falsely claim copyright or other rights in NASA material.” Traduzam.

Nesta wiki, na wiki em ingles em diversas Wikis de outras linguas, estão dezenas de imagens de astronautas e cosmonautas, todas tiradas de suas biografias oficiais da NASA ou de partes diversas do site da NASA – igualzinho à astronauta em questão – e colocadas no Commons por outros usuários, de todas as partes do mundo. Não tem nenhuma diferença de fonte da astronauta em questão, alguns deles nem da NASA nem do programa russo, nem da joint venture Soyuz-ISS são, mas são da ESA, alguns tem até credito da Roscosmos – a agencia do programa espacial russo, que divide a propriedade de tudo com a NASA e é tudo domínio publico – e nunca tiveram suas fotos no Commons constestadas pelo seu JCLA nem pelo seu Dantadd. (Claro, não foram uplodadas por mim) – como vcs podem ver nestes exemplos (tem muito mais):

[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

Todas estas fotos estão por aqui e nas outras wikis.

A foto 6 inclusive diz tudo, são os dois companheiros de missão da Ansari, um americano e um russo, treinando no simulador em Baikonur, obviamente sendo fotografados por alguém da Roscosmos, já que é na Rússia. E de quem é o credito da foto? NASA. Claro, tudo pertence as duas, por isso as imagens dos astronautas ,todos, estão no Commons. Os vôos Soyuz-ISS (nos quais também foram os turistas anteriores), que é um programa internacional, são todos das duas agencias espaciais. Inclusive lá na discussão do artigo, um usuário já chamou a atenção para o tal cidadão que contestou a foto, que a foto de que ele falava era outra! rs. Alem do fato, claro, de nenhum administrador jamais ter deletado a foto do Commons, nem poderia, já que é uma foto de astronauta igual a todas as outras que lá estão. O tal maluco é que ficava lá marcando a foto, num IP anônimo, mas parece que parou.

A foto que o JCLA fala do Observatore, mostrando como o conhecimento dele nessas coisas é raso, é apenas uma cópia, idêntica mas de pior qualidade, tirada do press release original da NASA - a fonte dela, de melhor qualidade, como podem conferir – que é distribuída como e é domínio publico. A empresa da Dona Ansari, que aparece no credito do Observatore não é fonte de nada, não é cedente, é receptora e a partir daí, cede. Usa apenas como divulgação de sua sócia-presidente e deve ter enviado esta para a matéria do Observatore. Outros veículos de imprensa tem até outras fontes, de diversos astronautas. Tem foto de astronautas com tudo que é credito por ai, e tudo é fonte original NASA. E a foto dela, colocada no artigo, não é uma qualquer, é a oficial. O engraçado é que a outra foto que colocaram lá e seu JCLA quis colocar aqui, é uma foto (horrível) cortada, dela com o empresário japonês que ela substituiu, tirada durante o intervalo dos treinos lá em Baikonur, pela mesma equipe da Roscosmos. E ninguém diz nada, ninguém contesta lá. E é a mesma fonte. Claro, não podem dizer, também é foto NASA, está no site oficial também. E vão criar caso logo com a que eu coloquei, que alem de tudo é a oficial? Será que o caso é com a foto ou comigo? Acho que é beicinho do seu JCLA por causa da categoria, apenas isso. Apoiado por seu Dantadd, que apoia qualquer coisa que seja contra minhas colocações, não importa o que, nem qualquer argumento.

Com relação à Categoria Iranianos, não adianta o Dantadd achar isso ou aquilo –ele acha, baseado em seus argumentos sobre nacionalidade, mas não sabe realmente se ela mantém a nacionalidade iraniana. não adianta a mulher se considerar isso ou aquilo para fazer média com o lugar onde nasceu, para ela entrar nesta categoria tem que ser iraniana e não ter nascido lá e ser naturalizada americana desde os dezessete anos (tem 40) ; e isso não é achismo, é fato, não faço artigos com achismos. Já disse, se provarem, podem colocar, sem problema, o que quero é a exatidão no artigo, para o bem da própria Wiki. E ela não foi ao espaço com a bandeira iraniana no macacão.

Qto a questão final, de Helen Sharman e da primeira turista no espaço. Algumas fontes a colocam também como turista espacial, outras até como sorteada em loteria – o que não é verdade, mas serve para vêem como fontes jornalísticas não podem ser levadas em conta com seriedade por sua inexatidão - pela historia que a envolve - e a maioria não a tem como turista, pelo fato dela não ter participado de um programa turístico comercial declarado, apesar dela ter sido uma mera turista, sem habilitação de astronauta e sua viagem ter sido paga por empresas inglesas. Acho que no fundo isso é uma questão de semântica. No intuito de colocar então a questão com mais exatidão na nossa Wiki, melhor até que nas outras, proponho o seguinte texto, para apreciação: (vou fazer e doloco aqui, agora não dá)

È só, Lijealso,( só nada, tem um roteiro de novela aí) repetir sempre a mesma coisa não dá. Quem gosta disso é meu amigão Dantadd, esse mesmo que colocou lá na Esplanada, na maior cara de pau, um aviso de que estou revertendo categorias (falso, não reverti, retirei por ser inexata, quem pegouo onde andando e para variar, maldou) É pura má vontade mesmo. E o birrento sou eu. Para meu amigão Dantadd, birrento é quem não concorda com ele, dê você o argumento que quiser, em qualquer assunto, ele nunca volta atrás, nunca reconhece nenhuma validade no argumento do outro. E não é só comigo não). Ah, sua idéia de Descendentes ou nascidos é boa, mas acho que ficaria demais aqui.

PS: A msg em inglês que o JCLA colocou aí, com tanta falta de educação de ir buscar algo num site que nem em nossa língua é e nada tem a ver com essa wiki (ele, que fala sempre em elegância) é apenas o arrazoado do paquistanês, ou coisa que o valha. O que eu respondo, ele não pôs, claro. E nem quero que ponha, isso aqui não é um lugar de fofoca. Trazer conversa de outro lugar é fofoca porque não tem nada a ver com nosso assunto aqui. O que ele devia por aqui e não pôs é o ignorante lá que constestou a foto que coloquei, sendo chamado a atenção que se enganou de foto – a que ele falou também é livre, é copia, parecida com a do Observattore, só que o credito é outro) - e desconversando.

Só para fechar: como se pode ver, o Dantadd não aceita nem mediação que contrarie suas ideias, em qualquer aspecto, não há condição de dialogo com ele. E eu não respondi antes porque ,ao contrario de certas pessoas, não posso passar o tempo todo na net.

Para finalizar o assunto imagem, reproduzo aqui o que pesquei agora lá na discussão do artigo da astronauta da wiki em ingles, entre dois usuarios, sobre a imagem. Apena corrobora o que digo sobre a imagem tanto aqui, quanto lá, opara esses amadores:

I have emailed Mrs Ansari's press contact to see if she can clear up the copyright issue. Hopefully that will put a lid on this. In the meantime, Machocarioca: will you please stop repeatedly inserting this image until we can sort this out. Comments anyone? -- Hux 14:05, 26 September 2006 (UTC)

This is the correct way to proceed. I agree that until copyright is established we shouldn't use that image, even though its a pretty nice picture. Gwernol 14:09, 26 September 2006 (UTC)

A couple of hours ago I received a friendly email back from Erin, Mrs Ansari's press contact, to say she was looking into this for me and a few minutes ago I got her reply: she says that the photo should be correctly credited to NASA. Can we all agree that the photo is okay for Wikipedia then?Hux 20:21, 26 September 2006 (UTC)

Nice work Hux. Sounds good to me. I remember reading somewhere (though I have no idea where) that emails about copyright should be forwarded to some wikimedia foundation address. Just FYI. Someone else might know more.

Grato. Machocarioca 00:08, 27 Setembro 2006 (UTC)machocarioca

O usuário machocarioca tem já um historial no Commons de carregamento de imagens que não são livres, consultar a página da pessoa para ver [16]. Até mesmo um foto da Helen Sherman foi apagada recentemente de lá. A foto da Anousheh foi apagada várias vezes, ver esta página de discussão que ficou por apagar:[17]. Portanto, o senhor machocarioca que não venha para aqui mentir, porque as pessoas não são idiotas, ao contrário do que ele pensa.

A categoria Iranianos (ou Portugueses ou Brasileiros ou outra deste tipo) não tem nada a ver com questões legais de cidadania, gostaria que o senhor machocarioca me mostrasse a documentação da Wikipedia onde se afirma que é assim. Uma consulta ao dicionário mostra que "iraniano" significa "do Irão", portanto a senhora em questão é do Irão e assim pode ser classificada.

Não cabe à Wikipédia fazer pesquisa inédita, mas apenas reproduzir o que pessoas mais entendidas que nós sabem sobre assunto. O facto é que como mostra o link anterior da reputada revista "New Scientist" ela é a quarta turista espacial e a primeira mulher.

É engraçado que o machocarioca venha dizer que o que se fala na Wikipédia em inglês não tem importância, para depois vir buscar uma conversa de lá sobre a imagem. Ainda não temos a confirmação da atribuição da autorização conforme dito aqui[18] portanto é melhor esperar. Vale a pena dizer que não é Observatore, mas Le Nouvel Observateur--JLCA 09:40, 27 Setembro 2006 (UTC)

• Em primeiro lugar quero dizer que tenho mais de 500 imagens carregadas na Wiki em ingles, entre Fair Use e Free Use, e não mais de duas dezenas foram contestadas, devido a conflito de interpretações. Uma otima média ,não?

A foto da Ansari foi apagada varias vezes exatamente por que um ignorante a apagou, sem se ater ao fato da foto ser da NASA, como ficou constatado pela propria assessoria de imprensa da astronauta, o que éra mais que óbvio, mas apra esses igonrantes amadores é necessario alguem confiramar o obvio, já que não entendem de astronautica nem de direitos autorais e também não admitem que alguem por aqui entenda mais que eles. Alem do mais meu historico na wiki en (muito bom, farta colaboração)tem alguma coisa a ver com isso aqui??

Seja a foto do Observatore, do Nouveau Observatore ( o que é que muda? rs) ou de onde se apanhe, a fonte é NASA e o direito sobre ela é apenas da NASA. Period. Se vc não entende deste assunto, tenha a humildade de se abster de fazer afirmações fajutas.

A foto de Helen Sharman nunca foi apagada e não te nada a ver com o assunto. O assunto não é a foto dela,mas o texto sobre dela.

As pessoas podem ser mais entendidas neste assunto do que vc, que é ignorante em astronautica e direitos autorais, não do que eu, que domino os dois assuntos. Fale por vc, não me coloque nesse "nós", não sabe o que faço nem o que sou.

Realmente acho que o que se passa na wiki em ingles não tem nada a ver com essa, fui buscar lá o material acima, DEPOIS que seu JCLA foi buscar o anterior, claro. Alem do mais ,não fui buscar nenhum material nem escrito por mim, nem sobre mim, nem sobre o JCLA, fui buscar um material de uma conversa de outros usuarios.

A Revista citada é uma fonte. Outras, colocam Sharman como turista. A historia de seu voo mostra ser ela uma turista e isso é um fato, não ponto de vista nem opinião.

Ansari é nascida no Iran, isso não significa que é iraniana, Frank Shorter e alemão?? Iraninos são os cidadãos do Iran, inclusive cidadãos do Iran, não nascidos no Iran. A categoria não procede, a menos que haja fontes confiaveis de que ela seja cidadã iraniana.

O Dantadd é muito engraçado, muda o artigo a seu bel prazer e ai pede proteção para ele? Se tiver que ser protegido, que seja no original, ate definição. Machocarioca 01:23, 28 Setembro 2006 (UTC)machocarioca

Cara, eu acho que você não lê os que os outros escrevem, sobre a categoria digo duas coisas:

1. em nenhum momento nas políticas da Wikipédia se diz que as categorias são dependentes da titularidade jurídica de uma nacionalidade, ou seja, o que vale é a pertença de um indivíduo a uma comunidade nacional. E Ansari se sente iraniana para todos os efeitos.
2. já se mostrou na en.wiki com trechos das leis iranianas que Ansari é cidadã iraniana. É você que tem o ônus de provar que ela não é iraniana, pois o natural é que ela o seja. Nada faz pensar que ela não tenha a nacionalidade iraniana, apenas a sua cabecinha.

Deu pra entender ou vou ter de desenhar? Dantadd^{συζήτηση} 10:35, 28 Setembro 2006 (UTC)

Bom. Bem. Cá estou eu outra vez. O Dantadd pediu a minha intervenção neste assunto e eu vou dar a minha opinião sucinta.

Em relação ao uso de imagem, como não peritimos fair-use aqui, dve-se usar uma imagem sem problemas de direitos de autor de qualquer tipo. Se a imagem tem crédito da NASA, então pode ser usada. Mas sinceramente, a questão da imagem parece-me menor, já que é possível usar imagens sem quaisquer problemas de direitos de autor.

Em relação à nacionalidade, estive a ler a discussão do artigo na Wikipedia em inglês e pelos vistos Ansari é de facto iraniana, embora o Irão devesse ter retirado a nacionalidade iraniana quando ela se nacionalizou americana. Como na prática o Irão não faz isso, pode considerar-se Ansari tanto americana como iraniana. A minha sugestão é fazer como na en e criar a categoria Iranianos-americanos. Se não quiserem, então deixem estar a categoria iranianos.

Em relação ao facto de ser ou não a promeira turista espacial: se ela foi a primeira mulher a pagar a sua viagem, acho que isso a qualifica como turista espacial. Existe alguma controvérsia sobre o que é um turista espacial, mas penso que pagar a sua própria viagem é um bom ponto de partida para a definição, além de que o conceito por si é demasiado recente para ser aplicado em retrospectiva.

Um último ponto. Começar discussões chamando nomes uns aos outros não é um bom princípio. É tudo. PatríciaR ^discussão 15:49, 30 Setembro 2006 (UTC)

Faço voz à Patrícia. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 10:50, 25 Outubro 2006 (UTC)