Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir para o fim da página ▼
Mudanças recentes nos pedidos

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.


  • Esta página destina-se exclusivamente a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo e comentários não devem ser feitos aqui. Se houver necessidade de comentar, o editor deverá utilizar a página de discussão.
  • É permitida a exposição pelo acusado de uma breve defesa com apresentação de factos e diffs que contrariem a argumentação do pedido.
  • Antes de fazer uma solicitação, leia a política de bloqueio.
  • Avise o usuário dos erros que está cometendo na discussão dele antes de pedir o bloqueio, baseado nas políticas e recomendações do projeto.
  • Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse. Solicitações deste género serão possivelmente ignoradas. Considere usar os métodos de resolução de disputas.
  • Em pedidos que envolvam dois editores autorrevisores é requerida a apresentação de evidência (diff) de que já se tentou resolver o conflito em páginas de discussão ou página de discussão de usuário antes do envolvimento dos administradores.
  • Veja também: administradores on-line
  • Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Inserir um novo pedido

Estudanteif[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estudanteif (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de propósito único, com o objetivo de divulgar um trabalho de escola que o mesmo alega ter ficado uma semana fazendo (!!!), usando o domínio principal e sua página de usuário, de forma irregular, para essas atividades.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 03h32min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. Parou de editar, contudo, se reincidir, o bloqueio poderá ser aplicado. Edilson Vinentefale comigo 18h05min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Joaopchagas2[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Joaopchagas2 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inúmeras alterações nos artigos referentes às zonas (sub-regiões administrativas) da Grande São Paulo. Os artigos estão bem referenciados e o texto não confunde o leitor a respeito do que se trata o zoneamento da cidade e da região metropolitana, inda que as áreas da cidade de SP estejam incluídas nas respectivas regiões da RMSP.

O usuário possui um histórico de movimentação de artigos, criação de artigos sem relevância além destes atos de vandalismo já mencionados. O usuário redirecionou o artigo da Zona Leste de São Paulo modificando o seu título a seu critério. Coisa alheia aos posicionamentos tomados na Esplanada a respeito do tema.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jimmymsg 08h29min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Hein?? O usuário não edita desde abril. Edilson Vinentefale comigo 09h41min de 12 de junho de 2017 (UTC)

138.36.171.206[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

138.36.171.206 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismos em Veículo elétrico
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ricardo.pretto (discussão) 17h27min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Negado. O IP não edita há mais de 15 horas. Edilson Vinentefale comigo 18h03min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Legitima Joias[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Legitima Joias (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU para spam + nome impróprio (loja)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. aq (discussão) 15h11min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Darwin Ahoy! 15h22min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Xvideosambapornobrasil[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Xvideosambapornobrasil (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome obviamente impróprio, além de mau uso da página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 23h07min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio de tempo indeterminado. Érico (fale) 23h12min de 13 de junho de 2017 (UTC)

186.251.170.129[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

186.251.170.129 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possivelmente uma escola. Não acho que vá sair nada de bom daí.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 01h54min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 semana. Edilson Vinentefale comigo 10h57min de 14 de junho de 2017 (UTC)

188.96.57.201[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

188.96.57.201 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma vez o editor do IP faz alterações descabidas, com o uso de termos impróprios. No caso a página da novata Carbuss. Entre as justificativas estão "não se meta", "só vandaliza a Wikipedia", "(eu tenho)Português melhor escrito de acordo com décadas de estudos em universidades, bem como funcionário do setor automotivo em conglomerados no mundo." Percebo que o referido usuário já foi bloqueado reiteradas vezes, por motivos semelhantes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JCMA (discussão) 10h38min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 semana. Aparentemente um IP fixo. Edilson Vinentefale comigo 10h58min de 14 de junho de 2017 (UTC)

177.207.82.204[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.207.82.204 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 21h39min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 semana. SEPRodrigues (discussão) 21h53min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Luizpuodzius[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Luizpuodzius (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Guerra de edições ([1]). Insistência em forçar seu ponto de vista quando dois usuários se posicionaram contrários. WP:RECUSA.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 23h42min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Endosso além da recusa, quebra de R3R o que já seria suficiente para o bloqueio, uso de edições para forçar um ponto de vista, sendo revertido e avisado por três editores. Instambul (discussão) 15h30min de 15 de junho de 2017 (UTC)
Attention yellow.svg Em observação O Luiz está equivocado em suas edições e qualquer administrador poderia bloqueá-lo. [Todavia] Desculpem se acham que também estou precipitado, mas em casos de aparente 3RR, prefiro sempre primeiro tentar uma abordagem de consenso antes de partir para os bloqueios. Com a página protegida por GE e com uma tentativa de consenso em Discussão:Operação Lava Jato, deixo em observação. Se o comportamento persistir, bloqueios terão que ser efetuados. Hume42 19h19min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Oj loko[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Oj loko (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aspargos (discussão) 00h17min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. SEPRodrigues (discussão) 00h32min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Farinha de Trigo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Farinha de Trigo (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais de 10 pedidos já foram feitos para que ele parasse de convocar dezenas de usuários para as discussões de páginas de eliminação.¹ Eu o repreendi há 3 dias ² e ainda assim ele deixou dois pedidos na minha PDU ainda há pouco. ³
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 00h27min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Feito 1 dia, por abuso de espaço público.-- Leon Saudanha 13h37min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Gulherme Duarte[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gulherme Duarte (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear) Editor com outros bloqueios tenta acrescentar tabelas com conteúdo duplicado e apropriado em outras páginas, e se recusa a debater o assunto nas páginas de discussão dos artigos, e não apenas comigo, revertendo as edições corretas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h32min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Feito 1 dia, por recusa em entender a questão.-- Leon Saudanha 13h40min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Lelezethnarea[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Lelezethnarea (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, pela sua série de edições destrutivas em artigos musicais, não parece que tem qualquer intenção construtiva.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 00h14min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Bloqueio aplicado pelo EVinente-- Leon Saudanha 13h43min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Lome Card[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Lome Card (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível CPU para divulgação
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FRGHD215 (discussão) 16h43min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès D​ C​ E​ F um bloqueio de tempo indeterminado. Érico (fale) 08h10min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Helpmaster[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Helpmaster (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Alterações indevidas no artigo Fascismo, ignorando fontes e políticas vigentes. Já foi mais do que avisado e já recebeu vários bloqueios anteriormente por comportamento similar, nada surtiu efeito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan Talk to Me 18h01min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito Por 2 semanas. Aparentemente tornou-se uma WP:CPU para insistir que fascismo não é de direita. --Stegop (discussão) 00h51min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Tocchet Imóveis[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Tocchet Imóveis (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

para uso em divulgação da empresa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dhedhalhus (discussão) 20h05min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 21h42min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Carloswi64[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Carloswi64 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU que insiste em recriar página promocional de WP:BSRE já eliminada várias vezes, uma deles, muito recentemente, em PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 21h23min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado pel EVinente; fantoche. Edmond Dantès d'un message? 20h25min de 26 de junho de 2017 (UTC)

André Sobreira Buskei[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

André Sobreira Buskei (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Há meses que o editor vem criando esboços WP:X é Y, frequentemente pessimamente redigidos, sobre WP:BSRE e quase invariavelmente sem IW e com fontes que não existem — por vezes nem o domínio existe, noutras vezes nada tem que ver com o tema. Os avisos na sua PDU são incontáveis e quase certamente que lá não estão avisos sobre a maior parte das tropelias. Apenas um exemplo de hoje: a criação de uma biografia com duas ou três frases sobre uma ilustradora que "ganhou um prémio", usando como "fonte" o site pessoal, o qual não menciona tal prémio.

Já foi bloqueado em março por inserção de informações falsas, mas não mostra o mais ténue sinal de pretender mudar a sua conduta de encher este projeto de lixo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 00h21min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Só queria endossar, chegou a traduzir X é Y da anglófona. Edmond Dantès d'un message? 00h40min de 17 de junho de 2017 (UTC)
Feito por 3 dias pelo EVinente. Edmond Dantès d'un message? 00h40min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Trumpinho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Trumpinho (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Conta de propósito único. O usuário insiste em retirar conteúdo válido em notícias falsas (WP:RECUSA). Além de fazer inúmeros ataques irônicos a outros usuários 49059595], 48969354], 48968621] e 48968582].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aspargos (discussão) 02h31min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado, por se tratar de uma CPU com o claro proposito de criar um clima desestabilizador através de comentários sarcásticos e GEs. Se algum administrador acha que me equivoquei no tempo, ainda mais com o agravante de o usuário não poder editar em sua PDU por mau uso dela e assim minar qualquer chance de defesa, sintam a vontade para revisarem o tempo ou até o bloqueio em si. Hume42 05h29min de 17 de junho de 2017 (UTC)

@Hume42: Acho válido uma verificação da conta. O modo que o usuário escreve na PDU alheia é bastante peculiar pra um "novato". Jardel d 08h07min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o JardelW. Ao chegar em minha PDU visivelmente me "zoando" achei que se tratava de um troll, mas ao ver outras "participações" em mais PDUs noto que deve ser um sock de um editor mais familiarizado. Jasão 08h18min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Diogoadantas[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Diogoadantas (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de ataque, me atacou na minha PDU com ofensas [2]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoMD.C 18h16min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Feito por um dia, por EVinente. Francisco (discussão) 22h10min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Farinha de Trigo[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Farinha de Trigo (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso de espaço público novamente ao mandar mensagens indesejadas. Já havia sido bloqueado pelo Leon saudanha por esse motivo recentemente. Sugiro um bloqueio mais rígido, visto que o usuário insiste no comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 22h44min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação @Holy Goo: recai novamente em solicitação é proibido, etc. Recomendo que abre uma discussão de bloqueio. Edmond Dantès d'un message? 21h41min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Dornicke[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Dornicke (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Comportamento abusivo recorrente. Disseminação de desconfiança com agravante de o fazer em espaço público. Usuário tinha sido bloqueado em dezembro por razões parecidas como pode ser visto aqui. Violando os itens que cito abaixo da política de bloqueio: 3.12 - Abuso do espaço público. e 3.14 - Violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito), comportamento desestabilizador e demais regras de civilidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 18h28min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. Aparentemente o usuário só está aqui para voltar a causar problemas. Deve pensar que isto é uma brincadeira. Nem sei até que ponto é que o voto dele no pedido de remoção do chico pode ser considerado como sério/válido. Mas pronto, deixo isso à vossa consideração. Luís Almeida "Tuga1143 18h35min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Penso que talvez seja caso para a abertura de nova DB. FRGHD215 (discussão) 18h36min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Diffs provando o comportamento abusivo recorrente são obrigatórios. Até onde eu sei, se candidatar a administrador não fere nenhuma regra do projeto. Dornicke (discussão) 18h38min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Feito por 2 semanas. -- Leon Saudanha 21h57min de 19 de junho de 2017 (UTC)

GRS73[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

GRS73 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicitação de bloqueio feita por má-fé, sem diffs, calcada em acusações falsas [3]. Acho o cúmulo do absurdo uma pessoa ter seu bloqueio pedido por se candidatar ao cargo de administrador. E depois ainda ficam bravos quando falamos que há uma panelinha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 19h20min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo da proposta deste indivíduo. A justificação que o próprio deu na abertura do pedido que ele fez só prova a sua intenção desestabilizadora, sendo que além disso só abriu este pedido de bloqueio para, das duas uma, continuar a brincadeira ou se vingar do Fabiano. Luís Almeida "Tuga1143 19h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Negado. O diff está lá, sempre esteve. O pedido é válido. Se está nervoso acalme-se. Vanthorn® 21h04min de 19 de junho de 2017 (UTC)

RobertoJustus[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

RobertoJustus (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Remoção indevida de conteúdo. Reincidente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 19h27min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito Um mês pela recorrência. Fabiano msg 19h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

177.95.134.138[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.95.134.138 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo reincidente. Se possível reestabeleça meu estatuto de reversor que foi removido sem necessidade alguma, pois tornará nosso trabalho muito mais simples. Não terei paciência de vir a todo momento pedir bloqueio aqui e quem perde com isso é a comunidade toda da wikipedia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 19h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio por 1 dia, e sobre a ferramenta de reversor, basta ficar ativo para mantê-la, pois ela foi removida da sua conta devido à inatividade por mais de 6 meses. Edilson Vinentefale comigo 19h43min de 19 de junho de 2017 (UTC)

177.104.116.10[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.104.116.10 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 19h40min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito.Bloqueio aplicado por 1 dia. Edilson Vinentefale comigo 19h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Flicbrindes[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Flicbrindes (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Violation of the username policy as a promotional username. Joalpe (discussão) 00h15min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado por Francisco Leandro D​ C​ E​ F um bloqueio de tempo indeterminado Érico (fale) 17h49min de 22 de junho de 2017 (UTC)

João Dario[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

João Dario (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário estava movendo informações já existentes em outras predefinições para Predefinição:Canais de TV de Sorocaba, e mesmo tendo sido alertado três vezes na sua PDU e várias outras no resumo de edição, ele insiste em reverter a edição, demonstrando clara recusa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disccont) 19h29min de 20 de junho de 2017 (UTC)

O usuário me acusa de fazer testes na página, entretanto o mesmo está a remover conteúdo que, diferente do dito, não existe em outro lugar e sem qualquer fundamento. A edição feita simplesmente adéqua a página ao que padrão que é adotado por toda a Wikipédia, de incluir na mesma página os canais operantes em cidades de uma mesma região metropolitana. O usuário além de desfazer o trabalho realizado ainda retira conteúdo da Wikipédia, visto que as cidades inseridas não possuem página própria com tal informação. João Dario (discussão) 18h04min de 21 de junho de 2017 (UTC)
Você inseriu informações sobre Itapetininga, que possui predefinição própria, além de Itu, cuja única geradora não possui artigo na Wiki (logo não precisa de predefinição), e Salto e Ibiúna, que nem possuem geradora. E lembrando que isso não é padrão, tampouco adotado em todas as predefinições, até porque não há nenhum critério decido ou acordado a respeito. João Justiceiro (disccont) 20h13min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Algum usuário pode atender o pedido? João Justiceiro (disccont) 01h19min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. Tendo em vista o tempo deste pedido, creio que o melhor no momento seja colocá-lo em observação, visto que parou de editar há praticamente quatro dias (desde o dia 19), vindo apenas se defender aqui há dois dias. Marquinhos Diz-me aí! 13h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Antero de Quintal[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Antero de Quintal (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:AEP e WP:NFAP - Busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados (WP:PB#3.12) e difamação gratuita e insistente WP:PB#3.13.49090953] 49088336] O usuário é mais do que reincidente nesta prática (vide Wikipédia:Esplanada/geral/Corporativismo entre administradores da Wikipédia (26abr2017) - enviada à eliminação pelo EVinente), pelo que não cabe mais aviso. A página se enquadra exatamente no mesmo caso, e jamais poderia ser restaurada, pois foi criada inicialmente com o único propósito de me atacar. Se a intenção é comparar o caso do Onni ao do Dornicke, que se faça na própria revisão de bloqueio, sem abusar do espaço público para me caluniar. Peço que a página seja eliminada novamente por um administrador, pela mesma justificativa pela qual esta e esta o foram. É terminantemente proibido utilizar o espaço público para comentar sobre editores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RadiX 11h56min de 21 de junho de 2017 (UTC)

lol, o quê? "Ataque pessoal"? Onde estão os "ataques pessoais" nos dois diffs? Agora não se pode comentar ações do Radix? É alguma divindade no projeto? Haja paciência. E a outra página de abril nem foi aberta por mim... A falta de coerência e o desespero por bloquear desafetos é tanta que até se confunde por completo e clama que aquilo "deveria estar na DB do Dornike" quando os comentários estão precisamente... na DB do Dornike. aq (discussão)
Reinserção das calúnias removidas da página, e do abuso do espaço público. Mau uso do espaço reservado à defesa acima. Abuso de script para envio indevido de mensagem de vandalismo. A página de abril não foi criada por ele, mas a utilizou para fazer comentários abusivos, da mesma forma que está fazendo nesta. Em contrário às recomendações feitas no comunicado da Wikimedia, o usuário busca o confronto em todos os espaços do projeto, gerando conflitos e contribuindo para o mau ambiente instaurado. Em momento algum editei a página ou me referi a ele. Quero apenas ficar em paz e me afastar disso, mas isto se torna impossível com o assédio persistente desse usuário. RadiX 12h53min de 21 de junho de 2017 (UTC)
Não existem nenhumas "calúnias". Reinseri um monte de observações educadas e pertinentes de vários editores que você removeu em desespero e de forma abusiva só porque não gostou deles. Quem está a procurar confronto é você, quem está a assediar editores é você. Isto é um projeto transparente e livre. Desde que não haja difamações nem ataques pessoais, as suas ações podem e devem ser questionadas. Você não é dono do projeto para censurar os nossos editores. Pedir sofregamente bloqueios sem nexo, inclusive pedido bloqueios por invenções sem nexo como "abuso de script" só porque recebeu um aviso, só dá razão às observações desses editores. aq (discussão) 13h01min de 21 de junho de 2017 (UTC)
Caso de conduta inadequada em 2015 para apreciação. Übermensch msg 13h27min de 21 de junho de 2017 (UTC)
Feito por 3 dias. Calunioso ou não alguns dos comentários do usuário se encaixam, no mínimo em comportamento abusivo.-- Leon Saudanha 21h41min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário - Não estando aqui para defender ou acusar seja quem for, mas não compreendo porque é que o Antero está bloqueado. Se o usuário apresentou comportamento abusivo através de comentários, creio que ele não estava dialogando com ele próprio. De certo estava a dialogar com alguém. E de acordo como as coisas andam na nossa comunidade, essa pessoa ou pessoas devem ter apresentando igual comportamento abusivo. Logo, pergunto-me eu, porque é que num dialogo apenas está um dos oradores bloqueado. Ultimamente, em diversas discussões de bloqueio e afins, meia dúzia de usuários têm apresentado comportamento abusivo quando estão a dialogar uns com os outros... infelizmente, só vejo um deles aqui banido. Na minha opinião, pois isto é apenas um comentário, ou se bane todos ou não se bane ninguém. Luís Almeida "Tuga1143 23h20min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Antero_de_Quintal[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Antero_de_Quintal (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Incivilidade
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho deixar mensagem 23h25min de 21 de junho de 2017 (UTC)

O colega Antero em Wikipédia Discussão:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Flag (19jun2017) fez um comentário que é uma verdadeira vergonha (para não lhe atribuir outro adjectivo). O seu comentário foi feito aqui e veja-se bem em que contexto esse comentário foi feito. Fere Wikipédia:Presumir a boa-fé e Wikipédia:Civilidade. Solicito aos colegas que, se acharem correto, lhe apliquem um filtro no domínio wikipédia, visto neste momento ele já estar bloqueado. Comentários deste tipo são completamente inadmissíveis. Todos nós podemos discordar uns dos outros mas, falta de educação, NÃO ! --João Carvalho deixar mensagem 23h25min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Pedido sem sentido e abusivo. Você, João, fez comentários muito mais abusivos, como por exemplo ter atacado o Biólogo questionando sua honestidade e colocando a afirmação do Antero, de que seu pai estava no hospital, sob suspeita. Você também quer ser filtrado por incivilidade? Érico (fale) 23h28min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Onde é que eu coloquei sob suspeita o assunto ? No mínimo, por questões de interpretação de português, eu poderia ter colocado em dúvida as palavras do colega Joalpe e não do Antero. Os seus comentários são uma Vergonha !!!!! Se quer pedir o meu bloqueio ou pedir um filtro faça-o, porque eu estou farto desta treta toda ! --João Carvalho deixar mensagem 00h03min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Juniorpetjua[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Juniorpetjua (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma vez sou obrigado a vir aqui ter que pedir bloqueio do usuário. Usuário removeu marcação válida e conteúdo válido, sem dar explicação nenhuma, como sempre ([4]). Reverti ele explicando o motivo e ele, novamente, re-fez sua edição sem dar explicação ([5]). E uma terceira vez ([6]).

Alguém por favor faça alguma coisa porque já estou cansado de ter que ficar patrulhando as edições indevidas desse usuário. Já está cansativo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 02h23min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 2 semanas, comportamento abusivo contumaz e recusa em diálogo, com ameaças em sumário de edição. Edilson Vinentefale comigo 21h58min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Não é um caso difícil de se analisar. Se trata de remoção de conteúdo de forma indevida e GE. HG (discussão) 21h48min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Estou complementando este pedido, pois é inaceitável o que este editor faz, não aceitando regras e ainda me chamando de vândalo nesta discussão e insistindo em passar por cima de regras em Ariano Suassuna. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 21h57min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Valdir Barranco[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Valdir Barranco (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apesar de ser insistentemente orientado por mim, insiste em inserir material não verificável com tom de divulgação em Valdir Barranco , provável autobiografia. Como estou envolvido na edição do artigo deixo a avaliação do caso para outro administrador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 18h56min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Feito por um dia, embora em rigor devesse ser infinito, pois é obviamente uma CPU para spam. Stegop (discussão) 18h59min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Geeb.fox[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Geeb.fox (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo agressivo, com retirada de informações referenciadas de artigo da Sociedade Esportiva Palmeiras; não aceitou reversões anteriores e branqueou página de discussão que já continha avisos de outros artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanteCan (discussão) 01h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. Parou de editar há quase quatro horas. Se ele voltar a fazer tais edições, venha aqui e faça este pedido novamente. Marquinhos Diz-me aí! 01h22min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Haran[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação / feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Haran (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com menos de 150 postagens saiu de anos de atividade e voltou a inserir fontes primárias no problemático verbete Olavo de Carvalho. Apontei que as fontes primárias foram abolidas por votação unanime,1 pois há uma evidente guerra entre seguidores e detratores por lá (e realmente a “paz” foi instaurada no verbete desde então). Mas o usuário se RECUSOU a seguir o que foi estipulado em votação.23
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 02h30min de 23 de junho de 2017 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Se vocês olharem a aba de discussão da página (seção Usar artigos do Olavo como fontes), verão minha história com o artigo (desde 2012), boa vontade em discutir e que minhas edições estão bem embasadas nas regras da Wikipédia - o meu nº de postagens é irrelevante. Felipe praticamente recusou-se a discutir qualquer coisa, só por causa de um certo "consenso" de cinco gatos pingados que (meses atrás) alterou três/quatro anos de conteúdo estável do artigo. Ora, um consenso de poucos usuários suplantam as regras da wiki e determinam como o artigo vai ser por toda eternidade? Se fosse uma questão numérica, não seria difícil arranjar cinco ou dez pessoas que me apoiassem, afinal não deixei de arranjar pessoas durante essa madrugada, sem qualquer esforço. Cinco, três, dois, esses são números muito pequenos para por si só determinar qualquer coisa, quanto mais pra fazer uma determinação permanente e indiscutível, como Felipe quer parecer crer.

Eu tentei reacender a discussão citando (creio eu) outras questões e outros argumentos que não foram apresentados até então. Felipe praticamente recusou-se a discuti-los, mencionando o tal do consenso (além de problemas que nada tinham a ver com minhas edições), como se isso por si só resolvesse a questão. Vendo que a discussão morreria logo ao nascer, em seguida eu coloquei meu conteúdo no artigo (porque não o tinha feito até então), de forma amigável e sem praticamente alterar o conteúdo que lá estava anteriormente, para que a comunidade pudesse apreciá-lo, e aceitá-lo ou negá-lo... Nem pretendia iniciar guerras de edições, porque meramente não queria fazê-lo e porque duvidava que alguém iria reverter a edição tendo em vista a defesa que fiz na aba de discussões (ainda que cinco caras tenham entrado em consenso equivocado quase um ano atrás), porque para isso (pensava eu) precisaria argumentar na aba de discussões, coisa que ninguém chegou perto de fazer... Estou seguro que o conteúdo é relevante, tanto é que o Felipe se recusa a argumentar a respeito, clamando sem demora (1h01min após eu editar o artigo!) por um bloqueio... Peço que alguém neutro (que nunca se envolveu com o artigo e com os usuários envolvidos) leia a aba de discussão e a minha adição ao artigo (seções "Ciência", "Globalismo e socialismo", "Conservadorismo e liberalismo"), certamente concluirá que foi uma adição legítima...

Quanto à minha edição, vocês poderão ver com mais detalhes na aba de discussão, mas em resumo:

- As fontes primárias (que em geral são vetadas) são permitidas devido à uma exceção na política da Wiki, exceção essa seguida à risca.

"A única exceção à diretriz que proíbe pesquisas inéditas configura-se quando um artigo apenas traz comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas".

- As fontes primárias são especialmente necessárias nesse artigo, como eu e outro usuário argumentamos, justificando aplicar a exceção.

- Esse conteúdo ficou três/quatro anos no artigo, de maneira estável - se fosse um conteúdo tão prejudicial assim, por que durou todo esse tempo?

Ninguém que se colocou contra essas edições sequer tentou argumentar sobre isso, e o tal do consenso de +/- um ano atrás passou longe dessas questões e não pode ser aplicado, de forma unilateral e impensada, para a discussão de agora. Mas Felipe decide meramente proibir minhas edições por causa de outras edições totalmente diversas (e que duvido que observassem as regras da Wikipédia), para instituir uma suposta "paz" (sendo que, de novo, o texto que quero colocar no artigo já tinha ficado em paz lá por três/quatro anos).... Haran (discussão) 02h51min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação. Ao que parece, o usuário está iniciando discussão sobre. Lembrando que o artigo está sob WP:R1R, e qualquer reversão será bloqueio automático. Edilson Vinentefale comigo 11h23min de 23 de junho de 2017 (UTC)
Bloqueio feito pois o utilizador insistiu em usar esta página (bem como sua discussão) de maneira inadequada. Um dia por abuso de espaço público. Érico (fale) 17h07min de 23 de junho de 2017 (UTC)

177.202.24.140[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.202.24.140 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. King of Prussia (discussão) 22h55min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 12 horas pelo JardelW. Gustavo(fale! / vigie-me!) 23h21min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Xiperanio[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Xiperanio (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, inserção constante de textos sem sentido nas páginas. Não consigo bloquear por se tratar de um autoconfirmado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 19h38min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 19h59min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Gerando renda online[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gerando renda online (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio de usuário + edições com spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 00h09min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio de tempo indeterminado. Érico (fale) 00h10min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Faculdade de Direito UniBH[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Faculdade de Direito UniBH (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

nome de usuário com enfoque meramente promocional
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 01h13min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio de tempo indeterminado. Érico (fale) 02h29min de 26 de junho de 2017 (UTC)

87.103.67.80[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

87.103.67.80 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo em DAF
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ricardo.pretto (discussão) 18h39min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Negado o usuário fez apenas 1 edição e sequer foi avisado. Gustavo(fale! / vigie-me!) 20h22min de 26 de junho de 2017 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário Gustavopédia às vezes faz sentido bloquear o IP logo na primeira edição, dependendo do que ele coloca no artigo (vandalismos mais graves), como aqui, aqui e aqui. E nesse caso como é um vandalismo menos grave, o ideal era mesmo avisá-lo. Marquinhos Diz-me aí! 21h01min de 26 de junho de 2017 (UTC)

João Antônio Ar. Carvalho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

João Antônio Ar. Carvalho (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Utilizador insiste na criação de artigos falsos, juntamente com as outras contas múltiplas: João Antônio Ara. Carvalho D​ C​ E​ F e João Antônio A. C. D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Athena La vie est drôle! 02h26min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 03h42min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Rsilva88[editar código-fonte]

Rsilva88 (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Sock pela similaridade do nome de conta ou WP:PATO de Rodrigosilva88 D​ C​ E​ F. Duas contas tentam inserir nome de medicamento WP:SPAM em Obesidade [7] [8]. Aqui algumas das reversões das duas contas com o mesmo propósito [9], [10]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 17h51min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Deveria fazer pedido para verificadores, não? HG (discussão) 17h55min de 27 de junho de 2017 (UTC)
Acho desnecessário um pedido de verificação. Nome das contas e suas intenções, spam no mesmo artigo, caracteriza diretamente mesmo editor. O "R" Aliado 18h02min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Luan[editar código-fonte]

Luan (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Gostaria de denunciar aqui atividade inadequada por parte do usuário, que vem fazendo uso indiscriminado e inadequado da marcação {{Evento atual}} Conforme é possível ver em suas contribuiçõe recentes, ele vem bombardeando artigos sobre períodos históricos extremamente longos com essa marcação, tais como Holoceno, Antropoceno, Século XXI, Cenozoico, Guerra contra as drogas, entre outros. Gostaria que alguém orientasse o usuário sobre como usar devidamente a marcação, e o que significa uma informação poder "mudar rapidamente".

Segundo, Guerra de moções em Evolução do produto interno bruto do Brasil. O usuário se recusa a entender que em inúmeros artigos se utiliza a sigla "PIB" ao invéz do nome completo. A edição dele requer amplo consenso, mas ele insiste em fazer sua alteração.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 19h34min de 27 de junho de 2017 (UTC)