Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Patricia Keller

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Patricia Keller

Patricia Keller D C E F B

Prezados administradores Yanguas,

No dia 29 de junho um administrador que se apresnta como "Yanguas" fez um pedido de bloqueio da minha conta após ter repetidas vezes revertido edições que fiz em um artigo entitulado "Banda Cheiro de Amor". Eu havia recebido mensagens deste administrador num tom de ameaça e não as levei em consideração acreditando tratar-se de algum usuário querendo manter os erros e imprecisões que o atual artigo possui. Eu parti do pressuposto de que uma pessoa com conhecimento do assunto em questão jamais leria a edição que fiz como vândala, pelo contrário. Grande parte deste artigo do Cheiro foi escrito por mim mesma há algum tempo, porém foi alterado e estas áreas de, digamos, "ledo engano", acrescentadas. Gostaria, se possível, de discutir o bloqueio que sofri assim como as informações por mim editadas as quais foram de boa fé e baseadas em fontes fidedignas para que eu possa voltar a editar o artigo, corrigindo os dados incorretos e parciais que apresenta agora sem que venha a sofrer alguma forma de retaliação ou ameaça outra vez.

Fico aguardando e desde já agradeço muito pela atenção de todos.

Atenciosamente, Patricia Keller

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Patricia Keller (discussão) 17h25min de 30 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 17h25min de 30 de junho de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

A reclamante foi bloqueada dia 29 de junho, por 12 horas, após várias edições impróprias (revertidas não só por mim), nas quais ela removeu conteúdo referenciado e acrescentou texto apologético, como aqui, ou violou direitos autorais, como aqui. Essas edições, feitas nos dias 28 e 29, geraram avisos — para ser exato, seis avisos, antes do bloqueio, afora as explicações das reversões, no resumo do histórico —, os quais a reclamante solenemente ignorou, preferindo, intransigentemente, refazer sua edição imprópria a buscar o diálogo ou rever seu modo de editar. Yanguas ^diz!-fiz 19h13min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Seguindo totalmente a política de bloqueio, tenho que concordar com ele, já que o bloqueio foi legítimo e correto. Contudo, sou totalmente Contra à forma com que a usuária novata foi tratada pelo administrador que realizou o bloqueio. Ser sysop não é estar em um trono de platina, com um cetro de ouro, estando totalmente desvinculado de atividades como orientação à editores e agir autoritariamente. É, principalmente contribuir para o bom funcionamento e ordem no sistema. Responder da forma que o Yanguas respondeu: Citação: Yanguas escreveu: «Se não está zombando de minha inteligência com sua pergunta, então não sabe consultar o histórico, e só por isso cito esta edição sua (a última)...» não me parece ser uma forma educada e correta de se responder um editor, seja novato ou experiente, e o agravante maior é que tal resposta veio de um editor que não se registrou na Wikipédia ontem, ou seja, conhece bem as normas de conduta e o que os administradores não são para cometer algo do tipo. Enfim, com todo o histórico do artigo, vejo que essa edição do Paulo Eduardo ZZFE121 mostra a forma que devíamos tratar os editores, seja qualquer estatuto que tenhamos ou tempo de registro. Para mim, através dessa discussão de bloqueio que venhamos a refletir que ambiente que queremos. Será que custa tanto tentar ajudar alguém, ou todos aqui receberam um curso ou manual wikipédico antes de registrar e editar sabendo? Creio que não, a menos que eu não saiba. Tiago Abreu ^{diga - veja} 20h13min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Tiago, concordo plenamente contigo quanto a ajudar os novatos, mas para isso é necessário que eles sejam colaborativos e dispostos a aprender. Infelizmente, não me parece o caso da reclamante, cuja postura, de ignorar solenemente 6 avisos amigáveis, teimar com as edições impróprias e só procurar o diálogo depois de um bloqueio, e ainda se fazendo de vítima... a mim não cola. E olhe que, considerando seu pouco tempo de registro, demorei bastante a bloquear, esperando que ela tentasse dialogar — no que seria prontamente atendida. Yanguas ^diz!-fiz 21h29min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Recebem os novatos com ameaças e bloqueios e depois ainda reclamam da falta de editores da Wiki PT em relação às demais... vai entender... Desempates ^Diga! 18h29min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Desempates, a usuária foi avisada a mudar o comportamento em suas edições, mas como fala Yanguas, ela preferiu ignorar os avisos. Fazer mais o que se não quer colaborar corretamente com o projeto? J@rdel ^msg 19h31min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio. Ainda que pese o levantado pelo Tiago, vejo como mitigante a grande paciência de quem fica na "portaria". José Luiz ^disc 00h29min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Também Concordo com o bloqueio. Como disse nos comentários, fui contra em alguns pontos, mas na questão da aplicação do bloqueio, foi totalmente correto e embasado na política de bloqueio. Portanto, legítimo. Tiago Abreu ^{diga - veja} 00h34min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo Apesar de editora recente e inexperiente, ignorou ostensivamente os diversos avisos antes do bloqueio. Avisos esses que a ajudariam a compreender o que estava fazendo de errado. Pela observação da sua PDU, pode-se inferir que ainda não assimilou a diferença entre matéria relevante devidamente sustentada e informação opinativa julgada (por ela) relevante. Creio também que ainda não entendeu que os artigos não são de sua posse, o que faz adivinhar futuros bloqueios. --Nelson Teixeira ^msg 09h09min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Três administradores consideraram correto o bloqueio da usuária. Francisco (discussão) 21h12min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.