Wikipédia:Revalidação/Portal:Natal (Rio Grande do Norte)
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 22h15min UTC de 11 de junho de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o portal não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Portal enviado para revalidação aqui pelo Marcos Elias de Oliveira Júnior no final do ano passado. Pela falta de participação da comunidade, o status foi mantido. Reproduzo, então, o argumento da proposta anterior: Citação: Destaquei esse portal nunca época em que candidatava artigos e portais em massa para destaque. Mando para revalidação com base no critério 1.4 de manter o portal atualizado constantemente, pois desde que foi destacado o portal está do mesmo jeito e não me disponho a fazer as atualizações. Por essencialmente concordar com a proposta do Marcos, trago novamente para avaliação da comunidade, na esperança que tenhamos, desta vez, a participação de outros usuários.
Fronteira diga - veja 22h15min de 12 de maio de 2020 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 22h15min UTC de 12 de maio de 2020 até as 22h15min UTC de 11 de junho de 2020
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O meu comentário aqui não vai se referir tanto a este portal, mas sim em relação ao critério geral de portais destacados. Temos no momento 125 portais destacados e podemos contar nos dedos aqueles que cumprem com o ponto 1.4: "Portais destacados que exigem manutenção e não são atualizados para três ou mais meses devem ser propostos para revalidação." Vendo o portal de Natal superficialmente, me parece visualmente agradável e com um banco de dados (artigos destacados aleatórios, imagens destacadas aleatórias...). Sei que este é um tema recorrente, mas se formos seguir os critérios a risca, veremos que a prática não corrobora a teoria. Christian msg 04h40min de 19 de maio de 2020 (UTC)
- @ChristianH: Concordo. Além disso, o seu comentário me faz pensar em um cenário maior, que é muito difícil trazer portais (e listas também) para cá, porque a baixa participação tira qualquer possibilidade de possíveis ajustes/atualizações. Para artigos destacados e bons, ainda vejo sentido, porque são casos mais específicos e complexos, há possibilidade de um contraponto mais bem delineado. Como são muitos portais e listas desatualizadas, o ideal é que tivéssemos um processo em massa com a chancela da comunidade. Estou cogitando fazer uma proposta na Esplanada. Fronteira diga - veja 21h48min de 25 de maio de 2020 (UTC)
Há alguns anos um editor pôs praticamente todos os portais destacados para revalidação ao mesmo tempo depois de eu propor a extinção deles na Esplanada. Tal preciosismo só revelou o completo desinteresse da comunidade por portais, já que as discussões ficaram abertas meses a fio sem nenhum tipo de comentário. Pedro H. diz×fiz 02h22min de 2 de junho de 2020 (UTC)
- @Pedrohoneto:, poderia linkar aqui a proposição que você fez na Esplanada anos atrás? Não acompanhei e achei interessante saber o contexto. Saudações, Fronteira diga - veja 11h33min de 2 de junho de 2020 (UTC)