Wikipédia Discussão:Página principal/Proposta 3

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Movi as propostas, agora podemos eleger rapidamente a mudança dos países em Wikipedia:Página principal/Proposta 2. E2m 18:38, 6 Set 2004 (UTC)

Gostei.--gbitten 11:49, 3 Set 2004 (UTC)

faltam as categorias, como o pessoal da EN.Wiki tem. Penso que deveriamos ter mais imagens de artigos (tipo ícones grandes ao lado dos links) por cada ramo do conhecimento. E, aí colocavar-se-ia a categoria respectiva. -Pedro

Proponho que as mudanças mais radicais sejam feitas numa outra proposta. A adição dos países é uma mudança simples que pode ser feita rapidamente se ninguém estiver contra. --JoaoMiranda 00:15, 4 Set 2004 (UTC)
concordo--gbitten 05:10, 4 Set 2004 (UTC)
  • Só não gosto do tracejado a vermelho. E, a mim as palavras como guiné-bissau aparecem meio-comidas.-Pedro 07:30, 4 Set 2004 (UTC)

Que problemas que tu tens com cores? E2m 07:39, 4 Set 2004 (UTC)

Pessoal, falta terminar de traduzir as línguas, no quadro verde, em baixo. Por favor, alguma boa alma faça para mim que eu já estou cansado desta brincadeira de página principal. E2m 07:44, 4 Set 2004 (UTC)

Direito não deveria estar nas sociais? E2m 08:01, 4 Set 2004 (UTC)

  • Acho que as cores ficam um pouco mal, como linhas. Deveria ser uma cor mais leve, para fazer um bordo suave. -Pedro 12:43, 6 Set 2004 (UTC)
  1. Direito é uma ciência social aplicada :-).
  2. Concordo com o João Miranda. Deveríamos dar um passo de cada vez. Primeiro, a mudança com os nomes dos países. Depois, o redesenho completo da página.
  3. Concordo com o Pedro, o artigo em destaque está excessivamente em destaque. Poderia ter a mesma cor de fundo da tabela Enciclopédia e o seu entorno ser traçado na mesma cor, com um tom mais escuro.
  4. Hobbie é um redirecionamento para Passatempo.
  5. Desporto é uma palavra que não precisa da versão pt-br.
  6. No mais, à primeira vista, a proposta é muito boa. --Patrick 12:48, 6 Set 2004 (UTC)
As secções da página principal deviam usar predefinições como na página actual. Com as predefinições as mudanças são muito mais simples. Usuário:JoaoMiranda
É obvio que devem ser usadas predefinições. Mas não vou criar apenas para a proposta em questão. Se a prpoposta for adotada, vamos alterar as já existentes. E2m 19:33, 6 Set 2004 (UTC)
A única função das predefinições é facilitar as alterações. Se as predefinições forem criadas depois da página estar pronta então vão servir para muito pouco. A página devia ter sido criada aproveitando as predefinições existentes. --JoaoMiranda 00:20, 7 Set 2004 (UTC)
Pois não facilitam. A minha intenção era justamente não aproveitar as predefinições existentes. 200.96.114.213 00:52, 7 Set 2004 (UTC)
A wikipédia não nasceu ontem nem é feita por única pessoa. Se cada pessoa que chegar cá tentar construir tudo de novo outra vez, não se aproveitam os conhecimentos acumulados. Quer-me parecer que a predefinições foram introduzidas na primeira página e agora estão a ser retiradas sem razão nenhuma. --JoaoMiranda 01:06, 7 Set 2004 (UTC)
Hei! Não aproveitei do jeito como elas estavam, mas em nenhum momento desconsiderei tudo que já tinha sido feito. Na predefinição onde estão os artigos das ciências e das artes, apenas coloquei em ordem alfabética. Na predefinição da comunidade, exclui coisas redundantes e centralizei a informação dispersa em vários artigos em alguns poucos, além disso classificados por seções. Na predefinição dos projetos correlatos, apenas coloquei as figuras. Na predefinição de wikis em outras línguas, mudei as coisas ao estilo da en.wiki, para deixar o guia mais claro e colocar um critério em quais sites são escolhidos para serem colocados ali. Tudo foi muito mais uma reformulação do que já existia do que uma reconstrução. E2m 02:03, 7 Set 2004 (UTC)
Além disso, as predefinições vão servir sim, para atualizarmos partes da página independentemente, como a lista de outras wikis. E2m 02:03, 7 Set 2004 (UTC)
Portanto, JoaoMiranda, fique tranqüilo, apesar de querer te parecer, não é verdade que as predefinições foram retiradas. Foram apenas prerredefinidas. E2m 02:03, 7 Set 2004 (UTC)
Apesar de muita coisa ter sido feita por mim, esta não é uma proposta de um só, pois temos mais colegas participando. Abraços, E2m 02:03, 7 Set 2004 (UTC)

O que estamos discutindo, a adição dos países ou a mudança geral do layout da pp? Proponho uma votação.

  • alterar somente países:
  • alterar layout da página principal:
  1. gbitten 18:20, 6 Set 2004 (UTC)
  • comentários
    • A página principal ficou muito pesada, e no meu monitor com resolução mais alta (1600x1200) houve sobreposição de camadas. Além disso, foge muito ao padrão das outras wikis. Marcelo R. 17:47, 6 Set 2004 (UTC)
    • Página principal -> 8.02 KB; Proposta -> 7.61 KB (Somente o HTML). O que pode estar pesando são as imagens dos projetos correlatos, isso pode ser removido. Marcelo, trabalho com resoluções 1152x864 e 1024x768 e não tenho problemas, acredito que o seu problema de renderização seja específico e possa ser resolvido. Discordo de você quanto a fugir do padrão, esta proposta é bem próxima da atual página principal, com dois aspectos importantes:
      • Aumenta a largura a área da enciclopédia (área mais larga a esquerda) e reduzi em lagura á área destinada à comunidade (área a direita).
      • Organiza e torma muito mais legível a área destinada a comunidade (área a direita).--gbitten 18:20, 6 Set 2004 (UTC)

As imagens geralmente vão ser baixadas uma única vez, depois ficam no cache. Agora, o que não dá para entender é em que se baseia o argumento de que a página destoa dos outros wikis. A página agora está na maioria de suas seções muito mais parecida com a das outras línguas.

Acho que o problema de visualização é do internet explorer, pois foi introduzida apenas uma tag nas tabelas e vamos ter que quebrar a cabeça para descobrir um jeito de fazer a mesma coisa de uma maneira compatível com o ie. Eu uso o opera e não tenho problema nenhum, em nenhuma das resoluções. Mas isto não é um argumento contra a proposta, é um problema a ser resolvido, por qualquer um, até por quem o identificou, se lhe for do agrado. E2m 18:38, 6 Set 2004 (UTC)


Gbitten, dando uma de São Tomé... Veja lá .
O pesado foi quanto ao impacto visual, não quanto ao número de bytes. Eu sou um Vimaníaco, simple is beautiful.
Não vou resolver o problema porque não precisamos reinventar a roda... Marcelo R.
O problema é no IExplorer, parece que o '200.96.114.213' concertou, tente novamente.--gbitten 19:20, 6 Set 2004 (UTC)

Este ip sou eu, abri o ie para ver e consertar. Foi simples e bonito.

Make everything as simple as possible, but not simpler. Albert Einstein E2m 19:27, 6 Set 2004 (UTC)

Gosto muito deste layout. Quanto ao argumento de que fica diferente das outras wikipédias: quem disse que não podemos andar na frente? A única coisa que me desagradou foi a moldura vermelha no destaque, que escureci um pouco. -- Rui Malheiro 21:01, 6 Set 2004 (UTC)
O problema foi consertado. Retirei meu voto da enquete porque, agora, pouco me importa a mudança só do texto dos países quanto do layout. Ainda acho que está meio pesado e mais confuso que o atual, mas enfim, talvez a comunidade queira um layout mais pesado e confuso. Marcelo R. 21:25, 6 Set 2004 (UTC)
Marcelo, o trabalho em comunidade é realmente difícil. É um eterno estica e puxa ;). Antes tinhamos a lista de países. Depois, para simplificar, tiramos. Agora, estamos colocando de volta e aumentando a complexidade da página. Não ficarei nada surpreso se daqui a uns dois meses esse texto for retirado e a página principal fizer uma nova dieta ;). De um modo geral eu concordo com você, mas isto aqui é a arte de se fazer concessões aos opostos. --Patrick 14:07, 7 Set 2004 (UTC)
Mais uma coisa: é possível fazer o alinhamento com <div style="text-align: center">...</div>. Como <center> é um elemento deprecated da HTML, penso que o IE não faz muita questão de lidar bem com ele. Os links podem ser realinhados no centro, se bem que não parece fazer muita diferença... Marcelo R. 21:28, 6 Set 2004 (UTC)
A proposta está boa, exceto essa linha vermelha no artigo em destaque. Seria melhor uma cor menos chamativa. -Diego UFCG 17:02, 22 Out 2004 (UTC)

Neerlandês?[editar código-fonte]

Atenção para a reversão que foi feita quanto ao idioma holandês. Na página principal, deve-se fazer de tudo para evitar erros (não é o caso) ou palavras que soem estranhas ao maior número de usuários. Utilizando o método Google:

  • Pesquisa pelo termo "holandês", restrita a BR: [1] - resultados aproximados: 46.800 páginas encontradas
  • Pesquisa pelo termo "holandês", restrita a PT: [2] - resultados aproximados: 9.280 páginas encontradas
  • Pesquisa pelo termo "neerlandês", restrita a BR: [3] - resultados aproximados: 283 páginas encontradas
  • Pesquisa pelo termo "neerlandês", restrita a PT: [4] - resultados aproximados: 664 páginas encontradas

Por esses motivos, acho prudente mantermos o holandês na página principal, que é a maneira como cotidianamente nos referimos ao povo da Holanda e a seu idioma. (Daqui a pouco inventa-se "batavo"). Marcelo R. 19:36, 15 Set 2004 (UTC)

Esse tema foi debatido em Discussão:Países Baixos. --Patrick 20:48, 15 Set 2004 (UTC)
Já agora, porque se deve fazer tudo para evitar palavras que soem estranhas apesar de serem as corretas? Se for apenas por uma questão de prepetuar erros, eu estou contra. -- Rui Malheiro 20:57, 15 Set 2004 (UTC)
Não tinha visto a discussão em Países Baixos... O que escrevi sobre palavras estranhas é que, com a possibilidade de escolha entre dois termos, um de uso corrente e outro de uso quase inexistente, deve-se escolher o termo de uso corrente, na página principal, que é a capa da Wikipédia. Ainda mais considerando-se os problemas pt_PT e pt_BR... Por exemplo, apesar de ter defendido e usar a forma estadunidense, sei que na página principal ela seria motivo de estranheza. Mas se estamos adotando a convenção de usar os termos oficiais, e se Neerlandês é oficial (no Brasil, é uma das possibilidades oficiais), que fique Neerlandês... Marcelo R. 21:40, 15 Set 2004 (UTC)

Assim como o correto é emirado, e não emirato. E2m 22:43, 15 Set 2004 (UTC)

São questões diferentes. Uma é conceitual (holandês x neerlandês; poderia ser Zaire x República Democrática do Congo), a outra é ortográfica (emirados x emiratos). --Patrick 12:21, 16 Set 2004 (UTC)

Nos dois casos tem uma opção mais indicada e outra menos. --E2m 00:58, 17 Set 2004 (UTC)

Um simples pedido[editar código-fonte]

Se esta proposta for avante, pedia uma coisa aos colegas brasileiros: seria possível utilizar outra palavra que não "Correlatos" em "Outros projetos correlatos"? É que essa palavra não é utilizada em Portugal e o som não é dos melhores. Se fosse possível utilizar outra palavra, era bom. Mas é só uma sugestão. Manuel Anastácio 17:22, 17 Out 2004 (UTC)

Sugestões:

  1. projetos afiliados
  2. projetos paralelos
  3. projetos análogos
  4. projetos similares
  5. projetos complementares
  6. projetos relacionados
  7. projetos relevantes

gbitten 17:36, 17 Out 2004 (UTC)

Qualquer uma dessas sugestões me parece bastante melhor... Gosto do "paralelos"... Mas pode ser um dos outros... Manuel Anastácio 23:25, 17 Out 2004 (UTC)

Alterei para projetos paralelos. gbitten 12:57, 18 Out 2004 (UTC)

Imagens dos projetos paralelos[editar código-fonte]

Ao clicar na imagem de um projeto paralelo somos direcionados para a página da Imagem e não para o projeto. Tem como alterar isso? gbitten 17:11, 22 Out 2004 (UTC)

É esta proposta consensual?[editar código-fonte]

Nota: Possíveis mudanças em casos de páginas movidas poderão ser efetuadas.

A favor da proposta:

  1. gbitten 11:19, 29 Set 2004 (UTC)
  2. Rui Malheiro 11:48, 29 Set 2004 (UTC)
  3. --E2m 23:18, 14 Out 2004 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 20:09, 19 Out 2004 (UTC)
  5. Diego UFCG 16:38, 2 Nov 2004 (UTC)

Contra a proposta:

  1. Marcelo R. 03:14, 16 Out 2004 (UTC) Peço desculpas por ter dado um voto irrefletido, antes.

Comentários:

Erm... Consideramos isto aprovado, ou há falta de quorum? Pessoalmente acho pouca gente a votar para este tipo de alteração. -- Rui Malheiro 12:59, 8 Nov 2004 (UTC)


Votação encerrada --E2m 00:30, 20 Nov 2004 (UTC)

Primeira parte das alterações implementada.' --E2m 01:21, 20 Nov 2004 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Página_principal/Proposta_3&oldid=62756714"