Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/DiegoAlvesBarbosa/1

O Pc não é mais adm, a avaliação dele conta? Como isso nunca tinha acontecido antes, não sei. Mas pra mim, não seria contado. Ele era qnd fez a avaliação, mas como ele não é mais, não pode reavaliar a situação caso mude alguma coisa, apareça novas evidências, ou pelos comentários, argumentos e contra-argumentos. Rjclaudio ^msg 22h54min de 2 de março de 2012 (UTC)

• Quando ele fez a avaliação era administrador? Sim, então por que deixaria de valer. Por este tipo de lógica, bloqueios feitos a contas de ataques por ex-administradores teriam que ser removidas. Se ele se manifestar novamente discordando da própria opinião ai sim ela poderia ser ignorada. Fabiano ^msg 22h59min de 2 de março de 2012 (UTC)

• Se tem um grupo discutindo para se chegar a um consenso, e uma das pessoas do grupo deixa de fazer parte dele, a posição dele não deixa de ser contada para ver se há consenso ou não? Achei q na wiki fosse o mesmo.
• O fato dele dizer se mantém ou não a opinião já seria uma avaliação de um administrador. Ele vai estar dizendo q a opinião dele como administrador se mantém, sem ele ser um administrador. Não tem algo errado aí não? Imagina se, depois de um tempo, todos q se manifestarem forem contra o bloqueio, aí para saber se tem consenso vamos perguntar para um não-administrador se ele concorda ou não com o bloqueio? Se ele não é mais adms, qualquer avaliação q ele fizer não pode ser contada como uma avaliação de administrador, ele falar q mantém ou não a mesma opinião não pode ser considerada como uma avaliação de administrador, e a opinião dele não deveria contar então já q ele não pode confirmá-la nem mudar de opinião. Ele não pode avaliar novos argumentos/evidências como administrador.
• É algo bem diferente dos bloqueios e de todo o resto, e seria diferente se aqui a decisão tb já tivesse sido tomada. Mas ainda estamos discutindo. Rjclaudio ^msg 23h56min de 2 de março de 2012 (UTC)

• Cláudio, penso que o melhor seria perguntar diretamente ao Pc se ele mantém a opinião ao se deseja alterá-la. Pode ser que ele tenha simplesmente deixado de vigiar este tipo de páginas, desde que deixou de ser sysop - e não mais, sequer, veja o andamento da discussão. Mas invalidar o voto dele só porque não é mais sysop - isso não acho correto. Belanidia^Msg 00h42min de 3 de março de 2012 (UTC)

• • Repetindo, quando se manifestou era administrador (exerceu portanto seu direito de opinar). O fato dele ter renunciado não inválida esta opinião. E não percebi em nenhum momento que ele tenha se manifestado demonstrando estar arrependido da opinião expressada. Fabiano ^msg 00h46min de 3 de março de 2012 (UTC)

Acho muito estranha essa linha de raciocínio, pensava que sysops eram usuários que tinham confiança suficiente da comunidade para ter os botões. Quer dizer que simplesmente porque ele não quer mais os botões a opinião dele vale menos? Assim, automaticamente? Chico Venancio (discussão) 00h52min de 3 de março de 2012 (UTC)

• Quando comentei, era administrador. Acredito que agora, não deva ser removido dali o comentário, mesmo porque eu era administrador. Se os administradores mudarem de ideia e entrarem em um consenso de que o usuário não é sock, irei respeitar, pois consenso não é unanimidade e eu não poderei opinar sobre isso como administrador. Pc^msg 00h54min de 3 de março de 2012 (UTC)

Penso que o Pedroca, com este último comentário, mostra que não mudou de opinião. Assim sendo, acredito que a opinião dele, no momento em que votou, era válida e não deve ser removida. Belanidia^Msg 01h05min de 3 de março de 2012 (UTC)

Ok, concordo com a situação. Rjclaudio ^msg 11h49min de 3 de março de 2012 (UTC)