Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Gribeco

Se isto aqui não é uma votação (apesar de na MR constar ao lado de outras votações), é melhor desestimular o uso de predefinições de {contra}, {discordo}, {a favor} e {concordo}... Isso tira o peso das argumentações e transforma o pedido de opininão em uma votação disfarçada...

Melhor que nos atenhamos unicamente aos argumentos, e não à opinião final de cada usuário. Sendo necessário, poderemos então proceder a uma votação oficial, nos moldes das votações tradicionais...

Alguém discorda? Kleiner ^msg 16h53min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Eu Discordo (eheheh). O uso das predefinições torna mais clara a posição de cada um, e mais fácil de se avaliar a argumentação. Eu acho-as bastante úteis, e na Wiki en sempre foram largamente utilizadas em consensos e pedidos de opinião. Na verdade não vejo qualquer desvantagem em utiliza-las, pelo contrário, a sua não utilização torna o debate muito mais confuso e difícil de acompanhar. - Darwin ^Alô? 17h08min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Discordo também. Não é uma votação mas será caótico organizar uma discussão assim. Com 5 pessoas até iria mas em fim, é um pedido de sysopagem, com os motivos que já estão explicados no cabeçalho. Kim ®i©hard ^correio 17h52min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Quero dizer: não é necessário usar as predef. mas facilita a visualização das posições de cada um. Kim ®i©hard ^correio 17h54min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: «Com 5 pessoas até iria mas em fim, é um pedido de sysopagem, com os motivos que já estão explicados no cabeçalho.» Mas é um pedido de opinião ou de outorga de estatuto? Então isso é uma tentativa velada de fazer um pedido de administração sem votação, a despeito das regras vigentes? Espero estar enganado... Kleiner ^msg 18h16min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Ok, lendo mais atentamente os cabeçalhos, vejo que me enganei. Achava que o pedido era informal, ou seja, que ele nenhuma ação posterior seria vinculada a este pedido. Mas, percebendo que não será assim, me posiciono contra, não apenas pelo mérito, mas também pela forma. Não vejo nenhum motivo para que esse pedido de administração seja feito diferentemente de todos os outros, ou seja, por meio de votação. Sou favorável aos consensos como substitutos de votações, mas isso deve ser feito após consulta específica à comunidade, e não apenas estabelecendo uma nova jurisprudência. Kleiner ^msg 18h24min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo com o Kleiner, também penso que deveria ser uma nomeação normal, e nada impediria q ele desse uma ajudinha nos PAs, querendo (especialmente com vandalos cross-wiki). AFinal de contas é uma pessoa, e não um bot... - Darwin ^Alô? 18h28min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Good question! A forma normal não pode ser seguida pois Gribeco não dispõe de 2000 edições no main na wiki-pt. Até abri Wikipedia:Pedidos de administração/Gribeco mas o Lechatjaune no Café dos burocratas aconselha a proceder com esse caso como no que foi feito para Proxybot. Eu explicarei melhor os motivos do pedido mas gostaria que acertássemos a forma do pedido. Kim ®i©hard ^correio 18h37min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Poder ser feita ela pode, desde que você ou outra pessoa o proponha. O que ele não pode é autopropor-se. - Darwin ^Alô? 18h38min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: WP:PDA escreveu: «As nomeações que são obviamente desqualificadas (as que tiverem menos de 2.000 edições válidas no domínio principal, ou as de usuários que tiverem menos de 6 meses de registro, por exemplo) podem ser removidas antes de o prazo da votação se encerrar.» Portanto o Gri tem 87'000 edições na wiki.fr Este pedido é resultado de um caso que faz excepção, como para um bot. Kim ®i©hard ^correio 18h42min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Desculpe, Kim, eu disse ao contrário. O que ele não pode é ser nomeado, mas pode autonomear-se. Leia o que diz em WP:PDA sobre o assunto (meu negrito): Autonomeação. Se quiser ser administrador, pode pedir a alguém que o nomeie. Mas as autonomeações são aceitas. Se quiser autonomear-se para administrador, é recomendado que espere até ultrapassar as diretrizes normais por uma boa margem. Entretanto, autonomeações de usuários com menos de um mês de wikipédia e menos de 500 edições já receberam boa aceitação inicial da comunidade.- Darwin ^Alô? 18h48min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Não, está errado esta página. Lembro que fizemos uma votação que alterou os critérios para todas as candidaturas. Pelo visto, não actualizaram o texto. Vou buscar o link da votação. Momento... Kim ®i©hard ^correio 18h56min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Condições para administração na Wikipédia-pt (retificadora) faz fé! Kim ®i©hard ^correio 18h58min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Certo, estou entendendo... Então deixo de ser contra a forma e passo apenas a ficar neutro, ou seja, sem posição definida... Vou refletir melhor sobre o caso, já que não fiquei totalmente convencido da necessidade do pedido... Kleiner ^msg 18h41min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Ok. Posso voltar à forma antiga (com as predefs.) Kleiner? Kim ®i©hard ^correio 18h42min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Aguardo sempre tua resposta Kleiner. Kim ®i©hard ^correio 18h56min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Pode, sem problemas... Não quero discutir muito isso, fui apenas audaz... =) Kleiner ^msg 19h06min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Feito antes que vire bagunça.. Kim ®i©hard ^correio 19h08min de 25 de agosto de 2009 (UTC)