Wikipédia Discussão:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros

Início de discussão

Iniciada a discussão para as mudanças na política de bloqueio. As alterações englobam a segunda fase do processo, já prevista na votação anterior, abrangendo necessidades prementes observadas pelos bloqueados e pelos administradores, já discutidas em várias locais do projeto, sobretudo nas Esplanadas. Incluem-se a implantação dos bloqueios parciais por domínios (filtro de edições), a regulamentação do texto elaborado com base nas votações anteriores sobre o canal de comunicação por e-mail e uso da página de discussão, a extinção da política de banimento e mais alguns aprimoramentos. Como as discussões relacionadas já avançaram em vários locais, se tudo correr bem, a votação inicia-se a 3 de setembro. Até lá, comentários e sugestões são bem-vindos. Ruy Pugliesi ^discussão 01h00min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

• Como esta votação é bastante diversificada, gostaria de inserir algumas outras proposições diversas:

1. fazer recomendação a WP:3RR

   modif. nas regras gerais para votações acho que isso esteja demais fora do escopo

2. talvez também Wikipedia:Votações não substituem discussões para recomendação (se esta já estiver madura)
3. alguma outra ideia que me tenha escapado.

Posso fazer isso aqui? Eventualmente pedindo uma prorrogação do início caso falte tempo para incluir as proposições ? Obrigado, Kim ®i©hard ^correio 18h20min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

O usuário HJS D​ C​ E​ F é um sock puppet de DCandido D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi ^discussão 20h08min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

• 3 de setembro? Não seria melhor termos mais tempo para discussão? Creio que umas duas semanas de discussão seriam bem saudáveis à proposta =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 18h24min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Eu preciso ao menos até o dia 7. Se puder retardar em 5 dias estaria muito feliz Kim ®i©hard ^correio 18h29min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Eu concordo com duas semanas de discussão. Há muitos itens a serem votados.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h41min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

• Creio que podemos prorrogar um pouco o início, como sugeriu o Kim, mas não vejo necessidade em duas semanas, pois os assuntos vêm sendo debatidos há tempos na Esplanada e em outros locais, e as mudanças são importantes para logo. Talvez dia 7, uma segunda-feira. Que acham? Ruy Pugliesi ^discussão 15h51min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Por mim está bom. Só uma pergunta: as minhas propostas acima se enquadram nesta votação Ruy Pugliesi? Kim ®i©hard ^correio 17h38min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Kim e eu já conversamos a respeito. Ruy Pugliesi ^discussão 00h18min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

• Foi removida esta edição de Vapmachado D​ C​ E​ F por constituir abuso do espaço público e violação das normas de conduta.- Darwin ^Alô? 00h39min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Essa proposta será retroativa? Usuários que estão bloqueados poderão ter o bloqueio alterado para bloqueio parcial? Será automático ou com revisão de bloqueio? Rjclaudio ^msg 23h47min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Conforme consta na proposta, os usuários que tenham usado fantoches apenas para votar ou reforçar opinião têm direito ao bloqueio parcial, por filtro de edições. Acredito que há bem poucos casos, de bloqueios ainda em vigor, que se incluem nessa situação. Assim, de relance, só me lembro do Quintinense. Se houver mais algum uso ilícito, como vandalismos, contas de ataque/IPs etc, não cabe o benefício. De qualquer forma, em caso de dúvida para os bloqueios já aplicados anteriormente, se se enquadram ou não nessa restrição (se aprovada), é recomendável que se abra um pedido de revisão de bloqueio ou se faça uma consulta aos verificadores, para saber se não há mais algum uso ilícito. Ruy Pugliesi ^discussão 00h18min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Vot

É possível alargar o tempo de votação, tendo em vista que se trata de um texto grande e algo complexo? Lijealso (discussão) 12h15min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

“	2.2.2 Poderá ser prorrogado o prazo inicial caso haja consenso.	”
	— Wikipedia:Regras para votações gerais

Por mim, tudo bem. Mais uma semana (até 28/09) seria suficiente? Ruy Pugliesi ^discussão 14h37min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo. Além disso, alguns itens estão "apertados".--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 20h28min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

O usuário Estacioprof D​ C​ E​ F é um sock puppet de Quintinense D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi ^discussão 20h08min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Discordo totalmente! nunca vi votação durar mais de 15 dias, com exceção da votação do fair-use, que foi uma matéria altamente polêmica. Não vejo sentido em mais tempo que isso pra uma votação que propõe apenas alterações pontuais em termos estratégicos na política. Se fosse mais prazo pra discutir melhor o texto da votação, até teria motivo. Mas como já está em fase de votação, não tem o que esperar mais, esse é o tipo de votação que atrai pouca gente naturalmente, e não tem muito o que discutir. O texto não pode mais ser alterado, então é dizer se é a favor ou é contra. Os resultados da nova política veremos daqui a alguns meses, se forem ruins, mexam no texto novamente. Estacioprof (discussão) 12h48min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Discordo Bom... já deu tantas voltas e voltinhas que a prorrogação é praticamente inútil, acho portanto que não deve ser prorrogada. Luís Silveira ^correio 20h48min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Discordo totalmente, votação de 15 dias, que isso! Braz Leme 02h19min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Não existe qualquer malefício na prorrogação da votação; pelo contrário. Na própria página, houve reclamação de alguns usuários com relação ao tamanho dos textos das propostas. Um maior tempo permitiria uma leitura de toda a proposta com mais calma. Esse tempo a mais não servirá para mudar o texto.
Citação: Estacioprof escreveu: «(...) votação que propõe apenas alterações pontuais em termos estratégicos na política.» - Não é bem assim. Veja que há diferentes votações na página; sobre o uso de filtro de edições; sobre a extinção dos banimentos e dos pedidos de opinião; transformação em política de dois ensaios, entre outros. Não é apenas uma transformação pontual de uma política.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 13h58min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Já eu não vejo motivo para prolongar a votação. Quem não se importa com isso nem pisará aqui. E alguns já tem a mente formada de contra ou a favor, poucos são os que leram e os que vão ler. Não entendo em q o prolongamento da votação vai melhorar algo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h42min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Pois, mas há pessoas que se interessam mas não conseguem ter tempo suficiente para ler aquilo tudo de uma vez. Eu, por exemplo, tenho votado à medida que consigo ler e assimilar o texto. Ainda vou pela metade e não sei se consigo votar em tudo se o prazo se mantiver. Lijealso (discussão) 15h26min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Pois é. As propostas são interligadas e é necessária uma leitura atenta para compreendê-las de modo correto. Algumas pessoas estão votando sem ler tudo ou confundindo o que propõe o texto exatamente. Penso que seria uma boa opção encerrar a votação com o mês de setembro. Esta votação, por exemplo, é bem menor e mais simples e tem duração de quinze dias. Ruy Pugliesi ^discussão 15h41min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo com a prorrogação, não vejo nenhuma pressa em alterar a política de bloqueio. Sendo o texto longo, complicado e importante, considero válido o pedido de prorrogação. Lechatjaune ^msg 18h35min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Também Concordo com a prorrogação, não percebo que mal ela pode trazer. Filipe Ribeiro ^Msg 20h37min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Prorrogação

Antes de iniciar a votação, eu havia criado uma subpágina para revisar o texto final. Em seguida, o usuário Quintinense D​ C​ E​ F, atualmente bloqueado por uso indevido de fantoches em votações e debates, trocou alguns e-mails comigo e entrou em contato pelo MSN, comentando sobre a proposta e fazendo sugestões, as quais não puderam ser atendidas, mesmo porque ele está bloqueado e sem direito a participar dos processos decisórios. Notei, porém, que esses e-mails, também incluindo uma proposta elaborada por ele, estavam sendo encaminhados para outros usuários, como Toluaye D​ C​ E​ F, Fernanda Regina D​ C​ E​ F, Braz Leme D​ C​ E​ F, Luissilveira D​ C​ E​ F, RStaparo D​ C​ E​ F etc.

Dois desses wikipedistas, por exemplo, apareceram ali apenas para votar contra um item que tratava do tempo máximo de bloqueio por filtro de edições para os usuários fraudores de votações e debates, em casos em casos de contornos sucessivos, de modo a supostamente favorecer a situação atual do Quintinense. Toluaye D​ C​ E​ F, que não editava o domínio Wikipedia há três meses, votou apenas nesta opção, e Fernanda Regina D​ C​ E​ F, sem qualquer edição há três meses (e apenas oito edições em 2009), também.

O usuário Quintinense D​ C​ E​ F também utilizou o fantoche Estacioprof D​ C​ E​ F (já bloqueado) para comentar contra a proposta de prorrogação.

Portanto, considero adequada a prorrogação, pois existe a possibilidade da votação estar sendo manipulada pelo Quintinense, por recrutamento externo de outros editores pouco ativos ou afastados dos processos atuais da Wikipédia. Ademais, outros usuários alegam não terem conseguido tempo para ler tudo e participar, devido ao tamanho e complexidade dos textos, como pode ser conferido nesta página. Ruy Pugliesi ^discussão 21h59min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo com a prorrogação, pois como já foi afirmado é extensa, e em certos casos envolve situações um pouco complexas. Gostaria de participar, mas o tempo tem sido escasso, contrariamente ao que esperava, e não gosto de votar sem reflectir. Nada se perde com o adiamento, a não ser uma votação mais ampla. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h02min de 22 de setembro de 2009 (UTC)