Wikipédia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Era uma vez

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)#Era uma vez

Era uma vez um grupo de pessoas que resolveram dar a volta ao mundo de bicicleta, pedalando. Para isso, inauguraram uma associação dos que queriam dar a volta ao mundo em bicicleta, pedalando. Passaram por diversas cidades e regiões, e a cada cidade havia mais adeptos que se associavam ao projeto. Um belo dia, um grupo de motoqueiros decidiu acompanhar o cortejo, pois achavam que uma volta ao mundo em motocicleta, além de ser mais rápida que em bicicleta, era mais bonita. O problema é que, além de a associação ser uma associação de pessoas que queriam dar a volta ao mundo simplesmente pedalando uma bicicleta, as motos faziam barulho, eram mais pesadas, estragavam e soltavam fumaça, e havia certos países no caminho da caravana que não toleravam barulho e/ou veículos pesados e/ou motos estragadas e/ou fumaça, ou motos com mais de 50 cilindradas, ou mais de 100 cilindradas, etc. Além disso, quando uma das motos estragava, até mesmo os ciclistas eram obrigados a ajudar no conserto, sem falar que pedalavam respirando a fumaça e ouvindo o barulho das motos... Outro problema era que, em algumas regiões, o cortejo não podia ser fotografado, pois alguns fotógrafos estavam interessados em fotografar a volta ao mundo em bicicleta, e não queriam motos misturadas ao cortejo. Um ciclista explicou a um motoqueiro:

• Motoqueiro, por que vocês não organizam uma volta ao mundo que aceite motos, em vez de tentar mudar as regras da nossa volta ao mundo? A grande vantagem da nossa associação é que vocês, motoqueiros, podem começar a volta ao mundo a partir do ponto onde chegamos nós, os ciclistas, pois nós, ciclistas, não temos interesse nenhum em patentear o trajeto já percorrido, muito pelo contrário. Criem uma volta ao mundo só de motoqueiros, ou de motoqueiros e bicicletas, ou ainda de motoqueiros, bicicletas e carros, a partir de onde já chegamos, pois os ciclistas se sentem incomodados com a presença de motoqueiros, e nosso objetivo é dar a volta ao mundo pedalando, em bicicleta, e não a motor.

Ao que o motoqueiro retrucou

• Mas em motocicleta a volta é mais rápida e mais bonita! Não entendo por que vocês não querem aceitar motos!

E o ciclista respondeu

• As motos fazem barulho, soltam fumaça, estragam e não são aceitas em alguns lugares por onde vamos passar. Sem contar que, a cada moto que entrar no cortejo, nós, ciclistas, também teremos que ajudar a verificar se ela está de acordo com as regras de circulação dos países por onde passaremos!! Imagina que bola de chumbo vamos carregar nas pernas!

E o motoqueiro

Não se preocupe, ciclista! A polícia dessas regiões que têm restrições a motos tem tanta coisa para fazer que nem vai se preocupar se há motos no cortejo ou não... Sem contar que vamos andar mais rápido!

Ao que o ciclista respondeu

Motoqueiro, não nos interessa perder tempo a verificar se as motos de vocês respeitam as regras de cada país pelo qual vamos passar, e muito menos "chegar mais rápido"! Nosso objetivo é percorrer o maior número de países possível, sem perder tempo com controle de motos, sem precisar parar na fronteira de cada país para um controle geral. Bicicletas são aceitas em todos os países por onde imaginemos passar! Se vocês querem percorrer em moto, inaugurem uma nova corrida para vocês a partir deste ponto! Todo o trajeto que já percorremos contará no trajeto de vocês, mas não desvirtuem nossa corrida a bicicleta, por favor.

E o motoqueiro

Mas há outras associações que aceitam motocicletas! Por que vocês não?

E o ciclista

Essas outras associações têm outras regras, e vão passar por países por onde não passaremos. Estimamos que não é justo estragar a nossa volta ao mundo a bicicleta com as motos de vocês, pois teremos mais incomodação do que prazer com a presença de motos do que sem elas. Vocês querem continuar o trajeto em moto? Perfeito, basta inaugurar uma nova volta ao mundo que aceite o que vocês quiserem, mas não atrapalhem nem destruam a nossa volta ao mundo original, a bicicleta somente, e sem motor. Os fotógrafos que se interessarem pelo cortejo de motos misturadas a bicicletas, carros e riquixás vão fotografar vocês, e os fotógrafos que se interessarem pelo cortejo de bicicletas unicamente poderão nos fotografar sem o mínimo problema. Obrigado pela atenção, motoqueiro. Mschlindwein ^msg 21h00min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Patético. Dornicke (discussão) 21h04min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Patético é um adepto de conteúdo livre ter que "engolir" conteúdo a uso restrito e ainda verificar se este conteúdo se enquadra nos critérios estabelecidos. Mschlindwein ^msg 21h22min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Se a comunidade decidir assim, pouco me importa do que você é adepto. O que apenas torna sua intervenção ainda mais patética. Dornicke (discussão) 21h29min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Nunca imaginei que o Mschlindwein pudesse ir tão longe nas suas convicções. Já me parece paranóia absoluta. Vejo que realmente é complicado almejar melhoras para este espaço com tanta gente complexada e conservadora. Não temos realmente maturidade para discutir nada. Até eu mesmo, ferrenho defensor da idéia, começo a declinar, porque vejo que não trará senão mais desavenças e litígios para o espaço. Saudações. Junius (discussão) 21h09min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Nao se trata de paranóia: embarquei voluntariamente em um projeto há quatro anos que se dispunha a coletar conteúdo sob licença livre utilizável por qualquer um e para qualquer fim e agora vejo que há gente querendo modificar o objetivo inicial! Das duas uma: ou me empenho a defender os objetivos iniciais deste projeto e o resultado do meu (e o de muitos outros) trabalho desde então, ou largo de mão. Simples. Mschlindwein ^msg 21h22min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Confesso que ultimamente venho sentindo um desânimo terrível com relação a este projeto. São brigas intermitentes, perseguições, usuários se arvorando donos de artigos, como Dona Béria, falta de maturidade de alguns e discussões intermináveis que só levam a mais discussões, brigas, ameaças de bloqueios e, enfim, os próprios bloqueios. Tudo entremeado pela incompetência de certos administradores que legislam para os seus aliados, aqueles que os mantêm no cargo. Estou realmente tão desanimado que provavelmente não irei no próximo wikiencontro na sexta-feira. Abraços, Junius (discussão) 21h12min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Por mais brigas, discórdias e desavenças que possam existir, creio que é necessário um mínimo de noção de coletividade, respeito pelas opiniões alheias e ESPÍRITO DEMOCRÁTICO.

Realmente não esperava um editor experiente simplesmente sugerir que quem quer o fair use monte o seu próprio projeto. És dono de quê aqui, sr. Mschlindwein? Lamentável. Sinceramente, não esperava um discurso tão baixo. Dornicke (discussão) 21h18min de 14 de julho de 2009 (UTC)

As desavenças acontecem porque há gente interessada em modificar as bases fundamentais do projeto, e há outros, como eu, que as defendem. Mais livre do que o projeto é hoje é impossível. As modificações que vocês defendem tornam-no necessariamente mais restrito e menos livre. Logo, sou contra. Mschlindwein ^msg 21h27min de 14 de julho de 2009 (UTC)

E ponha algo na sua cabeça: VOCÊ NÃO FALA PELO PROJETO. Sua opinião NÃO REFLETE A OPINIÃO DO PROJETO. Dornicke (discussão) 21h21min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Não adianta gritar, eu não sou surdo. E eu nunca disse que falo pelo projeto. --Mschlindwein ^msg 21h23min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Então não haja como se falasse. Não se arvore em defensor de nada porque não é. Ridículo, tenha a bondade de transferir esse texto lamentável para sua página. Dornicke (discussão) 21h24min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Eu não "hajo", eu ajo. E me manifesto, incomode a quem incomodar ;o) Mschlindwein ^msg 21h28min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Nossa... que argumento adulto, erros de ortografia. Em seguida vem o quê? Enxergue-se. Dornicke (discussão) 21h30min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Não é argumento, é constatação. Eu só estou tentando entender por que há interessados em colocar uma bola de chumbo acorrentada a nossos pés... Se querem andar com peso nas pernas, por que não escolhem outro caminho? Por que colocar peso nas pernas de que não quer ter peso nas pernas? Se a maioria quiser ter esse peso nas pernas, então aos diabos a WP, eu estou fora. Aproveitem. Mschlindwein ^msg 21h33min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Rs... escreve um texto ridículo desses insinuando que quem não quer as coisas como você deve simplesmente cair fora, provavelmente a atitude mais ANTI-WIKIPÉDIA que eu já vi em todo o meu percurso aqui nesse espaço e se acha no direito de dizer que defende o que é melhor para o projeto. Seu texto é de um mau gosto extremo. Dornicke (discussão) 21h38min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Essa é tua opinião, e defendo o teu direito de a exprimir, apesar de não estar de acordo com ela. Defendo as minhas convicções, assim como outros aqui defendem as suas. E se me associei a esse projeto há quatro anos foi porque minhas convicções estavam de acordo com a filosofia do projeto. Usar qualquer coisa sem a autorização do autor é imoral. Não se trata nem de saber se é permitido pela lei ou não: simplesmente é imoral. Houve uma época em que ter escravos era legal, mas nem por isso não deixava de ser imoral... Entre a lei e a moralidade, eu já fiz minha escolha. Mschlindwein ^msg 21h39min de 14 de julho de 2009 (UTC)

IMORAL é defender que quem não concorda contigo simplesmente deixe o projeto. Isso sim é imoral. Dornicke (discussão) 21h41min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Não se trata de querer que "caiam fora". Trata-se de dizer: tal como ela está, a WP:PT permite que se crie uma "Wikipédia com restrições de uso" sem maiores dificuldades: basta copiar o que existe e acrescentar o que quiserem na cópia. Já com uma WP repleta de imagens a uso restrito, essa possibilidade é mais complicada e não trivial. Deu para entender? Ao aceitar conteúdo a uso restrito, cortamos o galho em que estamos sentados! Deu para entender? Mschlindwein ^msg 21h46min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Você diz de forma explícita que quem quer outra coisa deve deixar o projeto e fundar um novo. Claro como a água. Deveria ter pensado antes de postar tal ofensa. Dornicke (discussão) 21h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)

O mínimo do bom senso indica que, se se quer utilizar o trabalho de outrem para algum fim, deve-se primeiramente perguntar se o autor do trabalho está de acordo com isso... Isso se chama civilização. O resto é roubo disfarçado de "justiça social". Mschlindwein ^msg 21h56min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Não perderei meu tempo discutindo essa questão com você e seu discurso fundamentalista e mentiroso. Dornicke (discussão) 22h00min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Mentiroso? Onde menti?? Podes indicar um texto meu onde menti? Se sim, fá-lo; se não, aguardo desculpas. Mschlindwein ^msg 22h08min de 14 de julho de 2009 (UTC)

se se quer utilizar o trabalho de outrem para algum fim, deve-se primeiramente perguntar se o autor do trabalho está de acordo com isso

Mentira, como a própria lei diz. Dornicke (discussão) 22h10min de 14 de julho de 2009 (UTC)

---

Proponho a remoção do conto do Mschlindwein acima para um espaço adequado, provavelmente a página pessoal do editor. Ontem mesmo recebi um e-mail de um IP que já se registrou para poder participar das discussões sobre o fair-use. As pessoas estão interessadas na questão, estão pensando no melhor para o projeto, estão pesando os prós e os contras. Não é justo que se deparem com algo tão absurdo.

Não acho admissível a existência de um texto de um editor experiente simplesmente propondo que os que defendem algo que o mesmo não defende deixem a Wikipédia. Isso beira a baixaria. Dornicke (discussão) 21h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Sou contra, obviamente. A história que relatei simbolicamente acima denota a minha opinião sobre o uso de conteúdo a uso restrito neste projeto, e por essa razão tem todo o direito e oportunidade de ficar onde está, na discussão desse exato assunto. Interpretarei a remoção do meu texto como censura descarada à opinião divergente da dos adeptos do uso de conteúdo a utilização restrita na WP. Mschlindwein ^msg 21h56min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Seu texto poderia se resumir a: "Wikipédia sem fair-use: ame-a ou deixe-a". Vocêr não expôs opinião divergente alguma nele. Criou um conto inteiro para dizer que quem não concorda com a sua visão deve sair. Isso não é opinião, é uma ofensa. Dornicke (discussão) 22h00min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Finalmente entendeste! A WP com fair use (ou conteúdo a uso restrito, como querem alguns ;o) não é mais a WP, é outra coisa!. E essa outra coisa não me interessa nem um pouco, já há demais disso na internet. Somos um projeto ímpar, e vocês querem torná-lo simplesmente ordinário!! Eu fora. E muitos outros farão o mesmo, certamente. Dirás: mas muitos outros virão se juntar a nós! Ao que responderei: ...para fazer algo de banal, copiando imagens de qualquer lugar sem pedir autorização a ninguém e colocando-as em linha... Isso tem nome: blog/twitter/orkut ou toda a tralha que se encontra hoje na internet. Como eu disse: eu fora. Saudações. Mschlindwein ^msg 22h16min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Perfeito, basta inaugurar uma nova volta ao mundo que aceite o que vocês quiserem, mas não atrapalhem nem destruam a nossa volta ao mundo original

Acredite, eu entendi da primeira vez que eu li... pois bem, que fique. Talvez ajude quem visitar essa página a ter uma noção de por quais caminhos anda essa discussão. Dornicke (discussão) 22h23min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Eu me aposento. Achei que estávamos discutindo uma medida que pudesse melhorar o projeto. Jamais esperei que a discussão fosse consensual e previa a existência de coisas desagradáveis no trajeto. Mas não aceito a pecha de "destruidor" do que quer que seja. Não dedico meu trabalho a esse projeto para ouvir esse tipo de gracinha. Boa sorte a quem fica. Dornicke (discussão) 22h26min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Lembrando a quem já esqueceu:

[1] O sublinhado é meu: "The mission of the Wikimedia Foundation is to empower and engage people around the world to collect and develop educational content under a free license or in the public domain, and to disseminate it effectively and globally".

Após ler o que está escrito acima, como pode alguém não reconhecer que a adoção de conteúdo a uso restrito (isso é, não livre) aqui na WP:PT é incompatível com os objetivos do projeto? Não entendo. Mschlindwein ^msg 22h34min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Estou arquivando essa discussão que nada tem a ver com o objetivo da proposa e foi criada para desvirtuar o assunto.

Já estamos carecas de explicar que o fair-use é completamente compatível com a legalidade, portanto, o material so fair-use é livre sim. Parem de colocar inverdades no meio da discussão. Dbc2004 (discussão) 22h38min de 14 de julho de 2009 (UTC)