Usuário(a) Discussão:Aregius

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Aregius !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Eamaral (discussão) 01h39min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Toturia

Oi, Corvina-legítima... Vi que criaste a A.regius sem lhe adicionar a informação que estava em corvina, sem uma taxocaixa... Bom, fiqui a saber que és novato - eu sou um "velhote", nunca fiz tutoria formalmente, mas já guiei muitos wikipedistas. Se quiseres que eu seja teu tutor, responde na minha página de discussão (não te esqueças de "wiki-assinar" com quatro "~", ou usando o botão da janela de edição que fica à direita do que tem um grande "W" com o símbolo de proibição. Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h34min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Olá Nuno! Fico contente que aceites a minha tutoria (informal...) E mais contente ainda por quereres colaborar sobre peixes (meu trabalho há 35 anos...:-(( Então, vamos por partes:

1. Assinatura - excelente!!!! Nota 20 (não sei se és de Portugal e se ainda usam essa classificação por aí, mas é o topo da escala!...)
2. Página de discussão - nota 10 (ou suficiente)... Bastava ires ao topo da minha página de discussão e clicares na aba (ou "orelha") que diz "Nova secção" - os meus arquivos, são os MEUS arquivos... não para outra pessoa ir lá escrever coisas - escreveres o assunto na caixinha de cabeçalho que aparece e o texto por baixo.
3. Argyrosomus regius - BOM (Nota 14) - um bom texto, bem estruturado, com a taxocaixa bem arrumada (imagem deve ser difícil, mais vai ao Wikipedia:Commons procurar, pode ser que haja), mas sem referências; reparei que colocaste a secção referências, de modo que espero que tenhas. A minha experiência é: escrever o artigo no Word (ou outro programa, fora da Wikipédia) ao mesmo tempo que se procuram as referências, que devem ficar dentro do texto - para a distribuição, para o preço!!!!, etc. - colocá-las no fim do parágrafo respectivo, de preferência já com o formato que mostro aqui <ref>[http://www.taviracv.hosting-pt.com/web/doc/Avariedadedaspaisagenseaadequa%E7%E3odosseresvivos2.pdf “A variedade das paisagens e a adequação dos seres vivos. À descoberta do Sapal e Dunas da Ria Formosa” no site do Centro Terra Viva de Tavira (Portugal)] acessado a 28 de julho de 2009</ref>. No fim do texto, antes da categoria e interwikis (não verifiquei se tem... problema de não ser "especialista-em-tutoria") colocar a marca {{Ref-section}} que cria a secção de referências!
4. Corvina-legítima - nota 4 (mau...) - deve ter sido uma experiência... A minha proposta é transformares essa página num redirect (botão #R) para A. regius. Não chegámos a um consenso, mas discutimos um bocado sobre a vantagem de ter páginas sobre seres vivos com o nome científico, enquanto que os nomes vulgares seriam redirects para esse (ou páginas de desambiguação, como a corvina)

Ufff, chega, para primeira lição!!!! Fico à espera da tua resposta - na minha página de discussão, não no arquivo (aquela primeira, vou apagar, não fiques triste por isso...:-)) Abraço. --Rui Silva (discussão) 15h24min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Ups, afinal, foi ao contrário, na corvina-legítima é que colocaste toda a informação e a A.regius ficou um "esboço" (que vergonha, com o teu "epíteto"...) Não importa, a minha proposta é moveres - existe uma outra aba "Mover" no topo da página - de corvina-legítima para Argyrosomus regius, assim a primeira fica como redirect e não temos duas páginas sobre o mesmo peixe. Já vi que sabes colocar as referências! Parabéns!!!! Acho que não vais precisar de muita tutoria, só algumas dicas. Abraço. --Rui Silva (discussão) 15h33min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

E.T. Não verifiquei se puseste os nomes do género e espécie em itálico... (botão I da caixa de edição)

P.S. És aluno do Prof. J.Paula? Vou estar com ele na Inhaca na próxima semana!

RE: Obrigada pelo tempo que dedicou a este assunto. Muito util. Por partes:

1. sim, ainda é de 0 a 20. Mas uma assinatura não é muito que se avalie. Ainda assim obrigada :))
2. a esta já respondi na sua discussão e penso que já está resolvido. Mas não percebo porque não me aparece "Nova secção" quando vou à sua discussão. Terá a ver com o "cadeado" ou é novice?
3. entretanto tinha descoberto como por as referências "espiolhando" o código de outras páginas (estou particularmente "orgulhoso" do meu uso de "ref name" - pode parecer pouco mas é um grande passo para um novato :). Mas com o seu exemplo aprendi como por texto fora do hyperlink! Muito obrigado. A sua ideia de usar o Word parece-me óptima. Permitirá, por exemplo, corrigir algumas "gralhas"!
4. e post-seguinte pois...eu debati-me com essa mesma questão. Deverá o grosso da informação estar no nome comum ou no nome científico...Vou obedecer ao conselho dos mais experientes mas, não acha que para manter a wikipedia mais acessível à generalidade dos "mortais", deveria ser ao contrário? Foi essa ideia que guiou a minha conduta inicial.
5. tal como disse acima, o que sei foi de espiolhar outras páginas (nomeadamente, fazendo devida honra aos seus autores, a do Tetra-cego).
6. Fui aluno do Zé Paula sim. Conheço-o bem e se lhe perguntar por alguém a fazer "uma pós-graduação" nestes "peixinhos" é bastante provável que ele tenha pelo menos uma vaga recordação. Mande-lhe um abraço meu quando o vir e deseje-lhe boa sorte na Inhaca. Gostei bastante da cadeira dele e ainda hoje eu e os meus amigos nos lembramos com alegria da saída de campo que fizemos com ele a Vila Nova de Milfontes.

Obrigado pelos comentários. Um abraço, Nuno --Aregius (discussão) 19h47min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

P.S. Devo-lhe também a si a aprendizagem do uso dos ":". --Aregius (discussão) 19h47min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Para melhorar a corvina-legítima

Esqueceste de colocar o nome vulgar em negrito (botão B da cixa de edição) e de referir as corvinas, em geral. Atlântico (com circunflexo) pode estar como link e gastronómico, idem. A pesca lúdica, aqui na WP está na pesca recreativa (podes criar um redirect, se o termo é bastante utilizado) e a pesca artesanal também já existe (como esboço, coitadinha...). Não me parece correto escrever na introdução que não se conhece a biologia, ecologia e estado de conservação, uma vez que, numa enciclopédia se põe o conhecimento existente, não o que falta (embora num artigo científico isso tenha razão de ser!); de qualquer modo, há algum conhecimento sobre biologia e ecologia (espécie costeira, que entra frequentemente em estuários, tamanho máximo, como reportado, alimentação - clupeídeos, como fala na FishBase - que podem e devem ser escritos).

Em geral, não me parece que precises de tutoria... se calhar, em vez de aluno, és colega do Zé Paula...:-)) Abraço. --Rui Silva (discussão) 18h01min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

RE: Bons comentários, obrigado. Algumas notas:

1. salvo-erro, pesca lúdica é a designação actual em Portugal, englobando a pesca desportiva e a pesca recreativa. Vou confirmar isso.
2. tem toda a razão quando à questão do desconhecimento. Tratou-se de um hábito profissional que já eliminei. Além disso, o saber muito ou saber pouco é sempre relativo e comparativo a outras espécies (por exemplo, os Sciaenidae Norte-Americanos ou alguns Sul-Africanos).
3. O Zé Paula escreve para a wikipedia? :) em corvina-legítima penso que não preciso (embora às vezes um bom pescador me consiga surpreender. E muito!), mas em Wikipedia só agora dou os primeiros passos. Como aliás, fica bem patente...

Aproveito para perguntar: Que me sabe dizer da privacidade da wikipedia. Gostaria de usar o meu primeiro e último nome mas não consigo antever que tipo de inconvenientes isso poderá me trazer. Que lhe diz a sua experiência? e, já agora: O Rui Silva é Biólogo Pesqueiro em Moçambique?! não lhe pergunto já o que sabe das corvinas que existem por essas águas, mas fica a saber que isso me interessa! redobrados agradecimentos por se ter tornado meu tutor! Não esperava tamanha sorte! :) --Aregius (discussão) 19h47min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

PS. Não me dedico apenas à corvina e se puder darei outros contributos. Mas para já, em tempos de escrita de tese, a intenção é mesmo rentabilizar a informação de que disponho e, sobretudo, torná-la acessível ao grande público, na sua própria língua. Um abraço, Nuno --Aregius (discussão) 19h48min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

PS2. Não percebi como movo a página. E, devo fazer o redirecionamento só depois de a mover certo?--Aregius (discussão) 19h57min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Outras corvinas

Nuno, verifiquei que melhorou a corvina-legítima (se quiser, pode tratar-me por tu!), então movi-a para Argyrosomus regius, eliminando o que lá estava - em todas as páginas, no topo há váris "abas": Discussão, História, Mover e Vigiar (eu tenho mais algumas, uma vez que sou wikipedia:Administrador). A Discussão é para escrever comentários sobre o conteúdo do artigo; a História permite ver quem editou a página; com o comando Mover aparece outra página com instruções (redirect, se quisermos conservar os dois termos, ou não) e espaço para escrever o novo nome. É simples, mas claro a gente tem que aprender... Depois, recategorizei-a, uma vez que já existe a Categoria:Sciaenidae (muito pobre, coitada... muito trabalho a fazer!!!) e coloquei os Wikipedia:Interwikis corretos para esta espécie (encontrei-os na WP em espanhol).

RE: Ok. De uma assentada aprendi a comparar versões (neste caso as tuas e as minhas), o e o que são os ditos interwikis. A mim não me aparece a aba "mover". Farei algum trabalho nos Sciaenidae logo que possa, mas queria melhorar a versão da "corvina" que pus na Wikipedia Inglesa primeiro. Mais logo trato disso.--Aregius (discussão) 10h42min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

RS: Humm, se calhar, só admin têm a tal aba - basta pedir-me (ou a qq outro admin) e a página será movida para um título a combinar.

Então, se tem interesse nas corvinas, pode melhorar o artigo respetivo (em geral, escrevo segundo o Acordo Ortográfico de 1990, embora não concorde completamente com ele, uma vez que decidimos ir gradualmente ajustando a WP a esta norma - mas não é obrigatório, veja as instruções sobre as versões da língua portuguesa e NUNCA mude uma palavra duma norma para outra!);

RE: pois, penso que compreendo a razão e seguirei o seu conselho. Pessoalmente tenho muitas duvidas quanto ao acordo e ainda mais dificuldades em aplicá-lo. Para já tenciono ficar-me com a versão que aprendi na escola quando mais não seja porque "old habits die hard". E já tenho dificuldades que baste com a desaprendizagem que sofri da utilização de acentos virtude de excesso de utilização de teclados americanos...Mas penso que a multiplicidade de estilos a existir, por exemplo em corvina, até poderá vir a reforçar o caracter internacional da língua portuguesa. Pode confundir os mais incautos, mas lembra permanentemente que não estamos só e que a wikipedia lusófona e não portuguesa, o que até nem me parece mau. Algumas expressões moçambicanas até contribuiriam. Deixo a ideia. :)

RS: Vê Baobá e Fazenda, por exemplo... Talvez Ônibus também... Mas tenho que ter cuidado, porque alguns moçambicanismos ainda não estão dicionarizados (sabes que Moç ainda não retificou o AO... e nem sei se irá fazê-lo, porque nós temos muitos topónimos que precisam de k e w, ou seja, uma grafia diferente - ver Chokué e Gurúè...)

voltando às corvinas, a FishBase tem uma opção para listar todas as espécies que têm determinado nome vulgar, então isso pode usar-se para transformar aquela página numa lista de espécies de corvina, inclusive por país!!! Com a informação que lá está sobre a Micropogonias furnieri, pode criar essa página. Procure os interwikis entrando em es:Corvina e depois procurando a página dessa espécie.

RE: ok. fá-lo-ei. (Não percebo o que se passou em cima, apareceu uma caixa envolvendo uma das suas frases!) --Aregius (discussão) 10h42min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

RS: Hehehe, inadvertidamente moveste a minha frase para outra linha, mas deixaste um espaço no princípio...:-)) Dá jeito, para quando queremos destacar uma pequena frase... embora, evidentemente, haja outras formas mais sofisticadas, mas eu em programação sou um desastre - fiquei pelo "Basic" do MS-DOS...:-((

Agora, respondendo às suas perguntas, acima (há usuários que gostam de ter as perguntas e respostas na sua página, mas assim eu fico sem saber que me respondeu - pode fazê-lo, mas deixe uma pequena mensagem na minha página de discussão: entre na palavra discussão que vem a seguir ao meu nome e, no topo, selecione "Nova secção"):

1. Se o Zé Paula escreve para a Wikipédia, não sei, mas Sciaenidae não é a área dele... Eu acho que sei um bocadinho mais (grandes otólitos - não acredito que não haja estudos sobre a idade da legítima! - grande bexiga natatória que produz sons, os barbilhos... Ups, mais uma página para criar:-))

RE: sim, grandes otólitos de facto. Mas sem barbilhos (aqui com barbilhos, só as Umbrina). Na corvina, uma primeira aproximação à idade virá na minha tese (e nuns artigos em que estou a acabar). Quanto à taxonomia, há um interessante trabalho do Marc Griffiths (pode encontra-lo em http://www.bioline.org.br/abstract?id=fb95004&lang=en) para a África do Sul que a espaços menciona Moçambique. Basear-me-ei nele quando escrever sobre essas espécies mas devo pedir ajuda a especialistas locais :) . Para a região de Angola já tenho um. --Aregius (discussão) 10h42min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

RS: You're welcome! E obrigado pelo link.

1. Sobre a privacidade, eu nunca tive problemas - aliás, a gente pode usar um nome fictício e uma foto fictícia... Eu não tenho problemas que saibam que edito aqui, embora o meu diretor pudesse criá-los por fazer este trabalho "não-institucional" durante as horas de serviço... Há uma opção nas "minhas preferências" (no topo da página) para colocar um endereço de e-mail para onde outro usuário pode escrever-lhe pessoalmente. Finalmente, a única limitação à privacidade surge quando um usuário cria outro nome, por exemplo, para votar duas vezes, ou edita vandalismos como IP anónimo, caso em que os verificadores podem descobrir essas maningâncias e bloquear o IP.

RE: Pois, detestaria ter uma página a associar o meu nome a artistas porno como aconteceu recentemente à Maitê Proença. Mas, facto é, que...eu não sou a Maitê Proença! por isso provavelmente adoptarei a tua estratégia, até porque queria manter uma conversa franca com os interessados nestas questões. Ainda assim, sabes se há alguma forma de bloquear (ou pedir para bloquear) edições externas à nossa UserPage de forma mais preventiva que a reactiva (bloqueamento de IPs vandalistas) que me indicou?--Aregius (discussão) 10h42min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

RS: Pois... Como prevenção, o máximo que se pode fazer é colocar no topo da página de usuário (humm, ainda não visitei...) e da página de discussão umas frases bombásticas, com fundo vermelho e letras a negro, acompanhadas de umas imagens de vampiros a avisar que "quem vandalizar terá a maldição-do-dedo-cortado"... isso, à islamita! De resto, qualquer "bicho-careta", anónimo ou não, pode escrever em todas as páginas... exceto as que estivrem bloqueadas, claro. Pra começar, vou colocar a tua página na minha lista de vigiadas, que verifico quse todos os dias e, se verificar que houve vandalismo, à primeira reverto, à segunda bloqueio (espero que não fiques impedido de continuar com a conversa...:-((

Creio que o resto eram só comentários. Fico contente que esteja a gostar deste contacto! Qualquer coisa, estou aqui pelo menos 8 horas por dia... Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h17min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

RE: Obrigado --Aregius (discussão) 10h42min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

RS: VIVA! Conseguiste!!! Lá recebi a "luz laranja" da tua mensagem e... aqui estou! Respondo com RS a seguir aos teus pontos. Qualquer coisa, já sabes. Mas, da próxima vez, abro outra secção...:-)) --Rui Silva (discussão) 13h15min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Página bloqueada

Só agora, ao percorrer (e limpar...) a minha lista de artigos vigiados, encontrei as suas mensagens no arquivo. Estranho que, estando autenticado, não pudesse abrir nova secção; não entendo mas, deve saber que todos os sistemas têm os seus "bugs"... Anyway, desbloqueei a página. Mas queria perguntar uma coisa: as secções existentes na minha discussão também não tinham a "etiqueta" de editar? Se tinham, em princípio, pode editar a última secção e criar uma secção nova, escrevendo um título e marcando-o com o botão "A", como eu fiz aqui (só que eu vou colocar mais um "=" para ficar como subsecção. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h46min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

P.S. Não pense que fiquei zangado! Só estava a tentar mais uma dica de tutoria...:-)

RE: Ok, mais uma novidade que até já utilize. Para já prefiro manter a discussão aqui, deixo-lhe uma nota. --Aregius (discussão) 10h42min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Início de tutoria

Bem-vindo ao programa de Tutoria. Eu, ChristianH, serei o seu tutor até que você esteja mais familiarizado com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Christian ^msg 23h08min de 2 de novembro de 2009 (UTC)