Discussão:Ciência cristã

Muito obrigado pela correção ortográfica! Agradecemos também pela isenção, pela imparcialidade e pela vericidade de todas as informações aqui registradas. Tudo isto só vem a corroborar a alta qualidade e o elevado esforço para que a Wikipédia continue sendo um referêncial confiável para a aquisição de conhecimento!
Agradecemos a todos os ilustres colaboradores por seu alto espírito aberto e democrático e pelo zelo que vocês tem com relação a legitimidade da informação.
Relações Institucionais da Ciência Cristã para o Brasil

Princípio de Imparcialidade

O início do texto diz que Mary Baker "descobriu" a religião; numa das primeiras seções, descobre-se que "A Ciência Cristã constitui uma religião cristã no ponto de vista religioso, histórico, cultural, jurídico-civil, social e moral não só de seus adeptos como a partir de uma análise isenta e imparcial do livre conhecimento acadêmico da ciência da religião". Não li o resto, mas pode conter outras afirmações desse tipo. -- Marawe (discussão) 08h49min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Retirei a palavra "descoberta" e deixei "fundada", tal qual está na wiki.en. Também marquei para {{revisão}} o texto porque concordo que há trechos que parecem pesquisa inédita como o cidado acima, trechos com autorreferência e opinitivos. Artigos sobre religião devem ser editados com rigor. Lechatjaune ^msg 16h36min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

O artigo mais parece uma propaganda da seita do que um artigo enciclopédico sobre a mesma. Onde está a imparcialidade? Mary Eddy foi uma intelectual religiosa à frente do seu tempo? Que porcaria é esta?

--Cesar Grossmann (discussão) 23h19min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Permita-me discordar de sua afirmação preconceituosa Sr. Cesar, pois seita é um conceito pejorativo que não se coaduna com um movimento religioso de gestão democrática, lembremos que seita, em geral, é caracterizado por um grupo de pessoas que seguem cegamente um Líder, o que não é aplicável a Ciência Cristã. Outro preconceito que precisa ser trazido à tona é quanto ao fato de ao fato de Eddy ser considerada uma pensadora religiosa renomada com mais de 33 reconhecimentos públicos e honras ao mérito. Ela foi elencada entre as 100 pessoas que mais influenciaram a história do pensamento americano pela revista The Atlantic em 2009. A palavra "porcaria" é incabível num ambiente de inteligências colaborativas como esse, no qual deveria primar-se por usar palavras sem nenhum caráter ofensivo. De toda forma agradeço sua crítica solicitando que repense a mesma após conhecer melhor a vida e obra de Eddy.--JGuterres (discussão) 02h09min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)

 eu discordo da sua guterres ela recebeu honras ao merito por se formar em pseuodocienciasJGuterres Joao 2008 (discussão) 02h12min de 13 de abril de 2021 (UTC)

Num outro olhar

Prezado(a) Marawe valeu por seu comentário - permita-me contrapor com respeito e gratidão, haja vista que a imparcialidade é um imperativo salutar na construção colaborativa do conhecimento acurado, na qual a Wikipedia é um expoente global!

A frase mais completa na qual vc baseou o comentário diz textualmente:"Ciência Cristã foi o nome escolhido por Mary Baker Eddy para a religião por ela descoberta". A conclusão a que se pode chegar é de que a ideia aqui, de modo algum é que a Sra. Eddy tenha descoberto "a religião", mas sim que A Ciência Cristã fora o nome que ela deu a nova religião por ela descoberta, a qual ela não encontrou guarida nas igrejas que haviam em sua época, dai a simples razão de ela precisar fundar uma nova! Diante disto, penso que sua consideração esteja equivocada! Não consigo vislumbrar nenhum elemento de imparcialidade neste ponto. Até porque o conceito "religião" é universal e vem do latim 'religare', sendo assim não é algo que possa ser inventado. Já o nome para uma religião é um procedimento perfeitamente factível e aceitável!

A afirmação que vc colocou entre aspas, penso ser uma elaboração interessante no tocante aos aspectos e indicadores sociais que reforçam a interpretação isenta de que a Ciência Cristã deva ser considerada uma religião. O texto do verbete inclusive destaca que existem definições oficiais e inquestionáveis registradas no Dicionário Webster americano, um dos mais conceituados do mundo. E outras referências foram usadas no sentido de corroborar esta informação tais como: a pesquisa feita pela Folha de São Paulo, que resultou em um organograma das Religiões, no qual a Ciência Cristã aparece como uma religião. Bem como foi usado até outros verbetes da Wikipedia, no qual ela foi considerada uma denominação religiosa.

O texto do verbete ao mencionar: "a partir de uma análise isenta e imparcial do livre conhecimento acadêmico da ciência da religião" fora motivado pela análise realizada por uma acadêmica da UFRJ que analizou o organograma da Folha de São Paulo, a pedido da Equipe de Qualidade informacional da FOlha, para verificar o correto posicionamento da Ciência Cristã, naquele interessante e bem elaborado organograma ou diagrama das Religiões. Quem tiver interesse em analizar o diagrama favor solicitar por e-mail> jacksonguterres@gmail.com.

Outra motivação da frase que vc colocou entre aspas, de minha autoria, foi que, se não fora pelas óticas dos olhares ali referidos, a Ciência Cristã e tantas outra manifestações religiosas tem sido, erradamente consideradas como seitas, confundindo a opinião pública. É o que, por exemplo, tem acontecido nas universidades católicas e que pode até ser considerada o resultado de uma leitura totalmente parcial e fechada. Mas, a luz do conhecimento técnico, imparcial e isento, e dos demais parâmetros sociais descritos na frase: "ponto de vista religioso, histórico, cultural, jurídico-civil, social" chega-se a conclusão que, de fato e de direito, tanto a Ciência Cristã, como várias outras denominações religiosas, fazem juz a honra de ser qualificada como uma religião cristã, sempre aberta a toda comunidade! As seitas, pelo contrário, são fanatizadas, fechadas, não tem fundamentação bíblica nem cristã, e vivem a margem da sociedade, deixando de respeitar até mesmo a individualidade de seus membros e a condição do ser humano, no que diz respeito a liberdade de tomar suas próprias decisões de acordo com os ditames de sua consciência e livre pensar!

Conto com seu bom senso e coloco-me ao seu dispor para dirimir qualquer dúvida. Um abraço!

Esse verbete requer muito trabalho ainda

Citar uma organização como o "Comitê de Publicação da Ciência Cristã no Brasil" não consiste em fonte. Fonte algo público e permanente. Ainda há muito texto prolixo e em tom de propaganda que fere o princípio de imparcialidade. --Leonardo Alves (discussão) 02h01min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Existem fontes primárias e secundárias de informação e conhecimento

Prezado Sr.Leonardo, muito obrigado por seus comentários. Sou Arquivista Acadêmico da Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação -FABICO/UFRGS e tenho cursado várias disciplinas na área específica da Informação e do Conhecimento dentro do Departamento da Ciência da Informação. Tomo a liberdade de discordar de sua opinião, em amor cristão.

Existem vários tipos de fontes e diferentes suportes de registro das mesmas, além do papel. A finalidade do Comitê de Publicação da Ciência Cristã é justamente a acurácia informacional em respeito a opinião pública. Neste sentido, o Comitê de Publicação, constitui-se sim numa fonte fidedigna de informação sobre a Ciência Cristã, categorizada tecnicamente, na área de registro de memória oral. Além de fornecer informações acuradas e bem fundamentadas em documentos históricos originais e fontes primárias de conhecimento, que estão amplamente disponíveis ao público, presencial ou pela Internet, na BIBLIOTECA MARY BAKER EDDY, em Boston, MA, EUA.

Este espaço de construção colaborativa do conhecimento, é uma experiência inversa ao texto prolíxo (extenso e sem coesão). Discordo também da alegação de propaganda, haja vista que, no meu entendimento, informar é diferente de promover, neste sentido existem canais oficiais, publicações e periódicos, além da vida dos Cientistas Cristãos que primam pelo aspecto da difusão natural da Ciência Cristã há 144 anos. Concordo com o amigo e colaborador com a tese de que o texto precise ser mais trabalhado. Este é o nobre objetivo colaborativo que nos move, enquanto colaboradores deste ilustre espaço virtual de construção do conhecimento. Não pouparemos esforços em continuar dando nossa parcela de contribuição.

Artigo parcial

Trechos como esses que negam a ciência são inadimitiveis em uma enciclopedia: Ela não só encontrou um sistema divino e perfeito, cujo método de cura é espiritual, mental e moral.

Fora celebrar a não vacinação:A vacinação é outro campo de batalha. Um cientista cristão em Wisconsin ganhou um caso em 1897 que permitiu que seu filho frequentasse a escola pública apesar de não ter sido vacinado contra a varíola. Outros foram presos em 1899 por evitar a vacinação durante uma epidemia de varíola na Geórgia.

Sem fontes:São publicados, regularmente, nos periódicos da ciência cristã, registros de testemunhos de curas cristãs dos mais variados casos. Um destes periódicos é a revista mensal O Arauto da Ciência Cristã, que em 2016 completou 66 anos de existência.

Auto-glorificação:organização transparente e democrática.

Qual as provas que foi isso que curou ela?:qual a curou, instantaneamente, ela denominou Christian Science, ou ciência cristã.

E olha o que ela estudou: A Sra Eddy foi um dedicada pesquisadora e investigou todos os sistemas de saúde (pseudociências) disponíveis em sua época tais como: eletricidade, massagens, alquimia, homeopatia, alopatia, hipnotismo, mesmerismo, bem como o espiritualismo e mentalismo do professor americano Phineas Parkhurst Quimby, hidroterapia.

Fora que todas(ou a maioria)é do próprio site deles ou parecidos é a mesma coisa que o site da boieng falar que ela mesma é a melhor empresa. Joao 2008 (discussão) 02h57min de 13 de abril de 2021 (UTC)

Sugiro modificações da pagina e também vemos que outros leitores tem a mesma opinião.

@Joao 2008: Olá, como você tem interesse no assunto, pode alterar a página se quiser. Já removi muita coisa, mas tou sem paciência para analisar com detalhes. O artigo em inglês tem uma qualidade muito superior, esse aqui é um misto de divulgação, inverdades e necessita urgente de reciclagem. Peço que assine seus comentários acrescentando ~~~~ (quatro tiles) ao final deles, para que facilite sua identificação. Boas, MikutoH ^fala! 02h49min de 13 de abril de 2021 (UTC)

CAA

@Yanguas: Oie... só pra deixar claro que não fiz a proposta do candidato por não gostar do que está escrito ou discordar. Não sigo nenhuma religião, mas gosto de aprender sobre, já mexi com espiritismo (tem um livro que relaciona este com o marxismo, que não achei convicente, mas foi uma leitura interessate) umbanda, catolicismo, ocultismo e outros cultos, seitas, religiões alternativas enquanto estive aqui. Esse caso, como se vê no histórico, foi que eu não consegui um jeito fácil de aproveitar o que se tem, mas havia visto que nas interwikis há conteúdo valioso. Não achei ser caso de EC por esses motivos, por isso fiz a proposta que o colega acatou. Não tenho editado nesse mês, mas quando eu voltar tentarei ajudar nisso. Abraço, MikutoH ^fala! 06h36min de 8 de julho de 2021 (UTC)

@MikutoH: Sem problemas. Yanguas ^diz!-fiz 16h36min de 8 de julho de 2021 (UTC)