Discussão:Citas

Etimologia. Em um perfil de informações citas artigo desactualizado no etimologia. Mais nova e bem fundamentada: citas. V ac *skula-ta (Σκόλοτοι)= citas VII ac *skuδa-ta (Σκύϑαι, Ašgūzai/ Išgūzai) < Iran. *skuda-ta - porto. "Arqueiros".

Mapa

@Stego:, o problema do mapa não são as fontes em si, é o mapa apresentar os citas como falando uma língua turcomana em vez de iraniana, o que é WP:MARGINAL, e de qualquer maneira contradiz o texto do artigo; essas fontes foram incluídas quando alguém mudou o artigo, para dizer que os citas falavam linguas turquícas; no texto essa alteração foi removida pouco depois, mas manteve-se no mapa até hoje. Seja como for, essas fontes: a) de certeza que estão a suportar uma teoria marginal; e b) ainda por cima são quase todas na prática inacessiveis, pelo que nem dá para se ir ver o que lá dizem: são quase todas artigos off-line em turco, uma (a "10") a própria fonte diz que "carece de fontes" (!) e a única vagamente on-line é um livro sobre... teatro na Inglaterra durante o renascimento.--MiguelMadeira (discussão) 15h04min de 18 de abril de 2021 (UTC)

@MiguelMadeira: mas nesse caso o melhor não seria remover o mapa? Se ele foi feito baseado nessas fontes, então se o mapa se mantém, essas fontes também se devem manter, se não ainda estamos pior. --Stego (discussão) 19h20min de 18 de abril de 2021 (UTC)

@Stego:, mas acho que o mapa não foi feito com essas fontes; a versão original do mapa foi feita em 2006 por Dbachmann; em 2009 @RafaAzevedo: põe o mapa no artigo com a legenda "Extensão aproximada das línguas iranianas orientais médias, no século I a.C. (em laranja)"; em 2015, @Sturanos: muda na legenda "iranianas orientais médias" para "turcomanas médias" e mete as tais dez fontes; em 2019 @Renato de carvalho ferreira: traduz o mapa para português e coloca a tradução no artigo. Seguindo esta sequência, parece-me que as fontes não estão a atestar o mapa (que já existia antes delas e existe noutras wikipedias sem essas fontes), estão apenas a atestar a qualificação das linguas dos citas como turcomanas em vez de iranianas.--MiguelMadeira (discussão) 21h01min de 18 de abril de 2021 (UTC)

@MiguelMadeira: ah... agora percebo a sua remoção, que me parece acertada. O que acha, Renato de carvalho ferreira? --Stego (discussão) 21h14min de 18 de abril de 2021 (UTC)

MiguelMadeira e Stego/Stegop, eu realmente não sou capaz de opinar quanto ao assunto, pois nunca sequer li sobre o tronco linguístico dos citas. Quando traduzi o mapa, a ideia era meramente fornecer material em português aos leitores, já que acho que sou o único a fazer isso. Dito isso, eu já adianto que preciso fazer um pequeno reparo no mapa, tirando as tribos turcomanas que estão dentro da área laranja para fora. Quando editei não reparei que a legenda deslocou para dentro. De todo modo, posso dar uma pesquisada e ver o que há nas fontes. Tomando o Michaelis como pontapé inicial, ali é dito categoricamente: Língua indo-europeia extinta, do ramo indo-irânico, sub-ramo irânico, falada pelo povo dessa região; cítico.. O que faz sentido do que eu conheço da história túrquica precoce. Os turcos (que incluem os futuros hunos) começam sua lenta marcha para o oeste relativamente cedo, mas demoram pra alcançar essa zona que é chamada de Cítia.--Rena (discussão) 01h14min de 19 de abril de 2021 (UTC)