Discussão:Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores

Justificativa

Não sei bem ou quase nada dos "critérios" na Wikipédia sobre capitalizar os títulos, fiz desse jeito para facilitar a associação com a sigla "CAC", tipo Exército Brasileiro (EB) a palavra "brasileiro" não precisaria ser capitalizada, mas na minha modestíssima opinião, faz todo o sentido. --Marcric (discussão) 20h15min de 24 de maio de 2021 (UTC)
P.S.: e apenas para registrar outras opiniões, a página "irmã" en:Collectors, Shooters and Hunters, acabou de ser revisada, e não houve questionamento sobre a capitalização do título. Creio que os revisores de lá perceberam minha intenção e concordaram com ela. --Marcric (discussão) 20h24min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Como na justificativa, também encontrei capitalizado, não sei como é mais adequado, mas o "d" no meio não pode ficar minúsculo em nenhum dos dois casos se o restante for maiúsculo, MikutoH ^fala! 20h26min de 24 de maio de 2021 (UTC)

De que "d" do meio vocês estão falando ??? o termo "desportivos" não está capitalizado, e eu só o incluí, porque é como o Exército os trata oficialmente, e já criei o redirect para a nomenclatura Colecionadores, Atiradores e Caçadores, que é a mais popular no meio... Não estou entendendo nada... --Marcric (discussão) 21h03min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@Marcric: as três fontes que adicionei na proposta trazem o termo em minúsculo, ele é citado em leis como "colecionadores, atiradores desportivos e caçadores" como consta nesse próprio sítio do exército. O "d" é o como está agora em "desportivos" (não existe assim em nenhum lugar!), acredito que seja mais conveniente mover para o proposto, dado o já mencionado de ser mais comum. E, para deixar claro, estar em minúsculo - como a proposta pede - não impede que seja abreviado na sigla (CAC), como acha. MikutoH ^fala! 21h10min de 24 de maio de 2021 (UTC)

A essência do argumento é que se tratando de um termo essencialmente de natureza jurídica, deveria ser seguido o decreto que o regulamenta e mover para 1) Colecionadores, atiradores e caçadores ou 2) Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores... enfim... MikutoH ^fala! 21h20min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@MikutoH: Vou finalizar por aqui. A fonte que eu uso é esta aqui Perguntas frequentes - Colecionador, Atirador Desportivo e Caçador, mais oficial que ela em minha opinião impossível, pois é o órgão responsável pelo assunto. E tanto concordo que o "d" não deveria ser capitalizado, que criei desse jeito, divergindo do "relator", que no meu caso é o EB. Fui --Marcric (discussão) 21h25min de 24 de maio de 2021 (UTC)

A fonte que citou traz uma proposta que mencionei: Colecionadores, Atiradores Desportivos e Caçadores, embora disse ser menos preferível, mas que portanto não diverge de ninguém além de você próprio. MikutoH ^fala! 21h28min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Tem que melhorar a gramática desse texto. Assim como a coesão. Começa falando de CAC, depois vai pra CR sem nenhuma explicação mínima. Tá fraco. Srgo Mr (discussão) 17h37min de 25 de novembro de 2021 (UTC)

Enciclopédia ou ideologia ?

Mais uma vez, um artigo criado originalmente por mim sobre legislação, para ser informativo e enciclopédico, está sendo transformado em apologia de uma determinada vertente do assunto. Seguindo a "lógica" do atual governo tentam criminalizar a possibilidade do cidadão idôneo que cumpre as leis e paga seus impostos de possuir e/ou portar armas de fogo. Chegando ao ponto de criar um subitem chamado "Crimes". Eu só tenho a lamentar que a nossa wikipedia tenha se transformado também, em mais uma plataforma de disseminação ideológica enviesada para o que uma minoria de "representantes da comunidade" considera o certo sobre determinados assuntos. Como já disse antes, eu não vou entrar nesse jogo. Quem tiver interesse em buscar a realidade dos fatos sobre a relação entre as armas em posse dos CACs e seu suposto desvio para o crime organizado, pode recorrer a essa fonte "não fiável" aqui, onde se constata que 99% das armas em posse de civis idôneos, continuam na posse de civis idôneos. Só posso mesmo lamentar. Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 12h00min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Bom, o título citado por si está referenciado nos dados oficiais das Polícias Civis e do Exército Brasileiro (que é que é legalmente responsável pela fiscalização desse assunto). Você acredita no que quiser. Porantim ^msg 14h30min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Acho graça nessas teorias da conspiração... O editor inventa o que há na fonte sitada por si. Lá nada há sobre CACs, crime organizado ou idoneidade de ninguém.

Agora, o que há na fonte que o cidadão citou é que há mais de seis mil armas de uso restrito compradas legalmente e que agora estão ilegais.

E vem pagar de gostoso falando em ideologia. Pois sim.

Porantim ^msg 20h28min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário: Como se vê, o "cidadão" afirma que a partir de uma canetada do descondenado, o que era legal passou a ser imediatamente ilegal, sem se dar ao trabalho nem de pesquisar naquelas "fontes fiáveis" que costumam respaldar certas narrativas. É um caso típico de tentar empurrar os "argumentos" da militância desarmamentista a qualquer custo. Repito, quem tiver interesse em buscar a realidade dos fatos, pode recorrer a mais essa "fonte fiável" aqui, sendo que até essa "fonte" conseguiu fazer um trabalho mais jornalístico que militante dessa vez (surpreendentemente). Eu pretendo encerrar minha intervenção por aqui, porque o histórico desse e de outros artigos igualmente desvirtuados de seu propósito original, que nesse caso era meramente sobre legislação, estão lá para quem quiser ver. Boa sorte a todos. 🖖 P.S.: Se o "cidadão" me acha "gostoso", é como ele mesmo citou: "Você acredita no que quiser". 😎 --Marcric (discussão) 11h35min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)

Pois é, cara, você achaque isso aqui é Orkut, mas não é não.

Suas teorias da conspiração aboblebes não cabem aqui, nem sua preguiça nem sua falta de honestidade intelectual.

Absolutamente todas as vezes vem com essa lenga lenga de "não vou participar da discussão", no entando vem inequivocamente vomitar besteirol achando que isso aqui é bate boca.

Use este espaço para discutir o conteúdo dos artigos, não para fazer militância conspiracionista.

Porantim ^msg 12h31min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário: Como dito anteriormente, o "cidadão" cita termos como "pagar de gostoso", "aboblebes", "lenga lenga" entre outros e pretende chamar isso de discussão. Devo esclarecer a esse "cidadão" e a todos, que fui banido de discussões sobre eliminação de artigos por discordar da política de exclusão estabelecida pela "comunidade", que não por acaso, tentou excluir esse artigo, e parece que como esse objetivo não foi conseguido, passou um tempo e tornou-se premente desfigurá-lo. Repito: originalmente era um artigo simples e objetivo sobre legislação no qual eu pretendi documentar a legislação sobre os CACs, e não emiti em momento algum, meus juízos de valores sobre o assunto. Agora é isso que se vê, basta acompanhar o histórico de edições. É tudo que tenho a dizer. Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 12h51min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
Uma das últimas ações do "cidadão" que me acusa de fazer "militância conspiracionista", foi simplesmente suprimir do artigo, a parte efetivamente sobre legislação que havia sobrado, o subitem: "CAC na prática", sob a singela alegação de "fontes primárias". Com isso, o artigo já não pode mais ser categorizado como um artigo sobre legislação, é apenas uma introdução básica e agora sim, o mais puro suco de "militância desarmamentista". Ainda bem que existe o histórico para comprovar as alegações desse "chapéu de alumínio" aqui. Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 15h41min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)

ô, gente! Coitado! Quase que caiu uma lágrima aqui. Gente! Ele é perseguido pela Wikipédia!!! Só podem ser os marcianos greis iluminatti!!! Chamem o Olavo de Carvalho!!!

Cada um que me aperece...

Porantim ^msg 17h02min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário: E o "cidadão" não para, a cada intervenção dele no artigo, frase por frase, parágrafo por parágrafo, fica mais evidente a "militância desarmamentista". Ainda bem que existe o histórico para comprovar as alegações desse "chapéu de alumínio" aqui, que segundo ele, supõe ser perseguido pelos "marcianos greis iluminatti". Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 18h48min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)

Se discorda da edição, explicite claramente qual a discordância.

Se vai somente tergiversar, aviso desde já que passarei a revertê-lo nesta discussão, em respeito às políticas da Wikipédia Lusófona.

Porantim ^msg 19h06min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)