Discussão:Confrontos entre Atlético Mineiro e Fluminense no futebol
Adicionar tópicoSe faltava fonte para o termo clássico, não falta mais. É aceito comumente que os confrontos entre os 12 maiores clubes brasileiros são tratados como clássicos.
Não dá para comparar este caso com o de situação de confronto do Atlético de Alagoinhas e outros envolvendo clube pequenos que consegui visualizar em discussão de artigos para eliminar.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h32min de 1 de novembro de 2013 (UTC)
O respeitável wikipedista que colocou o aviso se artigo indicado para eliminação semirápida, indica uma fonte com não independente (o fluzao.info, referência em estatísticas~sobre o Fluminense), um site das Rede Globo (o futpédia) como não fiável e ignora as outras fontes colocadas como se não existissem (como o site Campeões do Futebol).
Seguindo este raciocínio de desqualificar fontes e ignorar outras, fica difícil de analisar.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 09h50min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
- Vamos lá, o site futpédia é usado para que exatamente no artigo? a) Para afirmar que é um clássico? porque a fonte não diz isso. É meramente um site de estatísticas que ficaria muito melhor como ligação externa. Não diz absolutamente nada textual sobre o confronto. Sempre imaginei que o ogol fosse um site colaborativo mas não consegui confirmar então peço desculpas em relação dizer que a fonte não é fiável mas ela também só informa estatísticas. Sem texto algum enciclopédico. Evidentemente que fluzão.info não deve ser considerado uma fonte independente assim como seria uma fonte "galo.info". E novamente o problema das outras duas fontes é percebido: só tem estatísticas. A wikipédia não é um repositório de estatísticas, deve haver texto enciclopédico explicando a relevância do assunto. O galodigital é um site colaborativo então poderia ser classificado como fonte não fiável mas como meramente contém estatísticas não faria falta ao artigo. A única fonte que realmente diz algo sobre o confronto é o campeõesdofutebol.com.br (que está contando como se fosse duas no artigo) e é o único local que atesta efetivamente que se trata de um clássico e realmente justifica alguma relevância. Acho que nem preciso dizer que todo o texto precisa ter referências ainda mais passagens tendenciosas como "No Campeonato Brasileiro de 2012 os dois times travaram uma disputa sensacional durante a maior parte do campeonato, tendo como resultado final o Fluminense campeão e o Galo, vice." Quem disse isso e quando? 99% do artigo no momento são estatísticas e a relevância do confronto infelizmente não está explicitada em múltiplas fontes. Se a única coisa que podemos dizer é que o confronto é um clássico, então esta informação deveria estar no artigo "clássicos do futebol do Brasil" e não como um artigo independente. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 10h54min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
O correto editor desta página, aponta os sites fluzao.info e futpédia como referências à montagem de sua lista de jogos; eu pessoalmente não acrescentaria estas listas extensas, mas elas existem em outros artigos há bastante tempo, sem que ninguém tenha se levantado contra isto, como no artigo do Clássico Vovô e no entre Botafogo e Atlético Mineiro, aliás, um artigo extremamente desarrumado, como é o entre Atlético Mineiro e Corinthians, sem que ninguém tenha se incomodado com isto até agora.
Por que o fluzao.info ou semelhantes não podem ser consideradas como fontes isentas, já que elas só apresentam estatísticas? Não seriam isentas se fossem opinativas, aí sim, seriam problemáticas.
Passagem tendenciosa a que afirma que o Fluminense e Atlético Mineiro disputaram o título com vantagem para os outros clubes durante a maior parte do campeonato, você não sabia disso, precisa colocar fontes?
http://www.lancenet.com.br/minuto/decisao-Atletico-Flu-enfrentam-brasileiro_0_794920626.html
http://placar.abril.com.br/materia/em-final-antecipada-fluminense-e-atletico-mg-se-enfrentam-em-bh
Se preferir substituir a palavra sensacional por acirradamente, fique à vontade.
Ainda assim, embora os assuntos em questão possam requerer fontes, em vez de vocês lutarem para eliminar um artigo relevante, bastaria, usar o google como eu fiz rapidamente para encontrar os resultados que criticam.
O site Campeões do Futebol foi colocado duas vezes, porque vocês alegaram inicialmente FALTA DE FONTES, e sem eu reparar, já existia fonte lá, aliás, creio que uma seria o suficiente, aliás, escrita em 2005, por um jornalista paulista, torcedor do Corinthians. Quer outras?
http://blogs.jovempan.uol.com.br/carsughi/um-classico-soberbo/
Acho que se a falta de fontes era o principal motivo para a exclusão desta página, já não é mais, certo?
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 18h00min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
Concordo com o Alexandre--Raimundo57br (discussão) 18h29min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
- Meus caros, acho que está havendo algum mal entendido em relação a minha ação aqui. Primeiro, se eu realmente tivesse interesse em eliminar o artigo nem sequer teria me dado ao trabalho de ter atendido ao pedido de restauro. Deixava lá mofando como às vezes ficam outros pedidos de pessoas exatamente como você que reclamam que a wikipédia é injusta e pouco fazem objetivamente para entender o problema do artigo para aprender a consertar por conta própria. A página foi restaurada para nova avaliação e é precisamente isto que está sendo feito aqui. Não há razão para celeuma. Indiquei os problemas que identifiquei na página e se você já os tivesse solucionado poderia remover o aviso por conta própria. Não é necessário ser admin ou ter qualquer função da comunidade para fazer isto. Se eu discordasse, recolocaria novamente a página neste método de avaliação ou para que a comunidade avaliasse em uma discussão mais ampla. Ao invés de perder tempo comigo vai lá e conserta o artigo que fica melhor para todo mundo. Não é um assunto que me interessa a ponto de fazê-lo por conta própria (já fiz em inúmeras outras ocasiões) mas se a página já foi contestada entendo que o artigo precisa ser bem sucedido em uma avaliação para permanecer.OTAVIO1981 (discussão) 18h37min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
Perfeito, Otavio, muito obrigado por esclarecer a sua posição, de uma forma muito clara. Vou tentar acrescentar o que falta, não retirei o aviso pois achava que isto sim, seria uma agressão, mas alguém deve retirar esta proposição de eliminação ou para isto basta retirar o aviso?
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 18h42min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
- Normalmente, quando há um debate sobre o assunto, indica-se no sumário assim onde se encontra a justificativa. Em alguns casos é até possível justificar no próprio sumário aquele espaço é reduzido então a explicação fica dificultada.OTAVIO1981 (discussão) 19h06min de 5 de novembro de 2013 (UTC)
Perfeito.
Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h08min de 5 de novembro de 2013 (UTC)