Discussão:Corporação

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Último comentário: 28 de março de 2020 de Gabriel C no tópico Página digna de eliminação

nada a ver as ciosas que estao escritas aqui vcs precisam dar mais sugestões

pagina traduzida sem considerar as diferencas legais de USA e brasil/portugal[editar código-fonte]

Nos Estados Unidos uma corporacao "possui direitos similares a uma pessoa física, mas sem se confundir com a natureza desta última." Este não é o caso da Lei brasileira nem portuguesa. Esta pagina está parecendo a tradução da página em inglês sem considerar as diferenças legais existentes e portanto errada.Talencar (discussão) 21h45min de 22 de abril de 2014 (UTC)TalencarResponder

Página digna de eliminação[editar código-fonte]

Esse artigo não tem um parágrafo que se aproxime do correto. Além de estar muito longe de se assemelhar a um artigo enciclopédico, está ainda mais distante de parecer um artigo da Wikipédia, por causa da redação horrível e da falta de wikificação.

Tudo isso que eu mencionei tem conserto. O que não tem conserto na página é só todo o resto. O usuário que criou o artigo demonstra um domínio da língua muito aquém do que se espera de um falante nativo ou estrangeiro avançado. A página descreve um algo que talvez se aproxime do conceito adequado de algum cognato de "corporação" em outro idioma. Esse significado, porém, não existe no português.

As traduções porcas de legendas de Netflix, Buzzfeed e o linguajar tosco de influencers e coaches estão cada vez mais "desensinando" português. A Wikipédia "não é sobre" isso, porém, e esses modismos "não pertencem" aqui. "Em adição", só os mais "compreensivos" dicionários registram esse significado de "corporação" da moda. O Wikcionário, que felizmente não foi tão vitimado por modismos quanto este projeto, não inclui "empresa" como significado de "corporação". Talvez seja um erro meu "assumir" corretas as definições dadas pelos dicionários. Como ninguém mais os consulta, parece que não têm "qualquer" relevância. Prevalecem as fontes mais "autoritativas" como blogs e sites obscuros? "Não mais" anglicismos, por favor!

Gabriel C 04h14min de 9 de dezembro de 2019 (UTC)Responder

@GhostP., minha edição não foi spam nem vandalismo. Você reverteu uma edição minha, que tinha mais de três meses, que foi justificada aqui e no sumário de edições e que está em consonância com o que vem sendo dito há quase seis anos nesta PD, sem justificar no sumário. A ferramenta de reversão não serve para isso. Se você acha que eu agi errado, peço que ao menos justifique sua ação no sumário de edição. Restaurei a minha edição. Esclareço, para evitar qualquer mal-entendido, que cliquei sem pensar em "reverter" a sua edição ao, invés de simplesmente desfazê-la, por descuido. Não quis "provar um ponto". Gabriel C 09h09min de 28 de março de 2020 (UTC)Responder