Discussão:Eusébio Cup

Quer dizer ... quando se põe só os resultados "a wikipédia não é um repositório de informação desportiva"; quando se põe texto "não é um jornal desportivo" ... DECIDAM-SE!
E quanto às imagens, valorizam o artigo porque trazem destaque às outras equipas que participaram no torneio e não só a equipa "da casa".
E ... outra coisa ... andar aí a mudar (atrevo-me a dizer) radicalmente o artigo sem discuti-lo aqui primeiro ... não é muito correcto! Até eu, que sou um novato, sei isso! 93.108.69.100 (discussão) 19h01min de 11 de julho de 2012 (UTC)

discussão 2

A Wikipédia é uma enciclopédia. Não é nenhum fórum de um clube desportivo, nem um jornal desportivo. Em várias ocasiões até parece (foi mesmo!) que o artigo foi escrito por um simpatizante/adepto do Benfica. Deve ser escrito imparcialmente. E não de um ponto de vista único, não é correcto. A secção "Ver Também" recomendava consultar o artigo Sport Lisboa e Benfica-??????? Porquê recomendar ver a "palavra" mais usada? Sem sentido.

Exemplos:

1)"A primeira edição deste troféu, foi entregue ao Inter de Milão" - a edição foi entregue? - "futebolês"

2)"A primeira edição deste troféu, foi entregue ao Inter de Milão após uma vitória, sobre a equipa da casa, após o desempate através de grandes penalidades. No ano seguinte, O Benfica estreia-se a ganhar o troféu após uma vitória, também após as grandes penalidades, sobre o AC Milan. O actual detentor é o Benfica após vencer o Arsenal por 2-1." - após após, após, após. "sobre o AC Milan" - "futebolês"

3)"Na sua primeira edição a equipa convidada para defrontar a equipa da casa na disputa do troféu foi o Inter de Milão, equipa onde militavam os portugueses Luís Figo e Pelé e era ainda treinada por José Mourinho." - equipa, equipa, equipa. "A equipa convidada para defrontar a equipa da casa? Informação já existente na introdução. Equipa onde militavam os portugueses Luís Figo e Pelé e era ainda treinada por José Mourinho. Verbo militar = "futebolês" - onde militavam os portugueses Luis Figo e Pelé (e muitos outros jogadores, porquê dar relevância aos portugueses? = tique de jornal desportivo português)

4)"O jogo acabou empatado a zero no final dos 90 minutos regulares, tendo sido necessário recorrer ao desempate através de grandes penalidades tendo o Inter conquistado o troféu." - tendo, tendo, tendo; "necessário recorrer ao desempate através" - "futebolês"

5) Legenda de imagem: "Zlatan Ibrahimović (esq.) e Balotelli (dir.) em acção pelo Inter." - E? Não me parece que seja um estádio português. devem ter feito dezenas de jogos no inter milão.[1]

6)"Desta vez, o Benfica foi mais feliz na lotaria das grandes penalidades, após 1-1 no final dos 90 minutos" - o Benfica foi mais feliz na lotaria? outra vez "futebolês"

7)Legenda de imagem: "Ronaldinho pelo Milan, foi uma das estrelas que passou pela Eusébio Cup." - E? Não me parece que seja um estádio português. (liga dos campeões talvez) deve ter feito dezenas de jogos no milão. Estrela = "Futebolês"

8)"O Arsenal foi o clube convidado pelo Benfica para participar na quarta edição da Eusébio Cup a 6 de Agosto de 2011 no Estádio da Luz. O jogo terminou 2-1 com vitória do Benfica ficando o troféu em casa, após uma segunda parte de luxo por parte do Benfica, que marcou ao minuto 49 por Pablo Aimar e ao minuto 60 por Nolito, dando assim a volta ao resultado da primeira parte." - parece um resumo desportivo de um jornal desportivo. E parece um jornal desportivo pertencente ao Benfica - "após uma segunda parte de luxo por parte do Benfica"; "O jogo terminou 2-1 com vitória do Benfica ficando o troféu em casa" - ficando o troféu em casa? "futebolês"

9) Legenda de imagem: "Van Persie marcou um golo ao Benfica, mas não fora suficiente para evitar a derrota dos gunners na quarta edição da Eusébio Cup." - além de ser outra vez futebolês não creio que a palavra gunners seja do conhecimento do publico em geral. A Wikipédia não é só consultada por malta do futebol. A imagem também revela um jogador que não me parece que seja no estádio da luz. Um treino talvez.[2]

10) Legenda de imagem: "Fábio Coentrão poderá voltar a jogar no Estádio da Luz ..." - E? Poderá voltar? E se não voltasse? Qual o interesse para o troféu em si. A Wikipédia vive de dados concretos. É uma imagem de um jogo da liga dos campeões, sem interesse para o artigo.[3]

--Edviges (discussão) 10h06min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Esta a ver o mesmo artigo que eu? Não encontro nenhuma das situações que descreveu. Todavia, está sempre à vontade para as corrigir. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 15h42min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Já vi a situação que relata, todavia se já as corrigiu não necessita de estar a colocar a situação aqui na discussão. JozeSlb (discussão) 15h50min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Foi só para dar os exemplos. Já vi que existe vários artigos da Eusébio Cup (várias edições) e continuam com o mesmo tipo de linguagem. Tente melhorar isso por favor.. não veja só o lado do Benfica (a julgar pelo seu nick ;)) este é um bom exemplo Eusébio Cup 2011 (Arsenal colosso inglês? Não é valorizar vitória de um clube ao escrever colosso? Era só um jogo de treino não era uma final e o Arsenal nunca foi "colosso" (só se for no dinheiro ;)), minha opinião). Há clubes portugueses com mais títulos europeus por exemplo. Eu posso ajudar:)--Edviges (discussão) 09h21min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

É que nem de propósito - pronto ... não é colosso, é gigante! 46.189.133.39 (discussão) 17h26min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Vejo sempre os artigos da maneira mais imparcial possivel, mas não fui eu que criei os artigos das edições (e só à pouco tempo vigio o artigo principal). Assim que tiver tempo posso corrigir os artigos das edições, mas se estiver disponivel para o fazer agradeço. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 14h35min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Eu acho é que vai haver pessoal aí que vai mandar isso tudo para o lixo! "Um verbete para cada jogo? Isso não pode ser!" Não seria melhor um Anexo com todas as edições? 46.189.133.39 (discussão) 15h53min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Pessoalmente, acho que está melhor assim. Imaginemos daqui a 50 anos, ninguém se conseguia localizar no anexo. JozeSlb (discussão) 17h12min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

OK! Mas o aviso foi emitido :P 46.189.133.39 (discussão) 17h26min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Acabei de remover essas palavras e adicionei referências. Esteja à vontade para editar qualquer dos artigos! JozeSlb (discussão) 17h40min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

O gigante: Ok, os jornais desportivos têm a mania de usar adjectivos para classificar clubes: "Colosso inglês" "Galáctico" etc... Em cada pais que se joga futebol deve haver um "grande" ou "colosso" (exemplo: Al-Ahly Sporting Club). O que se pode dizer é por exemplo na página do Arsenal na introdução, pode-se escrever "O Arsenal é um clube inglês, considerado por muitos como um dos Grandes de Londres"[4], e coloca-se a referencia, embora eu ache que esta referencia não poderá ser a melhor porque acho que é sempre muito subjectivo. Se perguntar a um adepto do Chelsea qual é o maior? Enfim... Também concordo que não devia de haver um artigo por cada jogo da Eusébio Cup. Não podemos fazer artigos por cada jogo de treino. É apenas um jogo de treino! Acho que não tem valor enciclopédico. Não é a final da Liga dos Campeões! Ficava bem num anexo sim. Abraço--Edviges (discussão) 08h32min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

discussão 3

Sim, estava parcial e sim , tinha alguns problemas! Mas a solução é apagar? Não há por aí uma recomendação de "melhorar em vez de apagar"? Uma nota do género de "isto não está de acordo com o estilo da wikipédia" e uma nota na discussão poderia resolver o problema (ou caso ninguém o resolvesse, passado x tempo, vir fazer algo do género que fez). Quanto ao futebolês ... isto veio de um artigo de botânica:

Suas flores são andróginas, zigomórfa ou actinomorfas, heteroclamídeas. O cálice gamossépalo ou raramente dialissépalo, com prefloração aberta, valvar ou imbricada. Androceu tipicamente com 10 estames, alguns gêneros podem ter em maior ou menor número. Gineceu de ovário súpero, unicarpelar, unilocular, às vezes divididos por falsos séptos, em geral multiovulado (em geral 10 óvulos) com placentação parietal.

É melhor ir lá alterar isto porque duvido que alguém sem o curso de Botânica/Biologia perceba alguma coisa do que lá está escrito (e praticamente nenhuma das palavras "difíceis" tem wikilink para saber o que é ...).
Agora vem aquela parte:

mas linguagem do futebol não se pode comparar à linguagem científica

sim, concordo ... mas ambas são linguagens muito próprias que só quem lá está é que percebe - vamos reduzir a wikipédia a um texto que todos entenderão? Não creio!

Quanto aos erros ... quase todos os que enumerou não são de futebolês .. são de Português mesmo! Outros aspectos:

• 3: na altura essa foi a relevância e o destaque dos meios de comunicação social e ... porque não dar relevância aos Portugueses se o artigo é algo sobre Portugal e escrito em Português? Noutras edições do troféu foi dada relevância a outros que não Portugueses!
• 5: Eram 2 dos mais famosos jogadores da altura ... foi essa foto como poderia ter sido outra qualquer desses/doutros jogadores!
• 5, 7 9 e 10: qual é o problema? se calhar não há imagens deles desses jogos! Quantos jogadores é que têm uma foto (no seu próprio artigo) de quando jogavam num clube anterior?

Agora algo (muito) subjectivo:

sem interesse para o artigo

 ??? Para que se fartou de criticar demonstrar tal subjectividade numa enciclopédia que se quer objectiva ... enfim ... "quem tem telhados de vidro ..."

Está a crescer o número de utilizadores que apaga em vez de melhorar - a minha questão é: porquê? Eu também não ando por aí a apagar informações que não gosto/não percebo/acho que ninguém entende/outra que se aplique! Quando faço é para manter o artigo e não eliminá-lo ou reduzi-lo a um mínimo indispensável.

O "anterior" 93.108.69.100 - 46.189.218.73 (discussão) 22h06min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

não discuto com ip's. Existe inúmeros exemplos de vandalismo de ip's aqui na wiki. Mas concordo com quase tudo o que está escrito. Convido-o a abrir conta na Wikipédia e a melhorar o artigo Troféu Cinco Violinos.--Edviges (discussão) 09h30min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

• "não discuto com ip's": ou seja, "Não tenho mais argumentos!"
• "Existe inúmeros exemplos de vandalismo de ip's aqui na wiki": Sim ... vê-se pela discussão quem é que tem uma série de artigos e fotos eliminados ... por não aplicar as regras da wikipédia!
• "Convido-o a abrir conta na Wikipédia": É que nem pensem, não vou dar dados pessoais a uma série de ... enfim ... vou-lhes chamar ... pessoas!
• "melhorar o artigo Troféu Cinco Violinos": Para quê? <ironia>O artigo está espectacularmente bem feito!</ironia>
• Atenção: Eu não estou contra o que fez! Eu estou contra a forma COMO o fez!
  O "anterior" 93.108.69.100/46.189.218.73 - 46.189.133.39 (discussão) 15h47min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Os meus argumentos já foram expostos sim... e sim não tenho mais nada a dizer sobre o assunto. Sim tenho artigos de imagens eliminados, e? Se as regras não foram usadas acho bem que se corrija, deviam ser imagens de fotografias de pessoas que têm (muitas) regras muito especificas e confesso não conhecer todas. Por exemplo: esta imagem foi carregada por mim, é uma imagem de 1967, estão todos vivos ainda. Normalmente imagens com copyright de pessoas ainda vivas são propostas para eliminação. Esta imagem não foi o caso (?!). Pessoas já falecidas considera-se que já não podem ser fotografadas (lógico) e assim pode-se carregar imagens (mais ou menos assim). Se calhar as outras imagens que foram eliminadas consideraram a sua eliminação, não sei. Muitas vezes eles (administradores) avisam os editores do artigo, e não apenas o editor que o criou. Perguntei muitas vezes na página dos cafés dos novatos a vários editores e administradores e nunca recebi uma resposta clara sobre o assunto. Espero tê-lo esclarecido sobre o meu histórico. Foi a primeira vez que o fiz a alguém. Mas estão aqui as regras [5] (ponto 1).

Por curiosidade tenho mais de 600 imagens com copyright carregadas e errei apenas 5 ou 6... Boa média não?;) Abrir conta na Wikipédia tem vantagens para quem quer ser editor. Edições feitas por Ip's são muitas vezes eliminadas e consideradas vandalismo. Convido-o de novo a abrir conta e a melhorar o artigo Troféu Cinco Violinos se considera que está fraco.--Edviges (discussão) 08h58min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

TL;DR

O "anterior" 93.108.69.100/46.189.218.73/46.189.133.39 - 188.37.156.96 (discussão) 18h50min de 3 de agosto de 2012 (UTC)