Discussão:Faisão-de-lady-amherst

Etimologia

Sr editor @Rui Gabriel Correia, não sei se você concebeu de boa interpretação, mas a etimologia que inseri quando criei este artigo se refere ao binômio científico, explicando a concepção do gênero Chrysolophus e do epiteto específico amherstiae. E sim, a explicação é etimológica! Não tem nada ali que explica o "nome" como você fez, não há nada no texto que redigi que traga essa informação de forma direta. Fiz uma notificação acerca da sua descompostura, mas o mediador não entendeu muito bem o que eu quis dizer. Então, venho aqui explicar de forma quase desenhada a minha intenção no texto que eu redigi! LasMatos (discussão) 04h08min de 1 de outubro de 2022 (UTC)

Etimologia tem a ver com a evolução de palavras e elementos destas através de séculos e geralmente ao longo de um percurso linguístico desde a forma mais antiga comprovada ou provável até às formas hoje em uso. Binómios científicos são criações instantâneas e aleatórias, derivadas de quaisquer termos relacionados com um aspecto da espécie, seja uma característica física, localidade, descoberta, homenagem etc. Neste cão é homenagem, amherstiae nada mais é que neolatim, com o significado de de amherst, em referência a Sarah Amerst. Seria uma etimologia se explicasse que khrusolophos vem do grego, χρυσός, que significa ouro e λόφος do grego antigo, que significa crista; e como herst vem de hirst, uma forma alternativa de hyrst, em inglês antigo, por sua vez de germânico antigo, *hursti-z etc, aí sim, seria uma etimologia. Só que seria completamente descabida para o nome de uma espécie biológica, pois – como já disse –, por ser uma criação aleatória, nada tem a ver com a origem da palavra e sim com uma característica da espéscie (a crista) e Sarah Amerst. Podia igualmente ter sido um nome que fizesse referência a patas grandes/ bico comprido, etc. uma referência ao lugar onde foi encontrado ou algum hábito alimentar. O verdadeiro problema aqui é WP:DONO, como você bem deixa claro ao dizer "minha intenção no texto que eu redigi!". Agora torne a desfazer a minha edição e no processo a reintroduzir vários erros como fez aqui que eu não hesitarei em tomar as necessárias medidas. Rui Gabriel Correia (discussão) 05h32min de 1 de outubro de 2022 (UTC)

Chega a ser risível seu comentário, caro dono da razão e dono da palavra etimologia, que inclusive, deve ter sido criada por você! Não tem problema algum em eu dizer que eu fiz o texto e isso não configura nada, chega dessa abóbora que você e outros ficam vomitando siglas para mascarar autoritarismo. Quem se configura como WP:DONO aqui é você quando diz "torne a desfazer a minha edição e no processo a reintroduzir vários erros como fez aqui que eu não hesitarei em tomar as necessárias medidas" e blablabla(português difícil esse seu, hein! "e no processo a reintroduzir" que coloquialismo errático!). Temos aqui mais um dono da Wikipedia que utiliza uma siglazinha pra proibir que alguém edite um artigo. Ah, faça me o favor! Vá lá com seu coloquialismo mal estruturado fazer sua denuncia! DSV LasMatos (discussão) 06h15min de 1 de outubro de 2022 (UTC)