Discussão:Francis Bacon (artista)
Adicionar tópicoO conteúdo do artigo está cheio de erros e foi usado um pintor para se fazer propaganda homossexual. Nunca ele tal defendeu e só por ignorância e total irresponsabilidade se pode insistir em manter este texto público.
Quem o escreveu é que precisa de apresentar provas do que afirma. Bastava colocar aqui todas as entrevistas que ele deu, em particular ao David Sylvester para se ver como assim é. O Ubu Web até tem um bom documentário onde se podia ter aprendido um pouco antes de se escrever esta borrada.
De toda a forma há aqui um outro problema. A Wikipédia diz que se norteia pela isenção ideológica e que não permite usos para outros fins que não correspondam à informação correcta e não facciosa.
Pois este artigo é tudo menos isto. E a insistência em se ignorar as minhas críticas fundamentadas e voltar a colocá-lo com erros de palmatória, com mentiras objectivas (como o caso dos exemplos das crucificações com iconoclastias, ou a militância LGBT), levam-me a concluir que algo de mais estranho se passa. Ignorância é pouco para explicar tanta insistência em se contrariar as normas que se diz defender.
zazie—o comentário precedente não foi assinado por Zazie (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h34min de 10 de Julho de 2008 (UTC) zazie (discussão) 13h22min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)zazie já está assinado. E também vai ser assinado quando eu tornar pública esta autêntica vergonha em que se está a tornar a wilkédia dita portuguesa. Artigos errados, uso para estritos fins de militâncias esquisitas e total abuso e impunidade ao apgarem as críticas e notas correctas (entendeu- correctas) que os colaboradores deixam. Este artigo do Francis Bacon é puro lixo. Basta comparar com a versão inglesa onde se fala de um pintor e da obra, enquanto interesse artístíco. Aqui fez-se uma fantasia gay para proselitismo dessa causa fracturante, usando mentiras e fazendo passar a ideia que o artista era um ateu militante.