Discussão:Gavião-real
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Aves. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto Ornitológico este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Ciconiforme![editar código-fonte]
Tanto no artigo em inglês quanto em outras fontes, só vi como falconiforme. Estou alterando, se alguém tem referência para essa classificação como ciconiforme, que altere e insira a fonte. --extremófilo (discussão) 14h42min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)
Respondendo a sua solicitação, foi assim realizado. Há uma grande alteração em andamento nas classificações de seres vivos provocada pelos modernos estudos genéticos. As classificações anteriores tomavam como base principal a morfologia das espécies, mas a genética está provando o parentesco entre animais que não eram vistos como parentes próximos e elucidando casos opostos também. No caso destes animais, foram eles realocados em suas classificações.
Força física da Harpia[editar código-fonte]
Creio que, mesmo sendo uma ave muito forte, a Harpia não pode "...esmigalhar um crânio humano como se fosse manteiga." Se estou enganado, por favor "bind" uma fonte confiável para embasar essa afirmação.
Gostaria de respeitosamente acrescentar:
A Harpia ou uiraçu, uiracuir, uiruuetê, uraçu, cutucurim, e águia-brasileira, etc, trata-se indubitavelmente de uma Águia e não de um Gavião, apesar de historicamente ser chamada pelo equivocado nome: "Gavião Real", nome inclusive em completo desuso na atual literatura científica, no meio popular e entre especialistas e cientistas; devido ao erro crasso deste "nome" levar a confundir Águia com Gavião; sendo visivelmente (até mesmo entre leigos observadores) e evidentemente no mundo ornitologia duas nomenclaturas com definições absolutamente diferentes (Águia e Gavião), já os demais procedentes e belos nomes de origem indígenas citados no artigo principal neste verbete em questão estão corretíssimos, e aliás também amplamente citados nas bibliografias regionais e mundiais sobre esta ave de rapina; inclusive, é interessante frisar, são nomes originais (pioneiros) dados a esta espécie, atribuídos muito anteriormente por nações nativas das Américas (indígenas), devendo portanto serem preservados e respeitados neste artigo. No mais; o ideal, o bom senso e o correto, num sentido de integração de conhecimento e divulgação deste saber, e também da consciência da bela e majestosa existência deste animal; entre os meios estudantis, comunidades, admiradores, etc, que acessam este verbete nesta enciclopédia, com seus mais diversos fins; seria então gentilmente remover pelo menos apenas do titulo: "Gavião Real" e substituir por: Harpia; para justamente acompanhar a abordagem mundial mais plausível dada nas autorizados e reconhecidas comunidades científicas da área e também entre os populares e admiradores informais para esta ave de rapina quando chamada por um nome “social” por estes, de forma mais abrangente e praticamente padronizada.
(Esses argumentos são amplas e facilmente observados e constatados em simples buscas na "internet" e afins, evidente; em inúmeras paginas com fontes verificadas, tradicionais e científicas sobre o assunto)
Titulo: "Harpia" - Por favor! (Aos caros/hábeis editores aqui autorizados)
- O nome "gavião-real" apresentado no artigo é o definido pelo Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos (CBRO). Claudio M Souza (discussão) 17h53min de 13 de junho de 2022 (UTC)
- Essencialmente isso. O nome vernáculo não tem por obrigação ser preciso. É só como é usado corriqueiramente para se referir à espécie. O artigo aponta ao longo do texto que, embora chamada gavião, a harpia é uma águia.--Rena (discussão) 18h05min de 13 de junho de 2022 (UTC)