Discussão:Lista de campeões em simples de torneios do Grand Slam

Ordenação da tabela de campeões de Grand Slam

Na seção Por Ano, que retrata os campeões ano a ano dos torneios de Grand Slam, a ordem que estava era a decrescente - do mais atual ao mais antigo.

Em setembro, o usuário Surfista_da_Barra inverteu essa ordem no artigo relacionado a essa discussão e em Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam, alegando que nas enciclopédias de papel era assim. Discordei e continuo discordando.

Usei wikipedias estrangeiras como exemplo a favor da ordem decrescente, mas o fato é que elas variam, a este ou outros artigos. Não há padrão. Cada um escolhe o que quiser.

Não sei se há uma regra escrita às enciclopédias escritas e nem se ela se aplica obrigatoriamente ao meio eletrônico.

Pelo menos nos artigos de tênis que envolvam uma lista de campeões ou finalistas esse padrão é seguido. Só nessa esfera de listas de campeões/finalistas de campeões de Grand Slam, há 50 artigos. Entre torneios profissionais masculinos e femininos (ATP e WTA de alguma coisa), mais de 200 artigos. O usuário modificou apenas duas páginas, quebrando esse modelo.

Minha justificativa à ordem decrescente é o interesse maior do leitor às edições mais recentes de um torneio. Em tabelas longas, ele não precisa ter o trabalho hercúleo de deslizar a barra de rolagem até o fim para encontrar as edições mais atuais.

Depois da discussão de setembro, implantei um meio-termo, mais simples do que editar profundamente cada artigo, que é o ordenador de colunas. Se o usuário desejar, consegue, a um clique, alterar a ordem das edições dos torneios para a crescente - do mais antigo ao mais atual. Basta clicar no título da coluna.

Espero que a medida agrade as duas preferências, sem quebrar o padrão visual. --Rafaelfdc (discussão) 15h46min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Então mas o que sucedeu? Depois de um mês sem mais ninguém se opôr não se pode reverter assim sem mais nem menos. Isso de escrever de baixo para cima é algo que muito simplesmente não existe, nem em Português, nem em Francês, Castelhano, Catalão, Inglês, etc. E existem regras sim, em Português escreve-se de cima para baixo e da esquerda para a direita, e como li nas regras de estilo da Wikipédia aqui as edições nos artigos devem estar em Português formal e cumprir as regras de ortografia/léxico da língua. As regras não podem ser postas em causa por uma suposta conveniência do leitor em ler primeiro os campeões mais recentes (e mesmo isso não sei se tem lógica, pois um leitor se vai ler uma lista histórica de campeões é porque tem interesse na história, não necessariamente no actual campeão de cada torneio). E logo em artigos de História, é ainda pior inverter a escrita, basta imaginar os artigos de presidentes ou reis estarem ordenadas do mais recente (ou atual) para o mais antigo: pareceria ilógico! O mesmo se passa nos campeões desportivos. Mas claro que não me oponho a qualquer ordenador de colunas. Surfista da Barra (discussão) 23h38min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Não foi questão de oposição ou apoio. Na verdade, ninguém se manifestou. Analisando o histórico do artigo, quando foi criado em junho de 2007: a ordem sempre foi da edição mais recente para a mais antiga, no que diz respeito à seção de campeões. Você que apareceu em 29 de agosto de 2017 revertendo essa configuração. Sucedeu-se, então, um vai-e-volta de edições nos dois últimos meses. Já devo ter pedido antes reservadamente, mas o faço aqui, publicamente: gostaria de ver a página na Wikipédia lusófona que obrigue a seguir a ordenação crescente. Porque só falar é fácil e conveniente. Eu poderia afirmar também que a WTA, em suas transmissões televisivas, depois de cada final de torneio, exibe, em gerador de caracteres, em ordem decrescente, os últimos campeões do torneio que transmite, e provar com um print screen. A WTA está errada?

Eu acho que a escolha está aberta; os argumentos de que mais de 200 artigos de tênis aqui seguem o padrão que você reverteu - em apenas 2 páginas - ou o meio-termo do ordenador, mantendo a ordenação original, não te convenceram. Procurarei outra área no site que possa nos dar um retorno.Rafaelfdc (discussão) 04h36min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Eu nem preciso ir muito longe. Procurando o "results archives", na WTA, em uma página de um torneio qualquer: http://www.wtatennis.com/tournament/2017-Moscow. A ATP não reúne os campeões em uma só página, mas se entrar em http://www.atpworldtour.com/en/scores/results-archive, o campo de ano começa pelo mais recente. Agora, selecionando um torneio de Grand Slam qualquer -- o US Open: https://www.usopen.org/en_US/event_guide/history/mschamps.html . Duvido que isso vai te convencer, mas, esta aí, mais uma argumentação. Rafaelfdc (discussão) 04h45min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Do que pude ver ambas as hipóteses são válidas, a nível desportivo tanto se pode ordenar do mais antigo para o mais recente como do actual para o 1º campeão. Por exemplo no futebol a Federação Portuguesa de Futebol elenca os vencedores das competições do mais recente para o mais antigo, contudo no ténis parece que o contrário é o modo oficial, por ex. nos quadros de honra oficiais de Wimbledon começa no 1º campeão e termina no actual (2008 ao tempo da foto), o mesmo nos troféus, neste caso de Roland Garros, etc. Gonçalo Veiga (discussão) 03h20min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)