Discussão:Mônada (filosofia)

A "realidade em si" é negada? Por Leibniz? Espantoso - e o que são a Mónades senão, justamente, a realidade em si? Do facto de que cada mónade é um espelho do universo não se segue que não há uma realidade em si, um universo. Imaginemos uma sala feita de espelhos, de tal modo que cada espelho reflecte o todo da sala. Cada espelho devolve uma imagem diferente. Mas será que posso, por isso, dizer, que não há uma sala em si?

Além disso, se o texto num lugar diz que as mónades não são átomos físico, mas depois diz que toda a matéria é composta de mónades, está a contradizer-se. Leibniz fala várias vezes das mónades físicas que compõem a matéria e - como o texto da wiki diz - usa mesmo argumentos físicos para fundamentar a existência de mónades (físicas - ou será que iria usar argumentos da Física para provar a existência de Mónades não físicas?).

O texto parece ter sido escrito por alguém que não leu Leibniz. É certo que se pode dizer que a Mónade é uma categoria metafísica - no sentido em que, para Leibniz, tudo seria composto por Mónades. Diz-se que é metafísica porque se está a determinar formalmente uma estrutura. Assim, como, de facto, a mónade é a estrutura simples, pode falar-se dela como de uma categoria metafísica, na verdade, como substância simples. Mas isso de modo nenhum significa que não haja mónades físicas. Parece haver aqui alguma confusão de conceitos. Se eu me detiver a analisar o conceito de "cão", e a perguntar o que é que faz de algo que seja um cão, então estou a lidar com conceitos. Mas poderia alguém dizer que, por eu estar a falar do conceito de "cão" estou a dizer que não há cães físicos mas apenas ideais?