Discussão:Nada

Raphael Bortoli de Souza 19:47, 11 Abril 2007 (UTC) Eu creio que é preciso rever o conceito sobre a citação "modelo cosmológico". Ele não é consenso, e principalmente no que tange ao "nada". Existem teorias (demonstradas matematicamente - caso das Teoria das Branas, de Paul Towsend) que constestam o Big Bang enquanto momento inicial do Universo, e que antes desse não havia nada. O Big Bang, não explica DE ONDE surgiu toda a massa e energia que geraram densidade que tendia ao infinito, para poder proporcionar a singularidade e sua expansão. Como algo pode surgir do "nada", se o "nada", nada é? O nada, existe somente enquanto ens fictionis intra mentis, ou seja, enquanto conceito fictício, ontológico, inerente apenas a esfera do mental, enquanto idealizado - somente.

Towsend, afirma a existência de outras 7 dimensões além daquelas 4 em que vivemos (altura x largura x profundidade x tempo). Sendo assim, a massa e energia que originou a singularidade, não surgiu do nada (!!), mas sim de um choque entre tais Branas. É preciso considerar isso.

Não somente a teoria de Towsend, contesta o absurdo "big-bangeano" do "nada que podem surgir coisas dele" (!!), mas também os físicos Paul Steinhardt e Neil Turok [ vide matéria ao lado: http://cienciahoje.uol.com.br/controlPanel/materia/view/1757 ]. Steinhardt e Neil Turok afirmam a tese de um universo sempre existente, cíclico, onde houveram infinitos outros Big Bangs, intercalados por Big Crunchs, onde o Universo alterna estados de expansão, com estados de contração.

É preciso considerar isso, e ao menos citar tais hipóteses - tremendamente plausíveis - no verbete. Proponho a alteração. Se alguém concordar, eu posso redigir.

Vejam tbm, sobre a TEORIA M:

http://www.youtube.com/watch?v=o9LV9vaGxJQ Raphael Bortoli de Souza 00:52, 23 Maio 2007 (UTC)

--Marcelo Eyer 07:01, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Modifiquei o artigo, pois estava escrito que não existia nada antes do Universo. Mas isso não é fato. E se o nada não é nem mesmo um espaço vazio, como o universo pode se instalar no nada? Como pode ocupar o espaço do nada? Como saber se existia algo antes do Universo. Achei essa afirmação um tanto precipitada e que contradiz o resto do texto.

-- Ernesto von Rückert 03:26, 6 Agosto 2006 (UTC)

Nesta última revisão retirei o que foi acrescentado de conteúdo místico que considero não pertinente ao artigo (que fui quem redigiu a primeira versão antes de ser colaborador da Wikipedia). Inclui referências aos filósofos mencionados e recuperei a citação sobre a existência de "nada" antes do surgimento do Universo, apesar do que discutiu o colaborador Marcelo Eyer. Reforço a afirmação de que, em se admitindo o modelo do Big-Bang, antes dele o Universo não possuiria nada, nem matéria, nem campos, nem espaço, nem tempo. Nada é nada! e pronto Raphael Sakurazaka Shyqueywky Sawada Lopes de Lemos Fisicamente é preciso distinguir três coisas: o vácuo, o vazio e o nada. O vácuo é um espaço não preenchido por qualquer matéria, nem sólida, nem líquida, nem gasosa, nem plasma, nem mesmo a matéria escura. Mas pode conter campos: campo elétrico, campo magnético, campo gravitacional, luz, ondas de rádio, raios X, ou outros tipos de radiação bem como outros campos e a denominada energia escura. Pode também estar sendo atravessado pelas partículas não materiais mediadoras das interações. O vácuo possui energia e suas flutuações quânticas podem dar origem à produção de pares de partícula e anti-partícula.

O vazio seria um espaço em que não houvesse nem matéria, nem campo e nem radiação. Mas no vazio haveria ainda o espaço, isto é, a capacidade de caber algo, sem que houvesse. No Universo não existe vazio, pois todo o espaço, mesmo que não contenha matéria, é preenchido por campo gravitacional, outros campos e pela radiação que o atravessa, de qualquer espécie.

No nada não existe nem o espaço, isto é, não há coisa alguma e nem um lugar vazio para caber algo. O conceito de nada inclui também a inexistência das leis físicas que alguma coisa existente obedeceria, dentre elas a conservação da energia, o aumento da entropia e a própria passagem do tempo. Sendo o espaço o conjunto dos lugares, isto é, das possibilidades de localização, sua inexistência implica na impossibilidade de conter qualquer coisa. Isto é, não se pode estar no nada. O nada é, pois, um não-lugar.

De acordo com o modelo padrão da Cosmologia (o Big bang), o Universo surgiu de uma singularidade primordial que, no instante zero, iniciou sua expansão, gerando tudo o que existe, inclusive o tempo e o espaço. Nesta singularidade estava todo o conteúdo de matéria-energia que existe. Antes, porém, não havia coisa alguma, nem vácuo, nem energia, nem leis físicas, nem espaço vazio para se ter alguma coisa e nem mesmo o tempo decorria. Era o nada.

Por definição, quando se fala de existência se fala da existência de algo. O nada não é coisa alguma, logo não existe. O nada é um signo, uma representação linguística do que se pensa ser a ausência de tudo. O que existe são representações mentais do nada. Como uma definição ou um conceito é uma afirmação sobre o que uma coisa é, o nada não é positivamente definido, mas apenas representado, fazendo-se a relação entre seu símbolo (a palavra "nada") e a idéia que se tem da não-existência de coisa alguma. O "nada" não existe, mas é concebido por operações de mente. Esta é a concepção de Bergson, oposta à de Hegel, modernamente reabilitada por Heidegger e Sartre, de que o nada seria uma entidade de existência real, em oposição ao ser.

Matematicamente o conceito de nada é equivalente ao de "conjunto vazio", que é o conjunto que não possui elementos, mas é um elemento do conjunto dos subconjuntos de um conjunto. Assim o "nada" seria um dos elementos do "tudo", ou do Universo. Esta concepção, aplicada à física, todavia, não possui base fenomenológica sustentável.

____________________________________________

E o espaço?

Bem, para nossa maior dificuldade nesses assuntos, ou melhor, compreensão, Kant afirmou que não existe ausência de espaço e nem é possível reproduzi-la ou concebe-la (algebricamente, especificamente, etc). Então, se tratando de Universo, como afirmar a não existência do próprio espaço? --APRENDIZFILÓSOFO (discussão) 17h13min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Bibliografias: Marcelo Gleiser, "A dança do universo." É um ótimo livro de um brasileiro brilhante que infelizmente está nos EUA trabalhando.

Desconsidero o Nada

Ao meu ver, não se pode dizer que antes do universo não existia nada, pois como diz uma famosa frase "nada se cria, nada se perde, tudo se transforma", então não se pode pode dizer que antes do universo não existia nada, e mesmo para aqueles que disserem que as leis da física, assim como o espaço-tempo e tudo mais foi criado com o big-bang, o simples argumento de que não seria possível alguma coisa surgir do nada.

   Para mim, existem três possibilidades:

1ª: Toda matéria do universo que existe estava concentrada em um único ponto, chamado de singularidade, e sempre existiu lá, e se criou o universo em uma desestabilização de alguma matéria ou algo parecido, fazendo com que uma enorme reação em cadeia fosse criada, o big-bang.

2ª: No universo, existem os buracos negros, que sugam toda matéria e energia(como a luz) para si, então, há a possibilidade da existência de buracos brancos, que são o contrário do buraco negro, eles "jorram" matéria para fora de sí, então o big-bang na verdade foi um buraco negro que fez com que um buraco branco fosse criado, jorrando matéria para a criação do universo, mas a minha teoria menos plausível pelo simples fato de, por um buraco branco "jorrar" matéria, ele se desfazer no momento em que se forma, fazendo com que sua existência seja questionável, e essa teoria se baseada em buracos brancos.

3ª: Como foi dito na 1ª possibilidade, o big-bang vei de uma singularidade, mas há uma diferença. Como foi dito, um buraco negro suga toda matéria e energia em seu alcance, e toda essa matéria e energia vão para um ponto no centro do buraco negro, a singularidade, então, a diferença da 1ª possibilidade é que, como não como provar, experimentar, testar, etc, oque realmente acontece dentro do buraco negro, a singularidade da 1ª possibilidade seja a mesma singularidade do buraco negro, ou seja, um buraco negro sugou matéria e energia durante seu tempo de vida, então ele se desestabilizou, ou algo parecido, e se desfez, fazendo com que toda a matéria na singularidade gerasse ma reação em cadeia e surgisse o big-bang.

Apenas quero lembrar que nao possuo nenhum estudo nessa área ou coisa parecida, apenas me interessei pelo assunto e pesquisei um pouco usando a própria wikipédia