Discussão:Obi de Onitcha

Falsa referenciação

A fonte do Dicionário Geral de Monossílabos era sobre uma "província de Onitcha", sem relação com este artigo, e por esse motivo foi removida. por favor, não voltar a colocar.-- Darwin ^Ahoy! 15h25min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Certo, pois o obi da cidade não pode ter o nome da cidade referenciado pela mesma fonte que referencia a cidade? Detalhe que o título é obi, não Onitcha. A indicação geográfica é só para distingui-lo de outros obis, como se faria para distinguir, sei lá, um artigo como "governador de São Paulo" de outro do "governador do Rio de Janeiro". Está "certo" mesmo o raciocínio seu.--Rena (discussão) 16h37min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Como está farto de saber, a fonte que você colocou sequer referia o termo para o qual moveu o artigo, Onicha, e não era sobre a cidade, mas sobre uma tal província de Onitcha. Já chega de tanta aldrabice, não, Renato?-- Darwin ^Ahoy! 04h42min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: nenhuma dessas fontes é para o Obi, mas sim para a cidade. O artigo estava em Obi de Onitsha, quando você moveu para "Obi de Onicha", termo inventado por você. Quando foi movido de volta, já tinha fonte própria para o termo em que sempre esteve, Obi de Onitsha. Como tal, não existe qualquer legitimidade para a sua moção, e o termo será movido de volta ao que estava. Agradeço que pare de destruir o histórico deste e outros artigos com esse tipo de moções para termos inventados por você, ou opções claramente não consensuais, como é o caso aqui. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 19h33min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Claro, porque o obi da cidade não pode ser referenciado por uma fonte sobre a cidade. A lógica é digna de Nobel.--Rena (discussão) 19h58min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Você moveu para um termo que não existe, inventado por você. daí eu movi para o que estava, e acrescentei 2 fontes que referenciam directamente "Obi de Onitsha". Para mover para um novo termo você teria de demonstrar que o uso em português era significativamente maior que aquele em que estava, mas não fez isso. Na verdade, não achou sequer uma fonte própria, e o mais que achou foram fontes sobre a cidade, que não têm lugar aqui, pois este artigo é sobre o Obi, e não sobre a cidade. Fim da linha, Renato.-- Darwin ^Ahoy! 23h16min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

O fim da linha é o senhor remover fontes do artigo, pois lhe deu na telha, e sob algo improcedente e sem precedente. A cidade é a cidade, tudo que for nomeado em função dela é automaticamente referenciado pelas fontes que referenciam a cidade, valendo obviamente para Onitsha. A diferença, entretanto, é que demonstrei tão logo questionou o nome, o uso corrente do termo, desde ao menos o século XIX, com ocorrências de não mais do que três anos para o termo, e que certamente há mais, só basta procurar. --Rena (discussão) 04h26min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: A fonte que removi não é mais que a sua habitual falsa referenciação, uma fonte da cidade como se fosse para o Obi. Se "certamente há mais, só basta procurar", então levante o rabo da cadeira e vá procurar, porque até agora nem uma achou que referenciasse o Obi.-- Darwin ^Ahoy! 12h52min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

Primeiro, pondere seu tom, pois não sou seu filho ou um parente seu, quiçá amigo, para me tratar do jeito que acha que deve. Abaixe sua bola. Agora, do artigo, as "trapalhadas" que disse que fui eu que fiz, quem fez foi o senhor. Aqui eu apontei no resumo da edição que removi uma das fontes que atribuiu porque ela estava extremamente confusa e inverificável. Aqui você torna a repô-la e aqui torna a remover a fonte que atribui, sem sequer se dar ao trabalho de corrigir a sua. E o mais interessante é que ainda prega essa tal falsificação que só você viu, tanto só você viu que mesmo naquela "discussão" na esplanada, ninguém deu bola para esse seu ovo de Colombo. O que chega a ser curioso, pois você sempre está fazendo essas ótimas trapalhadas, numa delas apontando páginas de conteúdo que não existem, e eu fui lá, corrigi, e não fiquei lhe atacando como falsificador. Interessante como temos modos diferentes de tratar as pessoas. A civilidade mandou um abraço.--Rena (discussão) 20h59min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘@Renato de carvalho ferreira: Você que tem de ponderar não só seu tom, mas sobretudo seu comportamento aqui. Apesar deste seu comportamento estar presentemente sob escrutónio da comunidade na Esplanada, voltou a ignorar os WP:CNNTT e a mover para o termo de uso minoritário que vem tentando impor também no artigo principal, sem que haja qualquer consenso para isso. Óbvio que não pode me atacar como falsificador, pois ao contrário de você não andei colocando fontes falsas para termos que eu mesmo inventei. Entretanto, esta obra: Nunes, Maria Helena (2007). «Custódio Joaquim Almeida: um príncipe africano no sul do Brasil». In: Cury, Soraia Bini. Imaginário, Cotidiano e Poder. São Paulo: Selo Negro Edições  em ponto nenhum refere o Obi, de modo que foi removida do artigo. Agradeço que não a volte a colocar.-- Darwin ^Ahoy! 11h48min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Já deveria saber que qualquer coisa que seja decidida naquela página é inválida, pois o espaço ali não serve para aquilo (acho que o Conde Edmond Dantès deixou claro isso e o JMagalhães também). Ademais, não vou ficar me repetindo quanto a você ficar removendo fontes válidas. Estou referenciando o nome da cidade Onitcha, na qual esse rei governa. O nome do rei não está sob escrutínio (escrutónio sic), ou está? Qual foi o nome proposto para substituir obi? Não me lembro de nada nesse sentido. Entretanto, você está se fazendo de desentendido para alegar que uma fonte, séria, que referencia o nome da cidade em português, cujo nome tem uso corrente, não se aplica. A cada hora, um malabarismo diferente.--Rena (discussão) 16h59min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Comentário Bizarro uma "briga" entre administradores ser resolvida com uma proteção... a nível administrador. Seis por meia dúzia. Jardel.[5.250] ^d 16h13min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

@JardelW: A protecção é totalmente bizarra e fora das regras, nunca em tempo algum se andou a fazer protecções ao nível administrador durante semanas, como se fossem para IPs. Mas quando a própria comunidade não zela nem se interessa pelo cumprimento das regras do projecto, é isto que acontece.-- Darwin ^Ahoy! 16h31min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Aviso

@Renato de carvalho ferreira: PARE de destruir o artigo, removendo a informação colocada com fontes fiáveis. Pare de destruir esta enciclopédia! Acaso tem algum problema de visão, para não conseguir ler o que está escrito aqui na página 24 sobre os 600 anos da monarquia de Onitsha? -- Darwin ^Ahoy! 17h39min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Explicite, em detalhes, o que destruí? Não é possível que não nota erros crassos que cometeu no artigo e agora joga a bola para mim.--Rena (discussão) 18h17min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Favor parar com a trapalhice, e olhar direito as fontes. Onde supostamente "falta página", as páginas são 73–95, como sempre esteve assinalado lá. Isso é um artigo científico, caso não tenha percebido.-- Darwin ^Ahoy! 19h26min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Percebi. E percebi também que lhe falta matemática. Você citou duas informações muito pontuais de um artigo científico com mais de 20 páginas. Não me venha com o conto da carochinha de que as 20 páginas citam difusamente aquelas duas informações que referenciou. As notas de rodapé estão, sim, sem as devidas páginas exatas das fontes. Seria o mesmo que citar um livro de 200 páginas e falar que a informação está ali em qualquer lugar, obrigando o leitor a fazer a mágica de descobrir. Se você acrescentou, adicione a página, senão a marca fica. Isso sim é uma trapalhada.--Rena (discussão) 20h52min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Pena que não teve tanto cuidado quando falsificou a fonte para colocar em Onicha, o topónimo inventado por você para o qual moveu este artigo.-- Darwin ^Ahoy! 22h32min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Retornar a Obi de Onitsha

A moção que @Renato de carvalho ferreira: fez, do termo referenciado em que estava, Obi de Onitsha, para outro de uso residual, Obi de Onitcha, viola WP:CNNTT e será revertida.-- Darwin ^Ahoy! 22h30min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Onitcha é de uso corrente.--Rena (discussão) 22h47min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Vá ler o que está em WP:CNNTT, além de corrente tem de ser considerável. A moção foi indevida, e será revertida.-- Darwin ^Ahoy! 22h52min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Que tem que ser corrente e maioritário, simultaneamente, é por sua conta. Ter achado 10, 100 ou 1000 fontes a mais na busca do Google não prova nada. Afinal, o Google não tem todo o conteúdo do globo armazenado nele, por mais que até arrisco dizer que quisesse.--Rena (discussão) 23h29min de 13 de outubro de 2019 (UTC)