Discussão:Parceria Lennon e McCartney

Colocando fotos dos dois, melhor do que só uma do Macca. RobeLyra ^msg-cont. 00h44min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Yellow Submarine

Por que na terceira foto do artigo a legenda diz que o Paul e o John estão compondo Yellow Submarine em 1969, sendo que eles compuseram ela no ano de 1967 para o album Revolver. --Augustus476 (discussão) 19h50min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Lennon/McCartney vs Lennon & McCartney vs Lennon-McCartney

Protegi o artigo por três dias devido a guerra de edições. Peço por favor aos intervenientes que tentem chegar a um consenso. EuTuga^msg 15h46min de 5 de junho de 2010 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:EuTuga

Favor ficar de olho aqui que vão começar uma guerra de edição de mudança de titulo de uso comum ali, não preciso dizer quem. MachoCarioca ^oi 15h25min de 5 de junho de 2010 (UTC)

O "editor" acima moveu a página para um título bizarríssimo, com o & grudado nos nomes, e diferente de todos os interwikis... Parece piada. RafaAzevedo ^disc 15h29min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Não seja por isso, separa-se. (paesar de ser junto mesmo) Bizarro é pegar uma marca registrada de quase 60 anos. Lennon&McCartney, e mudá-la, porque outra wikis nao usam. Francamente!Piada é vir aqui dizer isso. Eles JAMAIS assinaram Lennon/McCartney. JAMAIS. MachoCarioca ^oi

"Apesar de ser junto mesmo"... LOL, cada coisa que se lê por aqui... A marca inclusive é tão "registrada" assim que é citada pela BBC ([1]) como "Lennon-McCartney", bem como pela Universidade de Columbia... RafaAzevedo ^disc 15h36min de 5 de junho de 2010 (UTC)

EuTuga, o MC está movendo manualmente o conteúdo dos artigos, algo passível de bloqueio. Peço sua atenção. RafaAzevedo ^disc 15h42min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Está havendo um completo VANDALISMO deste editor neste artigo! Tenta manter um titulo de uma ASSINATURA que simplesmente NÂO EXISTE NUNCA EXISTIU. Move o titulo o tempo todo e faz redirects, para impedir a colocação do texto sob o correto. MachoCarioca ^oi 15h44min de 5 de junho de 2010 (UTC)

E dai que seja citada pela BBC? Qtas fontes vc quer para Lennon&McCartney, inclusive da BBC? E dos discos oficiais dele, a maior das fontes? Eu tenho culpa que vc nunca tenha ouvido falar neles? MachoCarioca ^oi 15h45min de 5 de junho de 2010 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:EuTuga

Duvido que ache uma só sequer com o & ridículo grudado nos nomes, muito menos nos discos deles (que tenho todos, aliás). RafaAzevedo ^disc 16h01min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Pelo que me foi possível vislumbrar, qualquer um dos títulos aparenta ser válido (Lennon/McCartney, Lennon&McCartney, Lennon-McCartney). A princípio, concordo com a manutenção do artigo no título actual, que foi aquele em que foi criado, mas dizer no artigo que "Lennon/McCartney é a assinatura registrada" me parece controverso. Na wp:en eles seguem um caminho que me parece bem mais razoável. O artigo está no título Lennon/McCartney e os outros são redirects, mas o artigo não diz que esta ou aquela forma é mais correcta ou oficial. A minha sugestão é que se altere o nosso artigo em concordância. EuTuga^msg 16h10min de 5 de junho de 2010 (UTC)

A despeito do que o palpiteiro-mor da Wikipédia disse, os próprios discos dos Beatles trazem a versão com a barra (estou procurando fotos na internet mas não encontrei até agora). Na página de discussão do artigo da anglófona o assunto foi debatido, e nenhuma das sugestões sequer cogitava o "&" (uma opção considerada era escrever por extenso, "Lennon and McCartney"). RafaAzevedo ^disc 16h22min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Aqui, a foto da contracapa de um dos álbuns onde é usada a forma com o hífen. Já aqui, um disco do Wings onde se usa a mesmíssima barra utilizada no título presente (chamado de "absurdo" pelo palpiteiro). RafaAzevedo ^disc 16h35min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Neste endereço (http://minutohm.files.wordpress.com/2009/12/the_beatles-please_please_me-contracapa.jpg, que não entra como link devido ao filtro de spam) da contracapa do Please Please Me a coisa ainda fica mais evidente, parece que os próprios Beatles decidiram utilizar o formato chamado de "bizonho" pelo MachoCarioca. :) RafaAzevedo ^disc 16h40min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Rafa, vamos manter a discussão centrada no título do artigo, não nos intervenientes...

Lá na anglófona chegaram à mesma opinião que eu expressei acima: o artigo é sobre a parceria entre os dois músicos, não sobre se nos LP's ou CD's aparece/deve aparecer McCartney/Lennnon, McCartney-Lennon ou McCartney&Lennon. Dependendo da gravadora ou até do indivíduo responsável por executar os créditos pode ser uma coisa ou outra. Acho altamente improvável que os Beatles tivessem tido uma opinião sobre se se usava um hífen, uma barra ou um "&".

Dito isto, repito o que disse acima: não vejo motivo para alterar o título do artigo tendo em conta a discussão havida na anglófona em 2008 (com a qual concordo inteiramente), mas aquela frase no começo, "Lennon/McCartney é a assinatura registrada", não está correcta tendo em conta essa mesma discussão. Penso que o ideal seria alterar a introdução do artigo de forma a que, à semelhança da anglófona, a mesmo se foque sobre o tema e não sobre o título. Julgo que é essa a principal oposição do MC relativamente a esta questão, face ao que ele disse acima. EuTuga^msg 16h54min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Nesse ponto, nenhuma objeção. RafaAzevedo ^disc 17h07min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Em primeiro lugar a introdução do artigo "Lennon/McCartney é a assinatura registrada" só mesmo um RafaAzevedo que 'entende de tudo' ( e já mostrou na discussão do Led Zappelin que só sabe é palpitar quando encontra pela frente um real entendedor de rock, que lhe deu um banho de conhecimento na ocasião e saiu daqui pela atitude absolutamente omissa dos adms com relação ao comportamento desse cara com ele, omissos) é capaz de apoiar tal barbaridade, simplesmente porque isso nunca foi a assinatura musical deles, NUNCA. Vai ter que fuçar muito aqui e ali pra achar uma ou outra BARRA como definição de assinatura deta parceria ou mesmo deoutras.

A questão é a seguinte, até meados da década de 60, usava-se muito Fulano e Beltrano ou Fulano - Beltrano,(um hífen), existem muito discos dos Beatles, dos Stones, dos Byrds, dos Animals assim. Até discos de Angela Maria, Roberto e Erasmo tem isso. Se alguém conhecer um pouquinho disso e procurar um pouquinho os discos oficias dos mancebos, verá que a partir de determinada época, não so eles mas todas as parcerias porque eles eram copiados em tudo, estabeleceram um certo padrão pelo &. Tuga, olhe seus discos ai e me diga. Essa 'assinatura' Lennon/McCartney é simplemsente uma aberração, se estabelecer isso, para algo que existe tão pouco. Ou a assinatura é Lennon & McCartney, 3 MILHOES de hits no pai dos pobres que aprendem conhecimentos gerais na net, ou não tem assinatura, usa-se apenas Lennon e McCartney, colocando os compositores como dupla e muda-se a introdução de 'assinatura' pra outra coisa. MachoCarioca ^oi 17h49min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Engraçado, prova-se que os próprios discos dos caras usam este formato e o sujeito ainda insiste nos desvarios dele... essa Wikipédia é mesmo uma reunião de algumas das mentes mais loucas que já pude ver na internet - que por si só já é um grande asilo de insanos.

EuTuga, não há muito o que "discutir" com um troll deste naipe, sugiro que o artigo seja desprotegido e se novas tentativas de movimentação forem feitas seja feito o bloqueio da conta dele, afinal não é justo que um artigo seja bloqueado para edição pela birra/malcriação de um editor apenas. RafaAzevedo ^disc 18h00min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Deve haver para aqui um mal entendido qualquer de facto. Não existe nenhuma assinatura oficial isso é um absurdo. Apenas nomenclaturas de disposição de assinaturas. Da mesma forma que se estabeleceu que os nomes comuns dos animais seriam separados por um ifen, o mesmo ocorre com a disposição das assinaturas. Ou seja, quando elas vêm representadas por baixo de uma musica especifica (no caso das contracapas ou dos centros dos discos) quando existe mais de um autor (sejam 2, 3, ou +) os nomes são separados por / (nota: até 1965 usava-se -, tendo caído em desuso), quando os nomes aparecem no genérico, por exemplo no fim da ficha técnica e se diz musica tal, tal e tal, são da autoria de... usa-se &. Portanto, esta treta de assinatura oficial não existe, é apenas uma nomenclatura de distribuição e isto é igual para todos, não só para Lennon & McCartney (que é a forma correcta quando se fala de dois autores, onde quer que seja). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h56min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Como o RafaAzevedo pra variar nada disse - (provou o que mesmo?)- alem de atacar o editor, mostrando que faz na Wiki, aguardo alguma manifestação do Tuga depois dos pontos colocados. Sds MachoCarioca ^oi 07h36min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Verdade, não provei nada, só coloquei a foto do álbum deles com a grafia utilizando a barra... (sigh). RafaAzevedo ^disc 14h33min de 7 de junho de 2010 (UTC)

As três formas são comumente usadas: Lennon/McCartney, Lennon & McCartney e Lennon-McCartney. A que não se usa é Lennon&McCartney, com & colando os dois nomes. Saudações. Iafgs (discussão) 08h08min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Como o livro de estilo não vai muito com a cara de barras exceto em casos excepcionais como nas associações de medicamentos e TCP/IP sugiro a mudança para qualquer título, menos este da /. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 14h12min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Engraçado, nenhuma das outras wikipédias para ter problema com isso, só os "gênios" da wiki-pt é que descobrem que há aí um problema. :) RafaAzevedo ^disc 14h33min de 7 de junho de 2010 (UTC)

A minha opinião vai de encontro à do Zorglube do Iafgs, é tudo uma questão de nomenclatura. Qualquer um dos três títulos (Lennon/McCartney, Lennon & McCartney, Lennon-McCartney) me parece válido. No entanto, face ao que foi dito pelo Dédi's, não tenho nada contra a mudança para um dos outros. Ademais, julgo que essa argumentação não será inédita noutras wikis, pois existem várias que não usam o título com a /.

Para mim o mais importante nem é o título, é o que está escrito na introdução do artigo, pois parece-me que todos aqui concordam que não existe tal coisa como uma "assinatura registrada" ou "assinatura oficial". O mais importante parece-me corrigir isso.

Chamo igualmente a atenção para o facto de esta página também dever ser adequada ao que for decidido aqui. EuTuga^msg 09h55min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Nenhum outra tem, mas essa aqui, dos 'gênios', continua tendo, isso nao acabou. Inclusive a introdução é fake, não é nenhuma 'assinatura registrada'. Pq Tuga não arrumou? MachoCarioca ^oi 14h17min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Tem razão, devia ter arrumado isso, mas como a página tinha sido protegida por mim não quis editar enquanto a protecção durasse e depois esqueci-me. Mas parece-me que entretanto o Zorglub já tratou disso. EuTuga^msg 19h51min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Alterações não consensuais

Já que quem fez as alterações não se pronuncia e parece que agora se faz o que apetece, vou mover o artigo para o titulo mais correcto e criar as outras opções como redirects. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h41min de 8 de junho de 2012 (UTC)

ConcordoHyju (discussão) 20h58min de 8 de junho de 2012 (UTC)