Discussão:Série 4700 da CP

Organização do artigo

Bem, e este artigo passou pelo processo do costume: cortei todas as informações que não dispunham de fontes, e inseri novas, estas já baseadas em fontes. O artigo ficou, infelizmente, mais pobre na ficha técnica, mas mais expandida na história, e criei uma secção de caracterização. Como já tenho feito anteriormente, todas as informações na ficha técnica estão presentes, de forma mais detalhada, nas outras secções, servindo como uma espécie de resumo das características da Série. Este artigo ainda vai ser bastante expandido, uma vez que a Série é bastante recente, e existem várias informações disponíveis, especialmente notícias, que podem muito bem ser aproveitadas. Como de costume, peço opiniões sobre o artigo, e quaisquer sugestões são sempre bem vindas. -- António Valente (Discussão) - 14h31min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Acho que ficou muito bem, como habitual (não há é meio desta locomotiva deixar de ser feia como é, especialmente comparando com a 5600!). Tenho apenas uns comentários, sim, que se aplicam não a este artigo mas a muitos, alguns são idiossincráticos (e se calhar mais valeria, a discuti-los, fazê-lo na página de utilizador?):

• As unidades escrevem-se por extenso quando os valores também, e em símbolo (ou abreviatura) quando os valores vêm em algarismos:

  90 km	vs	noventa quilómetros
  5 min.	vs	cinco minutos
  72 kN	vs	setenta e dois quilo-newtons

  et c. Por convenção escrevem-se números por extenso se contiverem apenas uma palavra (exc. se no seio de listas com vários números) ou se iniciarem frase. Por regra do SI, o nomes da unidades por extenso são sempre em minúscula, mesmo aqueles cujo símbolo é maiúsculo (ampere, newton, pascal, volt…). (Igualmente por regra do SI, mesmo em extenso os nomes da unidades nunca são plurais, devendo dizer-se coisas como «cinquenta metro», não «metros», e mesmo «trinta segundo»; esta regra é sabiamente ignorada em quase todos os contextos.)
• Acrónimos em excesso é uma praga, concordo, ainda que com híper-ligações e previsões flutuantes a coisa não seja tão má. Mas há coisas que sempre por extenso sobrecarregam as frases e podem até ser mais conhecidas por acrónimo do que por extenso — falo, claro, da EMEF e da Sorefame. Acho q bastaria o extenso entre parêntesis na primeira ocorrência de cada artigo.
• O verbete de cada artigo deveria aparecer a negrito no texto respetivo. O mediawiki faz isto automaticamente quando encontra autorreferências — mas como se tornou hábito na wp:pt eliminar manualmente autorreferências (coisa que ainda vai ter de ser mudada), teremos de pôr estes negritos também manualmente.
• "De-" não é um prefixo neutro, Valente! Desculpa chatear-te com isto, mas, se um ou outro "deter" em vez de "ter" é uma metáfora aceitável, a sistemática substituição torna-se num estribilho de estilo não-enciclopédico. (Há dias reparei num "de-qqcoisa", com significado pretendido de "qqcoisa", q era bastante poir que "deter", mas esqueci-me onde.)
• As palavras "onde" e "aonde" têm significados diferentes: "onde" refere lugar, "aonde" refere direção (sendi sinónimo de "para onde").

Desculpa lá o sermão. -- Tuválkin ✉ 13h28min de 15 de junho de 2012 (UTC)

• Ora essa, fui eu que pedi a opinião. O meu português é variado, mas não é perfeito, e tenho umas pancadas interiores que me levam a cometer sempre os mesmos erros; vou corrigir imediatamente o artigo. Também não tinha reparado que a EMEF estava escrita por extenso mais do que uma vez, obrigado pelo reparo. -- António Valente (Discussão) - 23h34min de 15 de junho de 2012 (UTC)