Wikipédia Discussão:Votações/Modificar trecho na Eliminação por consenso

e essa votação? JMGM (discussão) 16h20min de 4 de junho de 2018 (UTC)

@JMGM: Em breve, já podemos colocar esta proposta na pauta de votações. WikiFer ^msg 18h26min de 4 de junho de 2018 (UTC)

Ok, quando acabar essa votação que o Leon abriu podemos votar essa outra? Se é pra votar uma que quase não teve participação, tem que votar a outra também. Ou tudo ou nada. JMGM (discussão) 20h42min de 4 de junho de 2018 (UTC)

@JMGM: Assim que acabar esta votação, já pode colocar em pauta essa outra, sem problema algum. WikiFer ^msg 02h04min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Então podem criar o texto da votação e marcar data pra logo depois do dia 25 de junho, quando acabar essa? JMGM (discussão) 02h45min de 5 de junho de 2018 (UTC)

@JMGM: Você pode criar o texto da votação após o término desta, mas recomendo que a votação comece em 1º de julho, assim dará tempo para organizar a página e divulgar a votação para a comunidade que tenha interesse em votar. WikiFer ^msg 03h44min de 5 de junho de 2018 (UTC)

• Concordo que essa votação tem que ser aberta também. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 08h34min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Criei a votação para garantir que ela será votada depois dessa da proposta do Leon. Coloquei a data que sugeriu WikiFer. Alguém poderia verificar se está correta Wikipédia:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes JMGM (discussão) 00h36min de 8 de junho de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: pelo o que eu entendi, se 19 usuários votar em "apagar" e uma pessoa votar em "redirecionar", os votos se somam (19+1) e se o resultado desta soma cumprir o 2/3 a página é redirecionada ao invés de apagada, ou seja, um único voto tem o valor multiplicado? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h43min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Para mim existe uma contradição entre o texto e o exemplo, o texto diz ... 'A decisão deve ser tomada levando em consideração a opção mais delecionista que conseguir atingir 2/3 dos voto' ... A opção mais delecionista no exemplo dado seria "apagar", que consegui 6 votos, ... logo o resultado do exemplo dado seria "apagar" e não "redirecionar". DARIO SEVERI (discussão) 03h02min de 8 de junho de 2018 (UTC)

@DARIO SEVERI: pelo contrário, veja na proposta o exemplo: Assim, se por exemplo: Apagar = 6 votos, redirecionar = 2 votos, fundir = 3 votos, manter 1 voto; a soma de apagar+redirecionar = 8, contra 4 votos das demais opções. Logo, o resultado "redirecionar" será aplicado. - essa proposta é incoerente porque vai dar um peso enorme aos votos para as "soluções intermediárias", claramente beneficiando esta parte. O interessante desta proposta é exatamente a probabilidade de beneficiar pessoas que abusam do ponto de vista. Apesar disso, se você vota para eliminar dando diversos motivos, outra pessoa chega (sem ler, sem analisar, sem o pingo de vontade de construir uma enciclopédica) e simplesmente vota em redirecionar simplesmente ferrando com a votação simplesmente porque ela quis ou porque ela quer daquele jeito(?). Outro ponto é que a probabilidade da opinião de dois ou três ser "imposta" por conta do "apoio" dos demais que opinaram por eliminar. Sendo assim, você ou eu vota por eliminar e nosso voto é "transformado" em redirecionar porque as soluções intermediárias são beneficiadas com essa proposta, e foi isso que tentei expor no debate e, por incrível que pareça, concordo plenamente com o Braz Leme nessa situação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h19min de 8 de junho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, o exemplo está com o texto errado. Se a decisão deve ser tomada levando em consideração a opção mais delecionista o correto seria "apagar" e não "redirecionar" ... e isto que estou tentanto dizer. Corrijam o texto do exemplo pois ele não está de acordo com a proposta. O resultado "redirecionar" está errado (desculpem o negrito). DARIO SEVERI (discussão) 03h33min de 8 de junho de 2018 (UTC)

@DARIO SEVERI: a confusão é plausível, mas veja este exemplo do Leon. No meu entender, os votos se somam aos votos "mais delecionistas" não que o destino da página será o mais delecionista (apagar). Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h38min de 8 de junho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:", se o resultado do exemplo não é "apagar, então sou contrario a proposta. Obrigado pelo esclarecimento. Abs. DARIO SEVERI (discussão) 03h44min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Comentário Pelo que entendi da proposta, ela é uma solução intermediária. Portanto, caso a opção Apagar tenha mais votos que as outras e se ela não tiver os 2/3 necessários para eliminar, qualquer das opções intermediárias que atingir os dois terços: para redirecionar ou fundir, aí o resultado final seria esta opção intermediária. Neste caso, o cálculo será "apagar + redirecionar (se houver os 2/3 este é o resultado)", caso não dê, aí teremos "apagar + fundir" (se houver os 2/3 este é o resultado); caso não dê, aí teremos (manter + redirecionar ou manter + fundir). Se nenhuma das opções der os 2/3 necessários, aí encerra como inconclusiva. WikiFer ^msg 04h53min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Acho que têm que melhorar o texto. No exemplo, não é a opção mais delecionista que prevalece, mas a intermediária que junto com a opção de eliminar tem mais 2/3 dos votos. Mas se for este texto aprovado, pode não ser agora, mas quando todos se esquecerem deste exemplo, haverá alguém que interpretará como sendo que um artigo deve ser eliminado por as opções eliminar+redirecionar terem mais do que fundir+manter. GoEThe (discussão) 06h00min de 8 de junho de 2018 (UTC)