Usuário(a) Discussão:Rafael Cruz
Adicionar tópico- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Sr. Tumnus msg 23:11, 11 Maio 2007 (UTC)
 |
Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Isabel do Brasil", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.
Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda |
--Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 00h39min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Olá; Henri de Ligne não pode estar na linha sucessória. Ele não possui nacionalidade brasileira, e o título de príncipe do Brasil não é transmitido por via materna (a não ser que chefe da casa imperial). Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19h44min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Eu sinceramente não acho muito confiáveis esses sítios sobre a realeza brasileira, nem mesmo o dito oficial. Prefiro seguir uma questão de lógica. Por exemplo, pelas leis brasileiras atuais, que adotam o jus solis, seria impossível registrar um recém-nascido em solo estrangeiro, mesmo na embaixada brasileira, ainda que filho de brasileiros. Requere-se que o neófito comprove residência efetiva no Brasil, e mesmo que opte por uma ou outra cidadania em certos casos. Por outro lado, no caso de D. Eleonor, torna-se inviável como pretendente à chefia da casa imperial, por ser chefe real consorte de Ligne. É a mesma mecânica que excluiu, automaticamente, D. Gastão d'Eu e seus filhos da linha sucessória francesa (reavida após o pacto de 1909). Não creio ser possível, numa hipótese remota, que ela se torne simultaneamente chefe duma casa e chefe consorte doutra. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h00min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Pois, o fato de não ser, nem nunca ter sido, uma casa reinante, não me parece motivo suficiente para tratar de maneira diferencial esse ou aquele dinasta. Torna-se um tanto arbitrário, pois mesmo o chefe da casa há que seguir certas regras, mesmo se quiser mudá-las. Concordo que no caso da brasileira ainda é tudo um tanto vago. Mas como me carecem referências formais, e até certo ponto seus argumentos possuem tanto lógica quanto referências, dobro-me à discussão. Façamos um esforço para arrumar esses textos por ora até que possamos reaver a discussão, oportunamente. Quanto ao principado de Orléans e Bragança, concordo com o amigo: é muito suspeito. Mas, de coração, espero que não seja invalidado, pois isso só acirraria ainda mais a questão dinástica brasileira, que só faz mal à causa monárquica. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h42min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Eu acredito que a idéia de D. Luís Gastão d'Eu era garantir o título especialmente a D. Pedro de Alcântara, que perderia suas titulações brasileiras; isso é semelhante às demais casas dinásticas. No mais, acredito que mesmo dinastas brasileiros podem ter precedência a outros tronos - enquanto não assumirem a chefia da casa imperial brasileira. Tanto que, a certo grau, todos os príncipes brasileiros possuiriam precedência até ao trono britânico, não fossem católicos. Quanto a qüestão dinástica, sim, alivio-me por terminarem com o que considero verdadeiro oportunismo por parte de alguns. Mas o principado de Orléans e Bragança atualmente envolve diversas outras casas dinásticas direta ou indiretamente, sendo verdadeira casa de marimbondos. Saudações. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h07min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Sim, o monarca inglês é o soberano de Canadá, Austrália etc. até porque pertenciam a um mesmo Reino Unido, do qual, após separados, não instituiram nenhuma realeza própria. Já no caso de duas monarquias historicamente distintas, como seriam Brasil com Ligne, Baviera, França, Portugal etc., confesso que não sabia dessa possibilidade de conciliação. Por exemplo, o marido de Isabel II, Filipe, chegou mesmo a abandonar suas pretensões gregas e dinamarquesas ao se casar com ela. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 17h54min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- É, acho que a mim me falta ler A Legitimidade Monárquica no Brasil e Monarquia: Verdades e Mentiras, onde imagino há pormenores sobre a situação atual da casa imperial. Imagino que, até lá, no que se refere aos de Ligne, o melhor seja reconhecer sua precedência ao trono brasileiro, mesmo porque assim o são considerados pelas referências na Internet. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 18h11min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Onde você os comprou? Não os encontro pela Internet, nas principais livrarias. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19h04min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Sinceramente, não. Creio ser a estética monárquica que me atrai. E com certeza as conversas seriam de muito interesse por MSN! Aguardo seu contato. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h55min de 2 de Março de 2008 (UTC)
- Onde você os comprou? Não os encontro pela Internet, nas principais livrarias. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19h04min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Eu acredito que a idéia de D. Luís Gastão d'Eu era garantir o título especialmente a D. Pedro de Alcântara, que perderia suas titulações brasileiras; isso é semelhante às demais casas dinásticas. No mais, acredito que mesmo dinastas brasileiros podem ter precedência a outros tronos - enquanto não assumirem a chefia da casa imperial brasileira. Tanto que, a certo grau, todos os príncipes brasileiros possuiriam precedência até ao trono britânico, não fossem católicos. Quanto a qüestão dinástica, sim, alivio-me por terminarem com o que considero verdadeiro oportunismo por parte de alguns. Mas o principado de Orléans e Bragança atualmente envolve diversas outras casas dinásticas direta ou indiretamente, sendo verdadeira casa de marimbondos. Saudações. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h07min de 1 de Março de 2008 (UTC)
- Pois, o fato de não ser, nem nunca ter sido, uma casa reinante, não me parece motivo suficiente para tratar de maneira diferencial esse ou aquele dinasta. Torna-se um tanto arbitrário, pois mesmo o chefe da casa há que seguir certas regras, mesmo se quiser mudá-las. Concordo que no caso da brasileira ainda é tudo um tanto vago. Mas como me carecem referências formais, e até certo ponto seus argumentos possuem tanto lógica quanto referências, dobro-me à discussão. Façamos um esforço para arrumar esses textos por ora até que possamos reaver a discussão, oportunamente. Quanto ao principado de Orléans e Bragança, concordo com o amigo: é muito suspeito. Mas, de coração, espero que não seja invalidado, pois isso só acirraria ainda mais a questão dinástica brasileira, que só faz mal à causa monárquica. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h42min de 1 de Março de 2008 (UTC)
Lei sálica[editar código-fonte]
Viva, Cruz! Saberia explicar-me por que a casa de Bragança não estaria sujeita à lei sálica? Veja, por exemplo, a manutenção da casa mesmo após o casamento de D. Maria II com Fernando de Saxe-Coburgo-Gota, lá, e o de D. Isabel com Luís Gastão d'Orleães, cá. É mera questão optativa? Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 15h00min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
Aviso automático > Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira[editar código-fonte]
Caro editor, a sua edição em Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira foi automaticamente revertida. Por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido. Isto pode vir a ser considerado vandalismo.
Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.
Pedimos desculpa caso a sua edição tenha sido válida.
Se for esse o caso e tendo em vista o melhoramento do sistema, pode comunicar o acontecido ao autor desta mensagem (GOE).
Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda
--GOE 23h09min de 1 de Junho de 2008 (UTC)