Usuário(a) Discussão:Tetraktys/Banindo os IPs

Tetraktys, discordo do ponto lógico que haveria uma redução na criação de novos artigos válidos se os IPs fossem proibidos de editar. Para mim, é lógico que haveria um aumento na criação de novos artigos válidos se os IPs fossem proibidos de editar, porque todo o trabalho de corno de ficar revertendo vandalismos poderia ser direcionado para a criação. Albmont (discussão) 12h41min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Albmont, pelo último estudo uns 20% dos artigos criados por IPs permanecem na wikipédia. mas se o esforço gasto no controle desse material anônimo fosse aplicado à criação, pode ser que o número aumentasse sim, mas seria preciso fazer um estudo mais consistente para avaliar o balanço final numa situação hipotética como essa. neste ensaio eu tb falei sobre esse redirecionamento do trabalho. abz!Tetraktys (discussão) 16h31min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Estou divulgando este ensaio quando desfaço edições de IPs (adicionando "- Por favor, leiam Banindo os IPs." a cada sumário de edição). Espero que não se importe. Carlos Oliveira Guedes (discussão) 17h13min de 18 de maio de 2014 (UTC)

Que este ensaio saia da barra da saia...

...E entre logo no domínio Wikipédia! Como ensaio, poderia de logo ser submetido - não para uma política que acreditamos ainda ser grande o número daqueles que apoiam os IPs - mas como ensaio mesmo, como tantos que lá existem. Precisamos não somente diminuir essa coisa insana de "enxugar o gelo do IP" (somos, os editores da wiki, verdadeiros paranoicos a vigiar IPs, vendo tudo que fazem, sempre...), mas sobretudo conferir maior confiabilidade ao projeto...

De sua leitura, vemos que algumas coisas mudaram desde quando foi elaborado até o presente (quase uma década):

1. A abertura de canais de interação como o WP:IUE permitem, com sucesso, que anônimos bem intencionados reportem problemas em páginas protegidas, mesmo quando os erros/vandalismos ocorrem por contas registradas (exemplo recente: Erro informado em página protegida).
2. Ferramentas como o patrulhamento de edições (criado para mitigar esse problema) não apresentam o sucesso esperado: muitas vezes as edições dos IPs são vandalismos que os mesmos revertem; noutros casos basta que um bot, um user registrado ou outro IP mesmo, edite a seguir de forma válida, para que o malfeito do IP fique "oculto" entre as edições vigiadas - de modo que acabamos por encontrar edições deletérias (que vão desde vandalismos à inserção de frases sem fontes) "perdidas" nos históricos...
3. A exigência de criação de artigos novos com ao menos uma referência não implica em que tenhamos conteúdo referenciado no restante; mesmo um vândalo IP que invente uma ref saberia burlar isto.
   1. Isso não evita que trechos sem referências sejam inseridos nos artigos existentes. Neles, aliás, estão os principais alvos dos IPs...
4. A grande desconfiança que a Wikipédia apresenta decorre, exatamente, da liberalidade excessiva no que toca aos anônimos, não necessariamente da "falta de fontes". Mesmo que nenhum dado estatístico exista, este é um "senso comum" que perderia seu principal argumento, caso IPs fossem impedidos de editar... Isto não mudou, apesar de estarmos há quase 10 anos nos esforçando por melhoramentos...

Assim, fica nosso pedido para o Tetraktys, "dono" do ensaio, levá-lo a "outra esfera" - ele já está linkado em todo canto mesmo... Para que possamos amadurecer (finalmente), a ideia de sermos uma "comunidade livre" e não "libertina"... Ou, talvez, iniciarmos um debate mais amplo... André Koehne (discussão) 22h17min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

André Koehne, obrigado pelas observações, o texto já é velho.... mas quanto a propor para nível de ensaio da wiki não creio que seja uma boa ideia. ensaios "sem dono" podem ser modificados por todos. prefiro manter um espaço onde possa expressar minhas ideias particulares livremente. e como vc disse, ele já está circulando da mesma forma. abz! Tetraktys (discussão) 04h39min de 12 de agosto de 2019 (UTC)