Usuário:FML/opiniões/Portal para leigos/Conceitos básicos/Confiabilidade e qualidade do conteúdo
Em processo de passagem da Wikipédia para um HTML comum. Desculpem pelo transtorno.
Confiabilidade e qualidade do conteúdo[editar | editar código-fonte]
Assim como na edição de qualquer enciclopédia, existem regras editoriais conhecidas na Wikipédia por políticas internas que ajudam na seleção do conteúdo, na forma com que um artigo deve ser escrito, os padrões a serem seguidos etc. As políticas internas são um grupo de documentos que compilam as decisões da comunidade colaborativa durante toda sua história. A partir de alguns princípios básicos da Wikipédia, os próprios voluntários criam, desenvolvem e refinam políticas editoriais.
Um dos pilares das regras é o Princípio da Imparcialidade (também chamado de NPOV). Esse princípio prega que o conteúdo de um artigo deve se ater aos fatos e deve ser do ponto-de-vista mais neutro possível, entre outras recomendações como: nos casos da impossibilidade ou dificuldade em manter um ponto-de-vista totalmente neutro, como no caso de artigos polêmicos (religião, política, futebol etc.) deve-se abranger todos os pontos-de-vistas conhecidos e explicitar isso no artigo.
Para ser um voluntário é bom saber da existência dessas regras (das políticas internas) e melhor ainda entendê-las. No começo é normal errar bastante, e essas regras podem ser aprendidas aos poucos, com o tempo e a ajuda de outros voluntários. É necessário um pouco de paciência no início, não se preocupe em cometer algumas falhas editoriais no aprendizado.
Devido à sua forma dinâmica, a Wikipédia mantém um histórico de toda colaboração, inclusive de anônimos. Assim, é possível visualizar cada mínima mudança que acontece na Wikipédia e também é muito fácil desfazer qualquer alteração. A forma como trabalhar com o histórico será melhor explicada neste Manual. Sendo assim, é possível que algumas contribuições suas "sumam" ou sejam desfeitas porque conflitam com alguma política interna de edição. Mas, lembre-se: não há fiscalização automática e a fiscalização do conteúdo também é feita por voluntários; geralmente por voluntários mais experientes. Portanto, é possível que algum conteúdo mal colocado não seja corrigido ou mesmo seja desfeito de forma equivocada. Mas, com o tempo isso certamente será corrigido.
Isso faz com que a Wikipédia, por natureza, não consiga garantir 100% a validade de seus conteúdos e isso é claramente informado nos Avisos Gerais, localizado no rodapé do site. Mas não desanime! Há bons argumentos para que isso não seja um problema:
- Nenhuma enciclopédia no mundo é 100% confiável. Todas são feitas por seres-humanos e portanto possuem erros, principalmente em assuntos mais subjetivos. Por causa disso, é muito importante que mais de uma fonte seja consultada em uma pesquisa.
- A Wikipédia muda rapidamente e ela tem potencial real para ser a mais confiável e completa do mundo. Sua história tem nos mostrado que a tendência é sempre melhorar. Isso acontece basicamente por dois motivos:
- A idéia de um trabalho livre e voluntário atrai pessoas boas, que realmente acreditam nisso e querem que o projeto melhore sempre.
- É muito fácil desfazer as alterações. Portanto, se algum curioso modifica o conteúdo para testar ou um mal-intencionado vandaliza, por exemplo, o conteúdo é desfeito logo em seguida por algum voluntário que está vigiando o conteúdo. Neste Manual também será ensinado como vigiar um conteúdo.
Teor do conteúdo[editar | editar código-fonte]
Os voluntários mais ativos e os mais experientes (chamados também de wikipedistas), que se dedicam bastante ao projeto, são os que geralmente se encarregam de manter os artigos "na linha". Alguns voluntários não se dedicam apenas a criar novo conteúdo, mas também a corrigir e refinar conteúdos já existentes. Outros preferem "vigiar" alguns artigos de sua preferência e verificar as alterações que estão sendo feitas, para que possa ser corrigido a tempo algum equívoco que viola alguma política interna.
A Wikipédia possui algumas características que diferem bastante de uma enciclopédia tradicional, principalmente a respeito do seu desenvolvimento.
Uma enciclopédia comum leva anos para ser construída e anos para ser revisada. Além disso, conta com especialistas de qualidade contratados, consultores técnicos, cientistas e também com toda sua experiência editorial acumulada durante décadas ou séculos. Uma enciclopédia como a Larousse Cultural, por exemplo, possui cerca de 120.000 verbetes (incluindo alguns termos "dicionáricos" que não são aceitos pela política da Wikipédia) e não começou "do zero", foi baseada na Delta-Larousse. Geralmente uma enciclopédia só é lançada ao público após ser terminada e revisada de "ponta-a-ponta".
A Wikipédia ainda é muito recente. A em língua portuguesa começou "do zero" em 2001 e somente atingiu 1.000 artigos no meio do ano de 2003 com apenas 25 voluntários registrados, a grande maioria deles inativos. E, nessa época a maioria dos artigos eram mínimos, ou seja, possuíam apenas uma simples frase. Mas sua evolução é espantosa! Ela atingiu 10.000 artigos em julho de 2004 e 100.000 artigos no início de 2006. Em maio de 2006 ela chegou a mais de 130.000 artigos e marcou cerca de 70.000 usuários registrados, sendo cerca de 200 razoavelmente ativos e 52 deles administradores.
Não se esqueça também que a Wikipédia é escrita por voluntários, ou seja, entre eles há todo tipo de gente, inclusive especialistas de qualidade, técnicos e cientistas das mais variadas áreas do conhecimento humano. Mas, por ter sua edição aberta ao público, faz com que alguns artigos possam iniciar de "forma amadora" e sua qualidade vai melhorando aos poucos, com o tempo, com a chegada de novos voluntários e a boa vontade de todos em melhorar. Portanto, ela não "será lançada" apenas quando for inteira feita e revisada de "ponta-a-ponta", mas ela é aberta ao público desde o seu primeiro artigo e vai sendo desenvolvida aos poucos. Está eternamente sendo revisada, modificada e melhorada, em tempo real. Isso significa que "amanhã" sempre estará melhor que "ontem", diferente de uma enciclopédia tradicional que demora anos para lançar novas edições, revisões e atualizações.
Também devido a essa característica de ser aberta ao público e depender de voluntários, as pessoas naturalmente dão preferência a temas que lhe interessam, fazendo com que esse enorme quebra-cabeça seja montado "pelas bordas", ou seja: pode ser que alguns artigos essenciais a uma enciclopédia demorem mais para serem construídos e outros menos importantes, porém mais populares e de interesses mais específicos, apareçam primeiro. Essa é uma crítica que a Wikipédia enfrenta, mas que só será superada com o tempo e a colaboração de todos nas mais varias áreas.
Uma vantagem em relação a uma enciclopédia tradicional é que os assuntos não têm limites para crescer e a enciclopédia pode estar mais completa a cada dia que passa.
Críticas da mídia[editar | editar código-fonte]
A Wikipédia, por já ser de certa forma uma fonte de pesquisa reconhecida pela sociedade, enfrenta muitas críticas por parte da imprensa e da opinião pública. Alguns analisam como sendo um projeto revolucionário e que já está sendo utilizado como fonte de pesquisa em diversos trabalhos espalhados pelo mundo. Outros dizem que seu conteúdo não é tão confiável. A revista científica Nature analisou a Wikipédia em língua inglesa comparando-a com a reconhecidíssima Enciclopédia Britânica e concluiu que a Wikipédia não está muito longe da Britânica em termos de qualidade e quantidade.
Algumas coisas que saíram na mídia em relação à Wikipédia, principalmente em relação à em língua portuguesa pode ser encontrada em: 
: A Wikipédia na mídia.
A verdade é que a Wikipédia só poderá melhorar com a sua ajuda e a Wikipédia em língua portuguesa precisa de mais voluntários para crescer como a versão inglesa cresceu e ainda cresce.
Volte para: Conceitos básicos.