Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 46

Pedido

Lechatjaune, você poderia criar o artigo Annemasse? Traduzindo da wiki-fr. É que eu estou em Annemasse, França. Eu estou perto da fronteira com a Suíça. Eu estou fazendo turismo na Europa. Por isso, o meu interesse no artigo que não existe na wiki-pt. Eduardo Pazos (discussão) 08h50min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

Atualizações:

Para todos os administradores da Wikipédia:

Hoje, ao analisar o artigo Tabela Periódica e acessando a página da Iupac-Internacional Union Pure and Applied Chemistry no uso da bibliografia nos sites http://old.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-21Jan11.pdf e http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/jogos-multimidia/tabela-periodica-626679.shtml e percebi que o artigo está com os conceitos desatualizados. Então,depois da leitura dos dois sites, peço que o artigo semi-metal, halogênio, metal alcalino e metal alcalino-terroso seja fusionado com o artigo metal e que a tabela períodica seja atualizada perante o novo modelo da IUPAC nas regras de 2011 e que o artigo seja reescrito perante as novas regras da Iupac, para termos uma wikipédia de melhor qualidade.

Sem maiores reclamações, espero contato, na minha página de discussão.

--D.P.S (discussão) 17h17min de 31 de julho de 2011 (UTC)Danilomath

PE

Só pra avisar que cancelei aqui... Abraço. Leandro Martinez msg 16h39min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 9

Olá Lecha, vc pode colocar mais fotos lá na página do wikisampa9? Eu sei que você tem fotos melhores do encontro. Saudações. Vitor Mazuco ^Diga! 00h38min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

Caro Lechatjaune, vamos por partes:

Citação: Lech escreveu: «Você entre numa guerra de reversão contra mais de uma usuários quando era pelúcido que a imagem ali não poderia estar. E não adianta dizer que "é opinião", o política de URC diz claramente "utilização única nos artigos e anexos".»

Errado, o fato se deu apenas contra o usuário Maddox, no momento bloqueado por, ao que parece, querer impor mais coisas por aí. O que também tentou fazer neste caso e não foi bloqueado, na minha opinião, apenas porque adms concordavam com ele. Pelo que li, agora ocorreu exatamente o contrario, porque adms não concordavam com ele. Creio que as coisas por aqui andam funcionando assim.

Exato, a politica - que por sinal, foi escrita por mim, portanto acho engraçado quererem me dizer o significado do que escrevi, resolveram me tratar como idiota - diz que imagens URC só podem constar em artigos e anexos. Sei exatamente o que escrevi, sua utilização, simbolismo e espirito. A minha posição é que resumos de artigos, estejam onde estiverem, não deixam de ser artigos, como me parece uma coisa óbvia. E, diante desta obviedade, defendi e defendo que, o resumo do artigo destacado, levado à PP, siga com a imagem URC, se outra que o define e explique, não houver. Portanto, me parece que o caso é uma questão de entendimento, que na verdade não deveria haver, pois resumos de artigos vão continuar sendo artigos em qualquer lugar do mundo. A posição de alguns é que resumos de artigos destacados (note que é necessário usar a palavra "artigos" para definir o que é aquilo) não são exatamente artigos, por isso não devem ter imagem URC neles.

Como vê, a questão é pura e simplesmente entendimento da política. E como o texto da politica não proíbe, em nenhuma parte de seu texto, a utilização de URC em artigos na PP, mantive ali minha posição até a pagina ser protegida pelo Gohete, na versão do entendimento dele. E claro que, diante de um impasse de entendimento, se a politica em nada proíbe o uso, caberia a quem discorda disso, levar o caso para um consenso geral ou votação de toda comunidade, e não bloqueios, reversões e imposições forçadas da coisa, não acha? Minha posição é apenas essa naquele caso. E veja que é bastante interessante o fato de que ,aqueles que são contrários não dizem exatamente o motivo do porque disso, apenas se apegam a algo "não escrito nas regras", ou seja, a proibição para tal. Eu gostaria muito de ver algum editor contrário a isso, dizer porque é contra, entendimentos da politica à parte. Até agora, nenhum disse o porque.

Citação: Lech escreveu: « Veja que você foi bloqueado, tendo surgido apenas uma voz contrária, do AlexPS, que sequer explicou por que razão era contra.»

Muito pelo contrário, pelo que lá está escrito, o AlexPS foi o único que se deu ao trabalho de explicar se atendo ao pedido, ao caso descrito. Leu o que aconteceu e decidiu que nada havia ali para que eu fosse bloqueado (assim como o adm E-amaral ou se esqueceu?) Nada do que eu disse ou coloquei foi comentado, nem por vc, nem Belanidia nem goethe. Nada. Vc e os outros dois (nem vou falar do comentario Ruy, certo?) que parece que nada leram. O caso lá por sinal, nada tem a ver com o que colocou acima sobre o material URC, é outro assunto. Creio mesmo que nem leu o enunciado da discussão, á que veio falar na minha PD sobre reversões na pagina do artigo destacado, que nada tem a ver com o bloqueio. rs.

O que vocês fizeram foi condenar um editor porque ele tem outros bloqueios. Nenhum dos três fala absolutamente nada sobre o caso ali citado. É um julgamento simplesmente absurdo, à luz de qualquer bom senso em "Direito". É como se você fosse um juíz, tivesse que julgar um assassino e, sem olhar a denúncia atual , dissesse que ele devia ser condenado - e em dobro - porque já tinha matado outro ano passado. Nem no Afeganistão dos talibãs creio que existia isso. Ou estou errado? Releia o que vcs três escreveram lá. Veja, que as regras de bloqueio aqui, proíbem que alguém seja bloqueado de novo pelo mesmo fato. E foi exatamente isso que vcs fizeram, ao apoiar o bloqueio justificando fatos anteriores, nem as próprias regras de bloqueio que fazem cumprem.

E vamos ser francos, essa negocio de ter tres adms apoiando um bloqueio, chegou ao ridiculo, sempre haverá tres adms apoiando qualquer bloqueio, ora. E quando milagrosamente nao apoiam no tempo estipulado, por puro desinteresse pelo caso, geralmente envolvendo editores desconhecidos, o bloqueio continua sendo efetuado. Estamos com três lá no momento assim. Aquele pedido de discussão de bloqueios não serve absolutamente pra nada como está.

Citação: Lech escreveu: «Com que idoneidade você julga que apenas ele leu o pedido? Acredito que ele tenha lido o pedido»

Obviamente, porque foi o unico que, em sua resposta, se ateve ao pedido, ora. Vc leu o que vc escreveu? Se elu, e respondeu aquilo que respondeu, então o caso é pior, ignorou o que leu.

Citação: Lech escreveu: «é essa intolerância de reverter para mostrar poder e "quero ver quem me segura". »

Como é que alguém que não tem qualquer ferramenta para mostrar poder aqui, pode fazer alguma coisa para mostrar poder?? Me parece que errou de alvo, não? Ao reverter um movimento, eu mantenho a minha CONVICÇÃO sobre aquele determinado fato, o que é muito diferente de querer mostrar poder, afinal, não tenho poder algum, talvez o unico seja a minha argumentação. Tem certeza que sou eu que quero mostrar poder aqui ou quem realmente o tem, o famoso "botão"?

Citação: lech escreveu: «Se discorda dos administradores, faça melhor que eles e, de preferência, torne-se um.»

Eu não tenho qualquer duvida que seria um ótimo administrador, bem melhor que a esmagadora maioria que os atuais. E seria um dos poucos sem qualquer espirito de corpo, o que já me faria melhor. Entretanto, há uma questão nisso. Não tenho, nem nunca tive, nenhum outro interesse neste projeto do que ser apenas mais um colaborador de conteúdo. O meu grande prazer aqui é criar e melhorar textos, é isso que me move. Não vim pra Wikipedia procurar "ferramentas de poder virtual", isso é uma bobagem, poder de verdade tenho bastante na vida real, não tenho nenhuma necessidade nem nenhum prazer nisso aqui. Ora, o fato de ter apenas interesse em fazer aquilo para o qual este projeto foi criado,, criar artigos para uma enciclopedia, e não desejar ser adm ( o que por sinal, não poderia ser mesmo que quisesse, os primeiros a votar contra seriam a maioria dos adms rs) não me impede nem me retira o direito de criticar aquilo que acho errado no corpo administrativo e no proprio projeto. Ou será que só teria esse direito se resolvesse me candidatar e se-lo também?

Citação: Lech escreveu: «portanto é impossível à luz de nossas políticas não levar o histórico de um usuário em consideração quando se avalia um pedido desse»

Pois é aí o problema. Na sua visão, eu sendo bloqueado, não vem ao caso se o bloqueio foi justo ou não, eu devo ser amntido bloqueado porque já o fui N vezes. O que diz, da "impossilidade de não se levar em consideração o meu historico", é, à luz do Direito, siimplesmente, ABSURDO. E duvido que tivesse a coragem de expor tal barbaridade numa conversa real entre pessoas reais, que tivessem o menor, o mínimo, conhecimento de direito e justiça.

Citação: Lech escreveu: «Por fim, abraços e espero que aproveite essa chance que a malfadada intervenção dos stewarts lhe conferiram para mostrar é capaz de manter um bom nível de civilidade.»

Veja bem, alguém que tem o volume de trabalho que tenho aqui, muito, mas muito maior em construção do conteudo deste projeto que todos os adms que me bloqueiam JUNTOS, não sou que mereça chance de nada. Creio modestamente é que minha presença aqui, nestes anos, é que deu à Wikipedia a chance de ter muito material bem feito e bem cuidado, que não existiria sem minha colaboração, porque sei o que fiz, o que melhorei e comparo com o que existia ou não existia. Não creio que seja por aí.

Entretanto, concordo que a intervenção dos stewards foi, em certo ponto, "malfadada", porque veja: e tudo que foi observado como errado, apenas o Esculhambares foi eliminado daqui. Mais nada do ali sugerido, foi feito. Nada. Ironico, não? Veja que temos, há meses, um pedido de solução para verificações feitas fora de ordem e com total invasão de privacidade por parte de três verificadores, uns pedindo, uns fazendo e outros apoiando e até agora, está tudo por isso mesmo e assim ficará. Acha que a solução para o projeto é apenas eu me calar e a sujeira ficar sempre debaixo do tapete? Discordo profundamente de você nisso. Não é assim que levo a ética na minha vida pessoal e duvido que você também leve sua vida assim.

Abraços também. MachoCarioca ^oi 07h22min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

PS Desculpe a demora em responder, mas tenho andado naquelas fases de bem ocupado off-wiki (onde eu tenho "poder") e tenho comparecido pouco à 'arena' wikipedica.

Re: Sysop

Grandes mensagens brasileiras que só são respondidas depois de meses... É, pois é. Como é que tá? Bisbis ^msg 09h50min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Re: Nova onda

Um título decente pra seção você não quer dar, né? Obrigado. Abraço, Bisbis ^msg 13h44min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Não. A maré muda rápido demais. Abraço, Profeta Bisbis ^msg 13h47min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Só novos? OK, já estou me retirando... Bisbis ^msg 13h50min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

De uma nova onda, né? Mas um pouco de drama sempre é bom, né? Pelo menos movimenta as coisas... Bisbis ^msg 14h00min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Não falei Lecha, que depois daquele WikiSampa9, o Bisbis iria voltar? Vitor Mazuco ^Diga! 18h45min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Coloca lá as fotos. São quantos? Vitor Mazuco ^Diga! 18h49min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Já vi elas. Mas essa não precisa eliminar não. Só se o Bisbis querer. E coloca aqueles no café da livraria cultura também. Vitor Mazuco ^Diga! 18h52min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

WP:PA/PB

Olá Lechatjaune! Você poderia atender o pedido WP:PA/PB#Julian silva coelho (+IP sock)? Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 14h05min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Resposta

Sobre seu comentário aqui. Conselhos e opiniões podem ser consideradas quando quem o faz é isento em um assunto, na minha opinião este não é seu caso a muito tempo. Não vou me alongar por que escrever para alguém que me fez acreditar que tinha um tipo de comportamento e me demonstrou por suas ações que é exatamente o contrário do que imaginava. Me causa um incrível desconforto. Assumi boa-fé com vários usuários (por minha exclusiva responsabilidade e burrice) e vi que o único imbecil deste projeto sou eu por ter cometido tamanha estupidez, porém isto não vai se repetir. Boa-fé só tenho com alguns poucos é sérios, que se dedicam ao projeto por prazer e não querem nada em troca. Fabiano ^msg 22h34min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Traduções

Recentemente, vi que você colocou na Esplanada um pedido de tradução (e o Giro720 complementou). Tem uma lista no meta que eu possa me colocar à disposição pra esse tipo de trabalho? José Luiz ^disc 22h02min de 17 de agosto de 2011 (UTC)