Usuário Discussão:Vapmachado/Debate ortográfico
Adicionar tópicoAgradeço muito ter separado a minha proposta. Vou modificar o título, retirar a frase introdutória e introduzir a movimentação do texto para não aparecer em duplicado. Se como afirma, por um lado, mas se contradiz, naquilo que escreve, quer debater a proposta seriamente, terá que dar o exemplo. Agradeço que leia a proposta, na totalidade, com atenção (acho que não está difícil de perceber) e reveja os seus comentários, nomeadamente expressões como «avacalhado», antes que me chegue a mostarda ao nariz e lhe responda nos mesmo termos.
Já agora, e como sinal de bom entendimento, agradecia-lhe que retirasse o comentário que fez no final da secção anterior. Conforme escrevi, coloquei o meu texto no final «Para facilitar a tarefa daqueles que não querem ler». Se não gosta, não leia. Quanto a ser «pró-lixo», é o meu estilo. Se não gosta, não leia. Ninguém o obriga, pois não? Fico-me por aqui, quanto àquele comentário, para evitar mais «avacalhações». Estamos de acordo?
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 02h46min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Prezado Senhor. Fico feliz que tenha entrado em contato em minha página de discussão. A expressão avacalhação, na minha opinião, foi bem aplicada quanto às suas ideias propostas. Gostaria de deixar claro que estamos a discutir ideias. Espero que não entenda isso como um argumentum ad hominem. É claro que isso é a impressão que tive e que, de forma franca, perguntei se estava a fazer isso, tendo em vista que suas propostas (na minha opinião) estavam a confundir tudo. Tomei a liberdade de organizar aquela página de discussão e subir a sua proposta para que a mesma fique mais visível (e não escondida). Li cuidadosamente seu texto. Obrigado --Mago® (discussão) 02h57min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Qual é o seu problema afinal? Então eu venho aqui dar-lhe conhecimento do que vou fazer e sem me dizer uma palavra, apaga tudo, enquanto eu estava a fazer as edições que indiquei acima? Olhe eu nem vou comentar o seu comportamento, mas agradecia que se decidisse e me informasse. Tem algum problema em que eu possa ajudar? Não o conheço, não sei quem é, não posso fazer mais do que isto.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 03h02min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Creio que estamos editando simultaneamente. Não entendi seu comentário pois não apaguei (até onde percebi) nada do que fez. Se fiz não foi proposital. Vou verificar. Antecipo minhas desculpas. --Mago® (discussão) 03h05min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
OK. Mensagem recebida. vapmachado msgs.cw 03h05min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Meu caro. Na verdade eu me atento a muitos detalhes (sou a pior espécie dos químicos - O químico analítico) e sei que, um leitor comum (o editor?), não tem paciência de ler. Por isso cobrei maior síntese. Quanto à brincadeira (que interpreto como bem-humorada) sobre pro-lixo, chamo a atenção para a correta definição da palavra prolixo (estender em demasia). Aprecio seu senso de humor e seu gosto por escrever. Sinto enorme prazer em conversar com pessoas que os tem. Porém, meu objetivo ali, é dar um basta nisso e tentarmos ser mais "práticos" (palavra também usada por você). É complicado decidir alguma coisa nessa "luso-wiki". Alguns comentários, ironias, brincadeiras, simplesmente atrapalham. Não é questão de gostar ou não do senso de humor, mas de observar seus resultados. Estou removendo o comentário que teci sobre prolixo e falácias a seu pedido. Espero que tenha consciência que estou a discutir ideias e, nada, absolutamente nada, tenho contra você (comentando sobre seu comentário após a confusão enquanto editávamos simultaneamente). Digo agora: Calma lá! Sei que tu não tens sangue de barata (rindo). Li sobre você em sua página pessoal de boas vindas e apreciei muito o que vi. Certamente contribuiremos muito ainda com a Wikipédia com nossas idéias e sem desavenças. Abraços --Mago® (discussão) 03h27min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Parece que está ficando melhor. Agradeço muito. Hoje já é tarde, mas se tiver interesse nisso, nos dias mais próximos, vamos conversando nas nossa páginas de discussão sobre os seus comentários à minha proposta. Também gosto de «vender o meu peixe», fresco de preferência, embora seja engenheiro químico (1973). :-) vapmachado msgs.cw 03h43min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Penso que suas propostas precisam ser melhor detalhadas. Quanto a meus comentários, é de meu interesse sim que os coloque a prova. Não existe verdade absoluta e, posso mudar de opinião a qualquer momento. Sou bastante flexível. Não se trata de vender o MEU peixe ou o SEU. Mas de COMPRAR o melhor peixe. E é isso que todos estamos tentando fazer. Como engenheiro químico, já deve conhecer a "raça" dos químico-analíticos *rs*. Abraços --Mago® (discussão) 03h56min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Os melhores químicos-analíticos que conheci foram os meus mestres e mestras.
Vamos à proposta e comentários? Note que adicionei um novo ponto 2. Deixei lá a respectiva indicação. Já alterei os números nos seus comentários. (Uma vez que alterei um comentário seu, agradeço que comunique aos meus «amigalhaços», para eles iram lá reverter a minha alteração :-))
Logo que possa agradecia que, em vez de «É impressão minha ou você está querendo "avacalhar" (complicar)?», escrevesse «É impressão minha ou você está querendo complicar?»
1. Salvo erro, as alterações decididas no ano passado entraram em vigor em Janeiro deste ano, certo?
A «minha convicção que das decisões tomadas no ano passado sobre a implementação do Acordo Ortográfico, resultaram ainda mais conflitos e confusão entre os editores do que anteriormente» baseia-se na complexa sequência de acontecimentos que antecederam, levaram e sucederam ao meu bloqueio de 15 de Março. Esses acontecimentos foram pormenorizadamente descritos na minha subpágina Broncas eliminada por votação a 13 de Julho.
A sua opinião baseia-se em que factos?
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 23h12min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
Olá meu caro. Boa madrugada a você e boa noite a mim. Até hoje não concordo/entendo com este sistema de msg´s da Wikipédia, por isso acabo formatando as coisas. Vamos lá.
Bom. Inicialmente, você não respondeu à minha pergunta provocativa, mas você justificou sua impressão pessoal sobre como estão as coisas (hoje) baseado no que ocorreu anteriormente. Isso pra mim é confuso, tendo em vista que você está olhando para um passado distante para justificar um presente que está acontecendo ainda. O que ocorreu no ano passado foi simplesmente nada em matérica de avanço no que tange o AO-1990. Pelo menos, vejo assim. Desavenças à parte. Logo em seguida você perguntou em que fatos a minha opinião se baseia acerca de como estão as coisas HOJE. Neste momento, baseio minha impressão pessoal simplesmente na melhor aceitação de outros editores na mudança FASEADA de Tonyjeff, que é uma proposta quase idêntica à de Manuel de Sousa porém, com a justificativa de que tal modificação, por ora, não irá provocar conflitos com o português europeu. A aceitação se mostra evidente hoje ao ver os votos de "concordo". É sinal que as coisas andam bem no sentido de atingir um consenso (seja ele qual for). Mas, não há fatos ainda. Propostas estão longe de serem fatos. Tudo está começando. Estamos a questionar/criticar/esmiuçar/compreender propostas. Por que fiz a pergunta provocativa? Pois suas propostas, conforme eu expliquei nos comentários são, sob meu ponto de vista, complexas e igualmente provocativas (estou errado?). Na minha opinião, aquelas propostas trazem mais problemas do que soluções conforme comentei. É claro que você pode comentar como elas poderiam ser implementadas de forma adequada, rápida e eficiente. Vejo (novamente minha opinião) suas propostas como algo intangível. Não consigo enxergar (ainda) de outra forma. Abraços --Mago® (discussão) 00h53min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Usuário:Vapmachado/Debate ortográfico vapmachado msgs.cw 03h34min de 3 de setembro de 2009 (UTC)
Uma proposta que andei pensando. Acredita que seja de fácil aplicação o sistema de bandeiras? Alguém alguma vez comentou sobre isso? Penso que este sistema será de difícil aceitação (com exceção de artigos de cidades de Portugal ou Brasil) mas, se for aceito, facilitaria sim a vida dos vigias. Esta proposta das bandeiras obrigaria que um artigo fosse editado apenas em uma variante e traria uniformização ao texto. Abraços --Mago® (discussão) 11h12min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
Qual pergunta provocativa? «É impressão minha ou você está querendo complicar?» Não.
Ainda não tinha respondido, porque estava a abordar aquele seu texto [1], começando pelo princípio, ordem mais consentânea com a minha maneira de ser, mas se é essa a pergunta, a resposta está dada.
Acho que ainda não me expliquei bem. « [...] é minha convicção que das decisões tomadas no ano passado sobre a implementação do Acordo Ortográfico (Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso), resultaram ainda mais conflitos e confusão entre os editores do que anteriormente [antes de 1 de Janeiro de 2009].
Desde 1 de Janeiro de 2009 já decorreram oito meses completos. O período comparável a que me refiro deverá ser o período de oito meses anteriores a 1 de Janeiro de 2009, isto é, de 1 de Maio a 31 de Dezembro de 2008.
«O que ocorreu no ano passado foi» esta votação, na sequência da qual, a partir de 1 de Outubro de 2008, passaram a ser aceites «as normas do Acordo Ortográfico de 1990 como válidas na Wikipédia de língua portuguesa. Será dada liberdade a cada utilizador para usar qualquer uma de três normas ortográficas possíveis — Formulário Ortográfico de 1943, Acordo Ortográfico de 1945 ou Acordo Ortográfico de 1990 —, ficando interdita a alteração de edições de uma norma para outra.» Não vejo nenhum problema de maior em consequência desta decisão.
Foi também aprovado, a partir de 1 de Janeiro de 2009, a «adoção das normas do Acordo Ortográfico de 1990 como preferenciais na Wikipédia de língua portuguesa. [...]» É esta decisão que considero ter resultados negativos, por ter gerado mais conflitos. O exemplo do que aconteceu comigo (de modo algum uma questão menor e teria a mesma opinião se se tivesse passado com outrem) foi a prova que dei para consubstanciar a minha opinião. Se a minha memória não me atraiçoa, tenho visto vários outros casos de conflito, com ou entre editores, pela mesma razão: recusam-se a escrever de acordo com uma ortografia que não dominam, mas a tal estão sendo obrigados, nem sempre da melhor maneira, nem com os melhores modos.
Como escreveu que discordava da minha opinião porque, na sua opinião, «as coisas andam um pouco melhores que no ano passado», perguntei em que factos se baseia para ter essa opinião. A minha pergunta não tem nada a ver (como espero que agora tenha explicado melhor) com as propostas que estão a ser apresentadas e discutidas em Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico.
Sobre a aceitação dessas propostas, que ainda não entendi, mas também não voltei a tentar perceber, acredito que pela mesma razão que não vê lá o meu voto em parte nenhuma, também não verá o dos editores que «sofreram na pele» a decisão que entrou em vigor em 1 de Janeiro deste ano.
Isso, porém, já é outro assunto. Gostaria de saber se já me consegui fazer perceber e voltar a referir que estou a abordar, apenas e só, o ponto 1 da minha proposta e o seu comentário sobre o mesmo.
Atenciosamente
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 05h55min de 3 de setembro de 2009 (UTC)
Olá meu caro. Bom dia e uma ótima semana. Consegui perceber agora o ranço que está este assunto assunto todo do AO-1990 e, infelizmente, parece-me inevitável isso tudo. Realmente você tem motivos (e muitos) para tecer aquele comentário dentro dos pontos que delimitou. Estou tentando acompanhar agora as notícias de Portugal para saber se há alguma novidade. Imagino que este período de silêncio de Portugal não dure mais tempo e que as coisas fiquem mais fáceis para todos os wiki-editores. Abraços --Mago® (discussão) 11h44min de 8 de setembro de 2009 (UTC)