Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos/arquivo
Se encontrarem alguma alteração errada feita pelo typos, coloque aqui[editar código-fonte]
entrada: agência > existe verbo agenciar: tu agencias, ele agencia
- caros amigos, atenção às seguintes entradas:
- amanhã > amanha (não deveria ser ao contrário?)
- autonomo > autônomo (na ortografia pt-europeia é autónomo)
- paleolítica e paleolítico (sou eu que estou cansado ou a correcção está igual ao original?)
- havai > havaí (na ortografia pt-europeia é havai)
abraço e parabéns pelo trabalhoOzalid 01:09, 6 Dezembro 2006 (UTC)
Ei, será que o AutoWikiBrowser não poderia ser utilizado para rastrear vandalismos? Por exemplo, incluir ofensas ou palavras que vândalos frequentemente colocam, como "oi", "vcs são uns...", "ô vei". Ou seria melhor utilizar o Antivandal Tool para isso? Mas neste caso não sei como seria feito, se teríamos que conversar com o tal do Lupin da en:wp. Falo isso porque nunca consegui fazer o Regexp do VandalFighter funcionar... o pior é que o meu VandalFighter nem quer abrir mais. Não sei como se abre um arquivo .class. Montemor Courrège Faroe msg 21:01, 6 Dezembro 2006 (UTC).
O antivandaltool já tem uma pequena lista de palavrões. Muitos mais faltam incluir.
A lista pode ser editada aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Software/Anti-vandal_tool/badwords
A diferença é que o antivandaltool funciona em tempo real, enquanto que o AWB só poderá ser utilizado (através da análise do dump da pt.wiki) para detectar expressões que estejam nos artigos na data em que o dump foi feito.
Julgo que o VFighter não consegue detectar expressões introduzidas nos artigos (acho que só no sumário de edição). Lijealso msg 21:14, 6 Dezembro 2006 (UTC)
- Legal isso, mas não tem como criar outro filtro somente para expressões mais comumente usadas por vândalos e usuários revoltados? Pois esse aí tem coisa demais. Montemor Courrège Faroe msg 00:12, 7 Dezembro 2006 (UTC).
- Citação: Lijealso escreveu: «Julgo que o VFighter não consegue detectar expressões introduzidas nos artigos (acho que só no sumário de edição)»
- Tem razão lije, VF só detecta no sumário, a grande vantagem é que conta o numero de caracteres inseridos/retirados no artigos, com isto é possível descobrir muito vandalismo.
- Citação: Marcelobbr escreveu: «será que o AutoWikiBrowser não poderia ser utilizado para rastrear vandalismos»
- como está actualmente construído o AWB é completamente impossível controlar vandalismo.
- O grande problema é que já existem um bot que controla o vandalismo, na wikipedia:en, o AntiVandalBot (anteriormente designado por Tawkerbot2), já foi pedido por diversas vezes para cá, mas nunca tivemos resultados.-- Rei-artur 20:06, 7 Dezembro 2006 (UTC)
- É mesmo pena que esse bot não esteja disponível em outras wikipédias. vejam o trabalho dele na wiki.en. Libertaria algum tempo para trabalho que é necessário noutros campos. Lijealso msg 20:10, 7 Dezembro 2006 (UTC)
Atualmente existe a regra:
- A videoclipe → vídeoclipe
mas o artigo vídeoclipe não existe e sim videoclipe. Creio que a versão sem acento é a correta, mas gostaria que alguém confirmasse. Sugeri recentemente
- N vídeo-clipe → videoclipe
que deve ser corrigido caso a versão com acento seja a correta. Leonardo Stabile msg 00:56, 11 Dezembro 2006 (UTC)
- Existe a versão em testes cuja forma correta é "videoclipe". Dantaddσυζήτηση 02:29, 11 Dezembro 2006 (UTC)
Só para dizer que II Guerra Mundial não é um erro, apenas outra forma de escrever que se encontra em muitas obras. --JLCA 22:58, 15 Dezembro 2006 (UTC)
- Mas não é interessante manter somente uma forma? Eu creio que sim. Apesar de século 20 também ser bastante usado no mídia, concordo com a padronização para século XX. Leonardo Stabile msg 23:03, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Ah, mas nesse caso já é uma questão de padronizar e não de "erro". --JLCA 23:04, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Não atualizam mais isso aqui? Rhcastilhos 01:18, 2 Fevereiro 2007 (UTC)