Wikipédia:Central de pesquisas/Tendências e comportamento de editores/Sugestões

Pontos-Chave

1. Tornar mais divertido editar na Wikipédia!

Melhorar o ambiente para reter editores qualificados.

Resultados da Pesquisa

Wikipedia Editor Satisfaction Index by language project (WESI)

• Os editores da Wikipédia portuguesa são os "menos satisfeitos" entre outros projetos em outras línguas, de acordo com recente pesquisa editorial (ver gráfico)
• A comunicação com novos editores é impessoal e tende a ser mais de "aviso" do que de "boas-vindas"

Sugestões

• Encorajar o uso de ferramentas tais como o WikiLove, contextualizando a ferramenta para torná-la mais relevante
• Modificar predefinições para encorajar novas participações
• Comunicar, de forma mais ativa, as razões primárias para editar: compartilhar conhecimento

Desafios

• Estabelecer um meio-termo entre abertura e segurança: o vandalismo deve ser combatido mas novos editores bem-intencionados devem ser bem-recebidos e receber instruções de como se tornar um bom editor.
• Monitoramento constante para detectar qual o percentual de editores alcançam o limiar dos auto-confirmados, localizando possíveis falhas na recepção e manutenção dos novos editores.

2.Boas-vindas aos novos usuários

Simplificar etapas para o envolvimento de novos usuários.

Resultados da Pesquisa

• As edições dos novos editores estão sendo deletadas mais rapidamente do que no passado.
• Os novos editores são mais propensos a serem saudados de uma maneira impessoal e principalmente com mensagens de aviso do que de boas-vindas.
• A mensagem padrão é muito longa (em comparação com outras wikis, especialmente en.wiki) e um tanto agressiva uma vez que é muito imperativa e usa distinções entre novos usuários e usuários experientes. A palavra "novato" pode ser ofensiva para algumas pessoas. Em outras wikis a mensagem é mais receptiva e menos de aviso.
• CAPTCHA apresenta uma barreira para novos editores, embora não se tenha mostrado efetiva na redução da quantidade de eliminações e reversões necessárias.

Reverting new users	Templates on talk page	Reverts as % of edits

Sugestões

• Modificar predefinições para serem mais positivas e pessoais (e.g., Huggle experiment; predefinições de boas-vindas)
• Considerar remover CAPTCHA, que foi originalmente planejado para ser uma solução temporária. Alternativamente, o teste de CAPTCHA poderia ser retirado para todos os usuários registrados, deixando-o para os anônimos. A meta do CAPTCHA é evitar que computadores façam edições/vandalizando, e não reduzir o número de novos editores

Desafios

• A recomendação local é enviar mensagens de boas-vindas somente para usuários com pelo menos uma edição válida. Isto poderia estar afastando usuários de dar boas-vindas aos novos editores quando eles não tem certeza de que uma edição é válida ou não.

3.Melhorar técnicas para combater o vandalismo

• Afastar da Wiki.pt vândalos e vandalismo e ao mesmo tempo permitir mais editores de boas intenções.

Resultados da Pesquisa

• Há uma tensão inerente entre a meta de ter uma enciclopédia que todos podem editar e os desafios de manutenção: na Wiki.pt, a comunidade mais ativa pode estar com o foco em lutar contra o vandalismo às expensas da abertura aos recém-chegados.

Sugestões

• Procurar maneiras de balancear a luta contra o vandalismo com o suporte a novos editores, encorajando-os a fazer parte da comunidade - reverter vandalismo é importante mas encorajar edições também o é.
• Permitir que editores individuais participem na sua discussão de eliminação ou ao menos saibam o motivo da eliminação, independentemente do número de edições.
• Considerar os resultados de projetos em outros idiomas e como a Wiki.pt pode adaptar a sua estrutura social.
• Considerar diminuir a barreira à entrada de administradores, encorajando e permitindo administradores a trabalhar em outras frentes além das deleções.
• No momento em que o vandalismo ainda é uma grande preocupação, considerar métodos alternativos de combate ao vandalismo, como por exemplo Validação de páginas (que já está sendo usada por pt.wikiversity). Na Wikipédia de língua inglesa tentou-se implementar algo chamado "pending changes," que era basicamente um "experimento teste" do "Flagged Revisions." Isto foi, por último, rejeitado, provavelmente por duas razões: (1) não ficou claro como a responsabilidade sobre direitos de autor é afetada. Se um editor, por exemplo, endossa um conteúdo que depois se torna uma violação de direitos autorais ou uma distorção difamatória de conteúdos, este editor compartilha responsabilidades? (2) Isto poderia ser facilmente mal usado por editores "estabelecidos" para ajudá-los a propagar seus próprios pontos de vista. Por exemplo, não aceitando conteúdo não relacionado a seu próprio ponto de vista.(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pending_changes)

4. Reavaliar métodos de resolução de conflitos

Resultados da Pesquisa

• Pedidos de editores a administradores para bloqueio têm aumendado,mas eles nem sempre têm sido respondidos. Isto é devido mais à falta de administradores online do que o fato de serem assuntos muito sensíveis.
• As barreiras para ganhar permissões adicionais de edição ou "direitos" dentro da comunidade são muito grandes, isso requer centenas de edições e meses de experiência.
• Em ordem a participar de decisões há que se qualificar para ter direitos de voto, que também são elevados, as pessoas estão, cada vez menos, qualificadas para votar.
• Quase 40% do total de megabytes adicionados a Wiki.pt estão nas páginas de discussão de usuário ao invés de artigos no domínio principal.

Sugestões

• Considerar os resultados de projetos em outras línguas e como a Wikipédia poderia adaptá-los a sua estrutura social
• Considerar diminuir as barreiras ao direito ao voto ou concorrer à administrador, talvez dialogar com projetos em outras línguas sobre o que eles costumam fazer.
• Considerar reduzir as barreiras ao direito a voto, talvez dialogar com projetos em outras línguas sobre o que eles costumam fazer.

Ligações externas

• Página no meta sobre o projeto