Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Anastásia Nikolaevna da Rússia/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h31min UTC de 20 de Outubro. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Anastásia Nikolaevna da Rússia[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Penso que este artigo deveria ser destacado uma vez que cumpre todos os critérios para esse efeito e, a Grã-Duquesa Anastasia Nikolaevna é uma figura preponderante da História, conhecida pela sua própria tragédia pessoal e por ser um dos maiores mistérios do século XX que, de uma forma geral, já toda a gente ouviu falar. Além disso o artigo já foi destacado na Wikipedia inglesa e, partes do artigo português são traduções. Tuga9890 (discussão) 14h34min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 14h31min UTC de 20 de Setembro até às 14h31min UTC de 20 de Outubro

A favor

  1. Marta.i.sousa (discussão) 14h59min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)
  2. Christian Deixe mensagem 19h50min de 20 de Setembro de 2008 (UTC) Excelente artigo.
  3. Tuga9890 (discussão) 15h59min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
  4. --João P. M. Lima (discussão) 13h32min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
    Soueuporquesim (discussão) 14h19min de 10 de Outubro de 2008 (UTC) É um bom artigo e tem um grande interesse para a comunidade. Eu sou a favor! Menos de 100 edições válidas antes do ínicio da votação (ver Wikipédia:Direito a voto) Eric Duff Discussão 23h27min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
  5. Eric Duff Discussão 23h27min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
  6. HyperBroad™ 23h31min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
Contra Contra
  1. melancolicsphere (discussão) 22h37min de 20 de Setembro de 2008 (UTC) é só dar uma olhada no artigo da wiki-en para ver que este ainda falta bastante coisa.
  2. RafaAzevedo msg 04h47min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
  3. Pedro (discussão) 22h23min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)
  4. Pedrovitorh2 (discussão) 23h27min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
  5. Tosqueira D C 09h06min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Muitas fotos e excesso de citações. A galeria de fotos deveria ser simplificada como {{commons}}
  6. Danivel Chambella (discussão) 18h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo com os otros.
Comentários e sugestões
  • Artigos sobre as duas irmãs ao mesmo tempo? Ou um ou outro, não? MachoCarioca oi 20h06min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)
  • A ideia é escolher o melhor. Tinha medo que só um não fosse escolhido, por isso escolhi os dois que estão mais completos. Assim se não for carne... é peixe!Tuga9890 (discussão) 21h03min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Em resposta ao Melancolicsphire, só queria dizer que o que não passou da Wikipedia inglesa foi substituido por outras fontes que, pessoalmente, penso ser mais interessantes. Lá também se perdeu muito tempo com detalhes sobre a descoberta dos corpos que, no fundo, são desnecessários e teriam interesse num artigo próprio e não numa biografia. Além disso também se fala muito de Rasputine, não referindo verdadeiramente qual era a opinião da Grã-Duquesa Anastásia sobre ele. Se alguém quiser saber coisas sobre ele em particular pode perfeitamente consultá-las na biografia dele. De resto está tudo aqui. Os artigos não têm de ser necessáriamente cópias da Wikipedia inglesa... Tuga9890 (discussão) 00h34min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
Claro que não precisa ser uma cópia da wiki-en, mas quando um artigo lá possui 40 referências a mais do que aqui é de se pensar que talvez este não esteja tão completo quanto poderia estar. Ah esqueci de dizer, o leiaute também não me agrada. melancolicsphere (discussão) 02h23min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
Grande parte dessas referências corresponde precisamente às secções de Rasputine e da descoberta dos corpos. Quanto ao leiaut, não sei fazê-lo de outra forma, se pudesse editá-lo ou dar sugestões sobre uma forma de o melhorar, ficarei grata.

O problema é que aqui as coisas não funcionam assim, caro, falta bastante discernimento e bom senso além de maturidade. Veem coisas pra votar, saem votando em tudo e periga termos um coisa meio patetica de dois artigos 'iguais' serem destacados em seguida um do outro, não dá. Te sugiro que deixe apenas um, o que achar melhor, e deixe o outro pra daqui há um mes, por exemplo. Sei o que digo, abs MachoCarioca oi 03h16min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

concordo e vou retirar o artigo da Grã-Duquesa Tatiana Nikolaevna dos candidatos.
  • Diversos problemas ortográficos ("Czar" e "Czarina" em maiúsculo, "reerguesse-á"), frases confusas ("Grã Duquesa Anastasia aproveitando Czarskoe Selo ao ar livre em 1910"), links errados (o link para Nicolau II leva a uma página de desambiguação), sem falar na mudança não-consensual do título para uma transliteração estrangeira do nome completo (incluindo o patronímico russo, a meu ver absolutamente desnecessário); a grafia Anastasia, quando pronunciada em português (/Anastazía/), não equivale nem à pronúncia original em russo, nem à versão já corrente entre os lusófonos, Anastácia/Anastásia. Muitos problemas, nmho ainda bem longe do destaque. RafaAzevedo msg 04h47min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
Corregi os erros que, realmente estavam demasiado obvios e já tinha deixado um aviso sobre eles à pessoa que mudou o nome do artigo. Quanto ao nome completo, é normal isso acontecer em nomes russos (acontece no artigo inglês que até vem com o titulo oficial) e penso que não há necessidade de mudar isso. Segundo o que sei "Czar", "Czarina" e "Czarevitch" devem, de facto ser escritos em letra maiuscula. São títulos importantes e nunca os vi escritos de outra forma. Também não se escreve "Presidente" sem a letra capital, pois não? Se houver mais alguma coisa que possa fazer para o melhorar, por favor digam.—o comentário precedente não foi assinado por Tuga9890 (discussão • contrib.) --Rei-artur ✉ 16h58min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
  • O artigo ainda é um "ovo", quero dizer que ainda precisa de um tempo para amadurecer. Os primeiros paragrafos são frases quase que soltas. É preciso ter atenção de como se usa as imagens no artigo (o chamado layout). Deve-se evitar cortar o titulo de uma secção, quando a secção é pequena demais, deve-se colocar a imagem à direita. São necessárias mais referências, sei pouco sobre o assunto, mas penso que se pode desenvolver o assunto um pouco mais... mas é preciso saber sobre a personalidade para saber se está completo ou não. Continuem trabalhando. abraço. --Pedro (discussão) 22h23min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Concordo com o pedro,ainda há muitas falhas no artigo,acho que um pouco mais de trabalho é necessário pra o artigo ser destaque.Pedrovitorh2 (discussão) 23h27min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Anastásia_Nikolaevna_da_Rússia/1&oldid=49836748"