Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Polimatia; Polímata

Sinto ter de divergir, ao menos na forma como foi colocado o problema. Heráclito usa o termo polimatia de uma forma e em um contexto totalmente diferente dos filósofos que o sucederam. A palavra polimatia, como se pode verificar facilmente pelo uso da máquina de busca do projeto perseus, foi usada várias vezes por Platão, com o significado que se pretende usar. A minha discordância é em envolver o significado da palavra para Heráclito. É totalmente diferente. Se o uso a que se refere o artigo é "polimatia cacotecnia",isso foi claramente um jogo de palavras, que Heráclito gostava de fazer. Um trocadilho. A expressão era polimatia politecnia, usada assim por Platão. É um adjetivo que indica alguém que aprendeu muito (polimatia) e que sabe, por isso, fazer muitas coisas (politecnia). Heráclito, para falar de pitágoras, que era um matemático e um adepto do conhecimento complexo, dizia que ele era um polimatia cacotecnia, ou seja, um homem de uma notável erudição improdutiva. Reconheçam que é engraçado até hoje, principalmente se for para se referir ao homem que falava do chatíssimo teorema de pitágoras, que é útil e de uma quantidade enorme de ensinamentos inúteis sobre a geometria das coisas. Eu entendo Pitágoras, como sou engenheiro, mas entendo também a impaciência de um gênio da filosofia política, como Heráclito, comentando o único filósofo que poderia servir de mestre a ele, naquela época.

De uma forma geral, até a entrada Heráclito da wikipédia mostra algum rancor com o filósofo, falhando em explicar o motivo dele ser tão brilhante. —o comentário precedente não foi assinado por 187.124.254.152 (discussão • contrib)

Pulo esta, não entendo lhufas do que está escrito acima. JMGM (discussão) 18h39min de 13 de março de 2012 (UTC)

É, do que está acima não entendo nada, mas depois de ver os artigos e a wp:en parece-me que falam de facto da mesma coisa. EuTuga^msg 20h01min de 13 de março de 2012 (UTC)

Depois de investigar o histórico dos artigos, verifiquei que quem propôs a fusão em tempos idos (2008) foi o RafaAzevedo, tendo a mesma ficado no limbo. Sabendo isto, o comentário acima, lido com atenção, revela ser uma contestação à proposta de fusão (achou essa difícil de entender? tente a do EgídioCampos lá na página de discussão do artigo ) Mas voltando ao tópico; a diferença entre "Polimatia" e "Polímata" parece-me ser essencialmente a mesma que existe entre "engenharia" e "engenheiro". A questão é que o ip diz acima que o conceito de "polimatia" para Platão era diferente do de Heráclito. Diferente o suficiente para justificar artigos separados? Diria que sim, mas nesse caso os títulos dos artigos tinham de ser revistos. Como a noção de polimatia de Platão parece ser a prevalente, eu sugeriria mover "Polimatia" para "Polimatia (Heráclito)" e redirecionar "Polimatia" para "Polímata". EuTuga^msg 20h32min de 13 de março de 2012 (UTC)

Eu vi, por isso mesmo desisti, o tico e o teco do meu cérebro, não estavam se falando ontem, por isso não arrisquei nenhum palpite. JMGM (discussão) 20h59min de 14 de março de 2012 (UTC)

Pra encerrar o assunto, vou per EuTuga, e Concordo que se aproveite algo do que está em polimatia, e depois redirecione-o para polímata. Hallel^talk 01h11min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Polimatia não tem fontes e deve virar um redirect. Albmont (discussão) 12h38min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Concordo com o Albmont, transformar polimatia em redirect me parece a melhor opção. RafaAzevedo ^disc 21h58min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Fusão efetuada. Hallel^talk 17h24min de 19 de julho de 2012 (UTC)